1. Menyatakan Terdakwa Apriansyah Bin Mahdari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
GUSTINI, SH
Terdakwa:
APRIANSYAH BIN MAHDARI

Nama lengkap : Apriansyah Bin Mahdari;. Tempat lahir : Bandar Lampung;. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun /12 April 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : JI. Bakau Kel. Tanjung Gading Kec. KedamaianKota Bandar Lampung;. Agama : Islam;.

Menyatakan terdakwa Apriansyah Bin Mahdari terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana berdasarkan Pasal363 ayat (1) ke 3 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Apriansyah BinMahdari dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu) rupiah;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Apriansyah Bin Mahdari, Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekira jam02.00 Wib

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada dari hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekira jam01.00.Wib terdakwa Apriansyah Bin Mahdari telah melakukan pencurianberupa 1 (Satu) unit handphone merek Vivo Y81 warna hitam, yang dilakukandengan cara, terdakwa masuk kedalam ruangan kamar yang berupa bengkelsepeda motor dengan cara membukan pintu dengan merogoh kunci grendeldari atas pintu tersebut dari selah atas pintu, setelah pintu berhasil dibukalalu terdakwa langsung

DimasSusilo Bin Adi Susilo mengalami kerugian sebesar Rp1.500.000,00 ( satujuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa Apriansyah Bin Mahdari sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 997/Pid.B/2020/PN TjkMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

Mahdari ;dikembalikan kepada NOOR ARIFAH Binti M.HUSNI ;6.

Mahdari ;dikembalikan kepada saksi Noor Arifah Binti M.Husni ;4.

Mahdari adalah STNK sepeda motor dan SIM C milik Mahdari yangdibawa Mahdari saat terjadi kecelakaan, serta 1 (Satu) unit mobil MitsubisiDump Truck DA 9878 TN adalah truck yang dikemudikan oleh Terdakwasaat tabrakan terjadi ;Atas keterangan yang telah diberikan oleh saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak merasa keberatan ;4.

Mahdari Bin Sukri umur32 tahun jenis kelamin Lakilaki alamat Desa Timbaan RT 01/1 Kec. TapinSelatan Kab.

Mahdari Bin Sukri umur 32 tahun jenis kelamin Lakilakialamat Desa Timbaan RT 01/1 Kec. Tapin Selatan Kab.

Mahdari ;dikembalikan kepada NOOR ARIFAH Binti M.HUSNI ;6.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:104/04/VII/2008 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Halong Kabupaten Balangan :

• Nama Pemohon I Mahdari bin Abdurrahman menjadi Mahdari bin Durahman;
• Tanggal lahir Pemohon I 03 Maret 1979 menjadi 05 Maret 1976. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2008, Pemohon (Mahdari bin Durahman) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Husna Rahmawati binSupiani) menurut Agama Islam di Kecamatan Halong Kabupaten Balangan;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan HalongKabupaten Balangan dengan nomor 104/04/VII/2008;Hal dari 7 hal Penetapan Nomor 0018 /Pdt.P/2018/PA.Amt.Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon l, yaitu: Nama Pemohon Mahdari bin Abdurrahman / tempat tanggal lahir LokBatung 03 Maret 1979;Bahwa biodata Pemohon yang benar adalah : Nama Pemohon Mahdari bin Durahman / tempat tanggal

seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Amuntai memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2:4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan perubahan biodata dalam CKutipan Akta~ NikahNomor:104/04/VII/2008 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHalong Kabupaten Balangan : Nama Pemohon Mahadari bin Abdurrahman menjadi Mahdari

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mahdari bin Durahman nomorAL 7640060230 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Balangan tanggal 21 Oktober 2014;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulanyang isinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mahdari bin Durahman nomor:AL 7640060230 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Balangan tanggal 21 Oktober 2014 (P.2);Buktibukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalamPasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil dan materiil,sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti

MAHDARI yang masingmasing merupakan Perangkat Desa TambakLekok di mana Terdakwa gunakan untuk Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah untuk mengajukan sertifikat tanan Obyek Garapanpertanian tambak di Desa Tambak Lekok, karena menurut keteranganTerdakwa di mana saat itu Terdakwa menjabat sebagai Kepala DesaTambak Lekok Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan tanah tambak yangterletak di Desa Tambak Lekok Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruantersebut diakui oleh Terdakwa adalah miliknya dan pada saat

MUNIF dan MAHDARI, di mana pada kenyataannyaHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 149 K/PID/2016Sdr. MUNIF dan MAHDARI tidak pernah menandatangani sebagai saksiSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang dibuat olehTerdakwa; Bahwa sesuai dengan berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalistikNomor 5975/DTF/2012, tanggal 03 September 2012 dengan kesimpulanbahwa tanda tangan kedua saksi yang ada dalam surat pernyataan tersebuttidak identik/non identik dengan tanda tangan milik Sdr.

MUNIF dan MAHDARI, di mana pada kenyataannyaSdr. MUNIF dan MAHDARI tidak pernah menandatangani sebagai saksiSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang dibuat olehTerdakwa;Bahwa sesuai dengan berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalistikNomor 5975/DTF/2012, tanggal 03 September 2012 dengan kesimpulanbahwa tanda tangan kedua saksi yang ada dalam surat pernyataan tersebuttidak identik/non identik dengan tanda tangan milik Sdr.

MUNIF danMAHDARI yang tertera dalam surat penguasaan sertifikat tanah sebagaisaksi padahal MUNIF dan MAHDARI tidak pernah menandatangani surattersebut;Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 149 K/PID/2016c. Bahwa tanah yang dimohonkan sertifikat hak milik untuk di atas namakanTerdakwa tersebut adalah tanah Bondo Deso/Kas Desa yang dahulu olehkepala Desa terdahulu dari tanah hutan menjadi tanah tambak;d.

dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 02 Januari 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep dengan Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.Smp, tanggal 02 Januari 2015 dengandalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteri yang telahmenikah dengan cara agama Islam di Desa Lapataman, Kecamatan Dungkek,Kabupaten Sumenep pada tanggal 23 Nopember 2003, dengan wali nikah ayahbernama Mahdari

PA.Smpsebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasar persangkaanyang sangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II dansaksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :1 Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLID) denganPemohon IT (PEMOHON II ASLD) pada tanggal 23 Nopember 2003 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Lapa laok Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Mahdari

MAHDARI Diwakili Oleh : Achmad Gazali Noor, S.H.
Terbanding/Penggugat : BADERIANOR alias BADERIANOR, SP bin H. BAKERI

PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2018/PA.Bjbal pod 3 alll pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Achmad Mubarak bin Mahdari, tempat dan tanggal lahir Landasan Ulin, 12Oktober 1982, agama Islam, pekerjaan Sopir Taksi,Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan PeramuanGang Pelipisan RT.011

Bahwa, Pada tanggal 07 Maret 2010, Pemohon yang bernama AchmadMubarak bin Mahdari dan Pemohon Il yang bernama Megawati binti AbdulZaid melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiHalaman 1 dari 6 Penetapan No. 143/Pdt.P/2018/PA.BjbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru;2.

Mahdari);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yudi Hartono Bin Darsono) terhadap Penggugat (Andayani Binti Mahdari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895.000,- ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Usman dan mewakilkan kepadapenghulu Muhammad Abduh dan yang menjadi saksi masingmasingbernama Mahdari dan Mahliadi serta terjadi ijab qabul yang berjalan lancarserta dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai dan dihadiri orang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus janda.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHDAR MAHDARI) terhadap Penggugat (SOLEHA BINTI CASNYA);

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000 (Empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BAMBANG SETIAWAN bin KUSBIYANTO) terhadap Penggugat (SEVTYA WULANDARI binti MAHDARI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00 (empat

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Ridawi bin Mahdari, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dusun Kerta Aju RT/RW 001/011Desa Aeng Merah Kecamatan Batu Putin Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fajar Sodik bin Mahdari) terhadap Penggugat (Watini binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mahdari) di depan sidang Pengadilan Agama Rantau;

.:124/Pdt.P/2019/PA.SmpMarwan bin Mahdari, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di JI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahdari bin Ambut) dengan Pemohon II (Kartini binti Ipat) yang dilaksanakan pada hari Kamis tahun 1989 di Desa Tanjung Jawa Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten Barito Selatan; ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Oleh karenanya Pemohon danPemohon II membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Buntok,guna dijadikan dasar hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak yangbernama Rahmadani bin Mahdari dan kepentingan hukum lainnya;9.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Buntok memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

PENETAPANNomor 0483/Pat.P/2021/PA.PasZ. a ps aReMe petDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :UMAR bin MAHDARI, umur 41 tahun, Lahir di Pasuruan tanggal 01 Januari 1980,agama islam, pendidikan terakhir (SD), pekerjaan Nelayan, NIK3514220102820008, Alamat : Dusun Batu Putih RT.007 RW.011 DesaJatirejo

Mengadiili :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahwani Bin Ramli) terhadap Penggugat (Mispan Binti Mahdari);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad bin Kahar Sukari) kepada Penggugat (Sufaiseh binti Mahdari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);