Ditemukan 19 data
ARDHIKA WISNUP,SH
Terdakwa:
IRVAN AGUNG MAHEDRA Bin TULUNG AGUNG
37 — 13
Penuntut Umum:
ARDHIKA WISNUP,SH
Terdakwa:
IRVAN AGUNG MAHEDRA Bin TULUNG AGUNG
32 — 11
Suparman bin Supandi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpension pendidikan D2, bertempat tinggal di Jl.Cendana KelurahanPenetapan Perwalian Anak No.110/Pdt.P/2019/PA.Bla hal 5 sd 14Mlangsan, Kecamatan Kora, Kabupaten Blora, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi adalah sebagai martua Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan perwalian untuk kedua adikkandung Pemohon yang bernama Bachtiar Satriya Mahedra Prakosdan Ratu Putri Darma Yudhanti karena masih dibawah umur ;
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan P.9, serta keterangansaksisaksi bahwa Pemohon dan adik adik kandung Pemohon (BachtiarSatriya Mahedra Prakos dan Ratu Putri Darma Yudhanti ) yang hendakdiampu tercatat sebagai Penduduk Kelurahan Mlangsen, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora, yang menjadi yuridiksi Pengadilan Agama Blora, makaberwenang mengadili perkara ini (kompetensi Relatif) ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 49 ayat (2) dan penjelasannya
47Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, Pemohon berkapasitas sebagaipihak dalam perkara wali urus ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makaditemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah kepala keluarga yang berstatus saudarakandungPemohon ; Bahwa Pemohon memiliki 2 orang adik kandung yang bernamaBachtiar Satriya Mahedra Prakos dan Ratu Putri Darma Yudhantiyang masih berumur 17 tahun dan 14 tahun ;Penetapan Perwalian Anak No.110/Pdt.P
Mahedra Prakos dan Ratu Putri Darma Yudhanti yangsekarang dalam asuhannya Pemohon, sehingga diperlukan seorangwali urus/wali pengampu dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didukung buktibuktidiatas, maka menjadi terbukti bahwa Pemohon adalah kakak kandung danBachtiar Satriya Mahedra Prakos dan Ratu Putri Darma Yudhanti adikkandung yang masih dibawah umur 17 tahun, sehingga tidak cakapmelakukan tindakan hukum baik di Pengadilan maupun diluar pengadilandan diperlukan seorang wali
Menetapkan Pemohon sah secara hukum perwalian atas anak bernama(Bachtiar Satriya Mahedra Prakos bin Sinung Yudha Prakosa danRatu Putri Darma Yudhanti binti Sinung Yudha Prakosa) adadibawah pengawasan wali urus / wali pengampu ;3. Mengangkat Pemohon (Arief Bagus Mahendra Prakosa bin SinungYudha Prakosa) sebagai wali urus / wali pengampu dari anak bernama(Bachtiar Satriya Mahedra Prakos bin Sinung Yudha Prakosa danRatu Putri Darma Yudhanti binti Sinung Yudha Prakosa) ;4.
12 — 2
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 27 Agustus2006 di KUA Kecamatan Laweyan KotaSurakarta; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak bernamaMuhammad Mahedra Hutama umur 13 tahun dan sekarang ikutPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak Oktober 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi
Saksi Il, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,alamat di Gg.Jambu Jajar RT.002 RW.006 Kelurahan Jajar KecamatanLaweyan Kota Surakarta020002 Bahwa saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 27 Agustus2006 di KUA Kecamatan Laweyan KotaSurakarta; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak bernamaMuhammad Mahedra Hutama umur 13 tahun dan sekarang ikutPenggugat; Bahwa rumah tangga
41 — 21
Ishak dan saksi Yusril Za Mahedra telah mengambil barangbarang milik sekolah yang berupa 2 (dua) unit proyektor masing masing 1(satu) merk Acer dan 1 (satu) merk Optoma, 4 (empat) buah bad pimpong, 1(satu) buah senter warna putih, 2 (dua) buah papan catur kecil, 2 (dua) kotakpulpen, 4 (empat) buah baterai kecil merk panasonic, 2 (dua) buah gergaji, 2(dua) buah cartridge canon, 1 (satu) buah stop watch; Bahwa Terdakwa bersama M.
Ishak dan saksi Yusril Iza Mahedra telah mengambil barangbarang miliksekolah yang berupa 2 (dua) unit proyektor masing masing 1 (satu) merkAcer dan 1 (satu) merk Optoma, 4 (empat) buah badpimpong, 1 (satu) buah senter warna putih, 2 (dua) buah papan catur kecil, 2(dua) kotak pulpen, 4 (empat) buah baterai kecil merk panasonic, 2 (dua) buahgergaji, 2 (dua) buah cartridge canon, 1 (Satu) buah stop watch; Bahwa Terdakwa bersama M.
Ishak dan saksi Yusril Iza Mahedra telah mengambil barangbarang miliksekolah dan Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut saat keadaan masihgelap di dalam sebuah bangunan. Kemudian pada hari Jumat 30 Desember 2016sekitar pukul 02.00 WITA Terdakwa bersama dengan M. Ishak dan M. SatriaSiswandi kembali mengambil barangbarang yang berada di dalam sebuah counterhand phone Lucky Lombok Cell milik yang dikelola saksi M.
11 — 3
sedangPemohon II berstatus gadis.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama Yusran sanjaya Warsa,Yusnia Mita Sari, Yusril Mahedra
1.MEDI MAHENDRA AP, S.Sos., M.Si bin H. SUMARNO
2.Raden FITRIA LAILA QODARIAH., S.Psi binti H. LILI SUMANTRI
68 — 18
Medi Mahedra,. Ap. S.sos., MS.i NIK:3273181105740001., telah dicocokan dengan surat aslinyadinazagelen diberi tanda P.1;Foto copy KTP an. Raden Fitria Laila Qodariah., S.Psi., NIK:3273185510740001., telah dicocokan dengan surat aslinyadinazagelen diberi tanda P.2;Foto copy KTP an. Nia Marenda Sari, NIK: 3273305552930004.,telah dicocokan dengan surat aslinya dinazagelen diberi tanda P.3;. Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah An.
63 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cakung yang ada di KantorPertanahan Kodya Jakarta Timur dengan nomor hak terakhir No. 287; Foto copy legalisir minuta APJB No. 23 tanggal 23 Sep 2002 dibuatkanNotaris PUTU Mahedra, SH. tanah SHM No. 226/Gapura Muka an.Marconi Salim dari IIS AYSAH kepada H. Amang Suratman Umar berikutterlampir berupa :e Foto copy Surat Kematian an.
Cakung yang ada di KantorPertanahan Kodya Jakarta Timur dengan nomor hak terakhir No. 287; Foto copy legalisir minuta APJB No. 23 tanggal 23 Sep 2002 dibuatkanNotaris PUTU Mahedra, SH. tanah SHM No. 226/Gapura Muka an.Hal. 16 dari 30 hal. Put. Nomor 2167 K/Pid/2009Marconi Salim dari IIS AYSAH kepada H. Amang Suratman Umar berikutterlampir berupa : Foto copy Surat Kematian an.
12 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Mahedra alias
181 — 109
SATYANAGARA OR AIDA SUTARA M TgI 26 MEI 2014Rp. 250.000.000. dan Bukti P2 berupa Fotocopy Bilyet Deposito no 12137 atasnama MAHEDRA RADITYA or AIDA SUTARA M Tgl 02 DESEMBER 2014 rp.250.000.000. telah membuktikan bahwa Penggugat mempunyal simpanan padaBPR Cita Makmur Lestari dalam bentuk deposito nominal Rp. 250.000.000. danRp. 250.000.000..Hal 35 dari 40 hal Putusan No. 752/Padt.G/2017/PN. Jkt.
26 MEI 2014 rp. 250.000.000. dan MAHEDRA RADITYA OR AIDA SUTARA MTg! 02 DESEMBER 2014.
13 — 9
diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari uraian dalil, dihubungkan denganketerangan para Pemohon, anak para Pemohon dan calon suaminya,keterangan orang tua calon suami serta keterangan para saksi tersebut sertabuktibukti tertulis lainnya, maka dapat ditarik faktafaktanya sebagai berikut:" Bahwa para Pemohon adalah orang tua kandung dari anak calonmempelai wanita bernama Ade Shinta Wulandari;= Bahwa anak para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cintadengan seorang laki laki bernama Yusril Mahedra
87 — 8
Batang Hari, kemudian saksi ANDI MAHENDRAmengeluarkan narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) paket kecil narkotikajenis shabu dan saksi ANDI MAHENDRA langsung mengajak terdakwa untukmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut, selanjutnya terdakwa langsungmenyetujui ajakan dari saksi ANDI MAHEDRA tersebut, lalu saksi ANDIMAHENDRA langsung membawa alat hisap atau bong keruang tengahselanjutnya saksi ANDI MAHENDRA langsung memasukan narkotika jenisshabu tersebut kedalam pirek pada alat hisap tersebut
94 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cakung yang ada di KantorPertanahan Kodya Jakarta Timur dengan Nomor Hak terakhirNo. 287 ;Foto copy legalisir minuta APJB No. 23 tanggal 23 September 2002dibuatkan Notaris Putu Mahedra, SH. tanah SHM No. 226/GapuraMuka a.n. Marconi Salim dari lis Aysah kepada H. Amang SuratmanUmar berikut terlampir berupa : Foto copy Surat Kematian a.n. Marconi Salim tanggal 11 Januari2002 dikeluarkan Kepala Desa Baturaden, Karawang (RochmatSaputra) ;Hal. 16 dari 37 hal. Put.
Cakung yang ada di KantorPertanahan Kodya Jakarta Timur dengan Nomor Hak terakhirNo. 287 ;Foto copy legalisir minuta APJB No. 23 tanggal 23 September 2002dibuatkan Notaris Putu Mahedra, SH. tanah SHM No. 226/Gapura Mukaa.n. Marconi Salim dari lis Aysah kepada H. Amang Suratman Umarberikut terlampir berupa : Foto copy Surat Kematian a.n.
Ni Wayan Wetri, SH
Terdakwa:
Ni Kadek Ari Als. Bu Dewa Als. Bu Jero
28 — 17
Suatika tetapi orangnya bukan PakMahendra ini dan waktu itu Pak Mahendra mengakuinya dan ada suratPernyataan dari pak Mahendra ini (kemudian surat Pernyataan pengakuandari pak Mahendra diperlihatkan didepan persidangan) ;Benar tanda tangan yang ada di KTP dengan tanda tangan di aktaperjanjian sekilas percis sama dan juga foto yang ada di KTP adalahorang samanya karena waktu itu pak Mahendra ini brewok juga ;Terkait dengan surat kuasa, saya tidak mengetahuinya ;Terkait dengan persetujuan istrinya, pak Mahedra
32 — 11
yangdisampaikan secara lisan menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,begitu pula terdakwa dalam Dupliknya tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimanayang tercantum dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk.PDM0274/DENPA/OHD/03/2017 tertanggal 16 Maret 2017, yaitu sebagai berikut:maaan Bahwa terdakwa 1 Putu Agustika Wirawan Alias Lelong danterdakwa 2 Gede Wira Ady Prasetya Alias Munti bersamasama dengan Made Agus Mahedra
13 — 7
Yusri Ihza Mahedra (L) umur 12 tahun. 4. Nurlailatul Kadri (P)umur 8 tahun. 5. Fauzan Ali (L) umur 3 tahun.;Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2014 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;b. Termohon suka mencaci maki Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakiti hati.c. Termohon suka cemburu tanpa alasan yang jelas ;d.
18 — 11
Yusri Ihza Mahedra (L) umur 12 tahun. 4. Nurlailatul Kadri (P)umur 8 tahun. 5. Fauzan Ali (L) umur 3 tahun.;Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2014 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;b. Termohon suka mencaci maki Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakiti hati.c. Termohon suka cemburu tanpa alasan yang jelas ;d.
26 — 13
Yusri Ihza Mahedra (L) umur 12 tahun. 4. Nurlailatul Kadri (P)umur 8 tahun. 5. Fauzan Ali (L) umur 3 tahun.;Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2014 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;b. Termohon suka mencaci maki Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakiti hati.c. Termohon suka cemburu tanpa alasan yang jelas ;d.
Terbanding/Tergugat : PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LABUHANBATU
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. HIJAU PRYAN PERDANA Diwakili Oleh : MUHENDRA ROZA,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT PANAI TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PASAR TIGA
345 — 120
berpihak dan tidak mempertimbangkanbeban pembuktian.Keputusan Hakim yang tidak jujur dalam menjalankan tugaspokok serta bertentangan dengan Kode Etik.Keputusan hakim yang mengandung ketidakpastian hukum.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat, Pembanding Il semula Turut Tergugat II danPembanding semula Penggugat tersebut, mengajukan Kontra Memori Bandingmasingmasing tanggal 15 Oktober 2018 dengan kuasa hukum yang berbedayaitu Hartanta Sembiring dan Mahedra
148 — 57
Bagus Mahedra Masa kerja : 10 Tahun lebih Uang pesangon : Rp 29.666.456 X 1 X 9 = Rp 266.998.104,00 Penghargaan masa kerja : Rp 29.666.456 X 4 = Rp 118.665.824,00 Penggantian hak : Rp 29.666.456 : 25 X 12 = Rp 14.239.898,88 Total : Rp 399.903.826,88 4.