Ditemukan 4 data
72 — 11
ternyata telah diberi meterai cukup, dantelah pula dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, dan sah untuk dipakaisebagai alat bukti, terkecuali surat bukti bertanda (T.2) dan (T.4) photo copy dari photocopy, dan aslinya ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya, telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MATDUYA Bin MAHIBUN
Ruslan Halik, Sahrul Bin Sendet, Koni Bin Burniat, RusliBin Sainuri tersebut mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat dan hanya (satu)saksi saja yaitu saksi Malani Bin Toni saja yang memberikan keterangan dibawah sumpah,sehingga Majelis Hakim meragukan keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa hal ini dikuatkan dengan bantahan dari saksi Tergugat bernamaMaduya bin Mahibun yang mana saksi adalah anak angkat dari Nur Tubuh yang telahmeninggal pada tahun 1967 sehingga tidak mungkin Nur Tubuh
yang meninggal duniaHalaman 19 dari 28 halaman Pts No.31/Pdt/G/2010/PN.Sky.pada tahun 1967 melakukan jual beli pada tahun 1991, dan Nur Tubuh pun menurut saksiMaduya Bin Mahibun tidak bisa tandatangan karena tidak bisa baca tulis dan tidak bisatandatangan, jika diperlukan hanya bisa cap jempol;Menimbang, bahwa telah meninggalnya Nur Tubuh pada tahun 1967 juga dikuatkandengan keterangan saksi Juhir Bin Najib yang menyatakan ikut memandikan jenazah NurTubuh tahun 1967 dan keterangan dari saksi Zahrul
ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnyadimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap hartaorang lain; (baca: Rosa Agustina, Perbuatan Melawan Hukum, Cet.IJakarta: ProgramPascasarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2003, Hal 1314);Menimbang, bahwa didalam pertimbangan pokok perkara sebelumnya diatas,Majelis Hakim telah menyatakan alas hak jual beli oleh Penggugat atas tanah objeksengketa tidak benar sebagaimana telah dibantah oleh saksi Matduya Bin Mahibun
18 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Maschun Sidiq Alias Maschun Sidhiq Bin Mahibun Alias Muhibun) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwit Oktavia Binti M.
ARIEF QUDNI NASUTION.SH
Terdakwa:
ROMI HASAN BASRI Als ROMI Bin Alm DOMDOM
106 — 23
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Android merk Oppo A12 warna biru, dengan No model : CPH2083, No Imei 1 : 868504054721479, dan No Imei 2 : 868504054721461, bercasing karet warna hitam;
Dikembalikan kepada saksi Juriah Als Jur Binti Mahibun;
- 1 (satu) buah rekaman CCTV Rumah Sakit Nurul Hasanah Kutacane.
Tetap terlampir dalam berkas perkara)
6.
25 — 21
Terdakwa mengerti apa yang didakwakan oleh Oditur Militer kepada dirinyadengan memberikan keterangan yang disertai dengan uraian yang cukup jelas untuk menjadi bahanpertimbangan lebih lanjut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa dalam menghadapi pemeriksaan di persidangan ini, Terdakwa tidak ingindidampingi Penasihat Hukum tetapi akan dihadapi sendiri.Menimbang, Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi 1:Nama lengkap : MAHIBUN