• - Suwandi bin Mahidun

  memberi hutang maupunmenghapuskan piutang.Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa saja tanpaterkecuali termasuk terdakwa selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya tidak terdapat hal tentang pengecualian dalam pertanggungjawaban suatuperbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalam hal ini terdakwa berada dalam keadaansehat jasmaniah dan rohani, dan sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang memuat identitas terdakwa Suwandi bin Mahidun

• Selanjutnya terjadilan cekcok atau ribut mulut antara saksiMASREDIANTO bin MAHIDUN dan Terdakwa dan akhirnya dipisahkan olehtetangga yaitu saksi SUMANTRI bin LIWAR selanjutanya saksi MASREDIANTObin MAHIDUN menenangkan diri di depan rumah dan Terdakwa masuk kerumahnya.

  ) sehingga saksiMASREDIANTO bin MAHIDUN langsung berlari menghindar ke depanrumahnya.

  Masredianto Bin Mahidun,Terdakwa yang saat itu berada di lantai 2 (dua) rumahnya pun turun untukmendatangi saksi Masredianto Bin Mahidun, selanjutnya saksi MasrediantoBin Mahidun meminta kepada Terdakwa agar tidak membuang sampah lagi,akibat perkataan tersebut Terdakwa merasa tersinggung dan berkata ai itutanah aku, ai nak kenape kendak kau, selanjutnya timbullah cekcok mulutantara Terdakwa dengan saksi Masredianto Bin Mahidun;Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 76/Pid.B/2021/PN MreBahwa atas keributan

  yang terjadi tersebut, saksi Rosila yang sedangberada di rumah Terdakwa pun memanggil saksi Hamzari dan saksi Amzaniuntuk meminta bantuan, selanjutnya datanglah saksi Hamzari dan saksiAmzani untuk melerai keributan antara Terdakwa dengan saksi MasrediantoBin Mahidun, setelah dilerai oleh saksi Hamzari dan saksi Amzani, saksiMasredianto Bin Mahidun pun kembali ke rumahnya;Bahwa setiba di rumah, saksi Masredianto Bin Mahidun duduk di pondokbersama dengan anak saksi Masredianto Bin Mahidun dan istri

  , selanjutnya datanglah saksi Hamzari dansaksi Amzani untuk melerai keributan antara Terdakwa dengan saksiMasredianto Bin Mahidun, setelah dilerai oleh saksi Hamzari dan saksi Amzani,saksi Masredianto Bin Mahidun pun kembali ke rumahnya;Menimbang, bahwa setiba di rumah, saksi Masredianto Bin Mahidunduduk di pondok bersama dengan anak saksi Masredianto Bin Mahidun danistri saksi Masredianto Bin Mahidun yakni saksi Nurhayati Binti Amlah, laludatanglah Terdakwa dengan membawa parang yang dipegang menggunakantangan

• (Alm)yang masih menghasil an getah dan masih produktif, setelah api mulaimembakar Terdakwa Beni Efendi Bin Ami snpaya api tidak merambat / mejalarkelokasi milik Saksi korban berjaga= jaga dengan menyiapkan 5 ( lima) buahalat Penyemprot yang telah berisi air, dikarenakan api yang membakartumpukan dedaunan dan ranting serta rumput terlalu besar merambat/ menjalarkelokasi kebun milik Saksi korban korban Yamin Bin Mahidun (Alm) hinggamengakibatkan 20 ( dua puluh) batang pohon karet ikut terbakar dan

  matihingga tidak bisa lagi untuk diambil getahnya. lain pada hari Rahn tanggal 03Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 965/Pid.Sus/2015/PN Sky.September 2014 sekitar pukul 19.00 wib Saksi yang bernama Suharto BinHusni bertemu dengan Saksi korban Yamin Bin Mahidun (Alm) mengatakan "Beni Efendi Bin Ami sedang membakar kebun apinya menjalar kekebun milikkamu (Saksi korban Yaniln Bin Mahidun (Alm).Setelah mengetahui kejadian terbakarnya kebun milk Saksi korban,Terdakwa langsung menemui Saksi korban dan mengatakan

  sanggup untukmenganti rugi batangkaret sebanyak 20 ( dua puluh) batang yang mati akibatterkena bakaran api yang dilakukan oleh Terdakwa Pada hari Sabtu tanggal 30Agustus 2014, namun setelah ditungguhtungguh ternyata sampai denganproses di Kepolisian Terdakwa tidak kunjung juga nntuk menganti kerugiantersebnt.Akibat dari perouatan Terdakwa Beni Efendi Bin Ami Saksi korbanYamin Bin Mahidun (Alm) mengalami kerugian sebanyak 20 ( dua puluh)batang pohon karet yang mati akibat terobakar yang ditaksir

  pukul 19.00 wibSaksi yang bernama Suharto Bin Trusni bertemu dengan Saksi korban YaminBin Mahidun (Alin) mengatakan " Beni Efendi Bin Ami sedang membakar kebunapinya menjalar kekebun milik kamu (Saksi korban Yamin Bin Mahidun)Setelah mengetahui kejadian terbakarnya kebun milik Saksi korban,Terdakwa langsung menemui Saksi korban dan mengatakan sanggup untukmenganti rugi batang karet sebanyak 20 ( dua puluh) batang yang mati akibatterkena bakaran api Pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014, namun

  Mat Yamin Bin Mahidun (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Sepengetahuan Saksi, terdakwa disidangkan karena membakarlahan; Bahwa Kejadiannya peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Agustus 2014 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Desa Taja Mulya Kec.Betung Kab.

• MAHIDUN Als IDON (DPO), sdr. KUTKUT (DPO) dan sdr.

  MAHIDUN Als IDON (DPO)mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian di SDN 009 Rambah Desa MenamingKecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu, namun pada saat itu terdakwa masihmengatakan pikiripikir. Selanjutnya pada hari kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul21.00 Wib terdakwa kembali diajak oleh sdr. MAHIDUN Als IDON (DPO) untuk datangke Desa Menaming kemudian berjumpa dengan sdr. KUTKUT (DPO) dan sdr.

  Mahidun als Idon,dan Sdr.

  MAHIDUN AlsIDON (DPO) mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian di SDN 009Rambah Desa Menaming Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu,namun pada saat itu terdakwa masih mengatakan pikiripikir. Selanjutnyapada hari kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 21.00 Wib terdakwakembali diajak oleh sdr. MAHIDUN Als IDON (DPO) untuk datang ke DesaMenaming kemudian berjumpa dengan sdr. KUTKUT (DPO) dan sdr.

  MAHIDUN Als IDON (DPO) masuk kedalam ruangan majelis gurudengan cara memanjat dan sesampainya didalam ruangan sdr. SULTAN (DPO)membuka peti dibantu oleh sdr.

• Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2009 dimengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnyaHal 1 dari 11dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta ribu rupiah), dibayar tunai. tjabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H. mahidun

  Mahidun Bin Amaq Supeni umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah; dibawahsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 11Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

  ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dihadiri saksi nikah bernama H. mahidun danSaparudin;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, seSsusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu

  telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 31 Juli 2009 di mengurus akta nikah,akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta ribu rupiah), dibayar tunai. ; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dihadiri saksi nikah bernama H. mahidun

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 31 Juli 2009 di mengurus akta nikah,akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta ribu rupiah), dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2orang saksi bernama H. mahidun dan Saparudin;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3.

• Mahidun, agama Islam, alamat di DusunRembitan Il, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Para Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal09 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Selasa tanggal O9 Maret 2021 dengan register perkara NomorHal. 2 dari 7 Hal. Pen.

  Idris Nur, Mahidun,, seluas 1/6 X 81 are = 13,5are dengan batas a batas sebagai berikut : sebelah utara : TanahHal. 3 dari 7 Hal. Pen. No.782/Pdt.P/2021/PA.PraLTDC, sebelah timur : Tanah Ketut Citre , sebelah selatan : TanahBagian Lalu Karna, sebelah barat : Tanah Bagian Lalu Gufran.Sesuai Surat Kesepakatan Bagi Waris yang telah ditandatangani oleh parapemohon dan para termohon pada tanggal 5 Maret 2021 dan berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Praya Nomor : 147 / Pdt.G / 2008 / PA.

  Idris Nur, Mahidun, seluas 1/6 X 81 are =13,5 are dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara :Tanah LTDC, sebelah timur : Tanah Ketut Citre , sebelah selatan :Tanah Bagian Lalu Karna, sebelah barat : Tanah Bagian LaluGufran.Menetapkan Pembagian Waris berdasarkan Putusan Pengadilan Agama PrayaNomor : 147 / Pdt.G / 2008 / PA. PRA. dan Berita Acara Eksekusi Nomor: 147 / Pdt.G / 2008 / PA.

• Mahidun sambil menanyakan kepada Erlis Kenapa Handphone Mu MatiLis, Tadi Istri Mu Telpon Aku, Kenapa Enggak Pulang Makan Siang KataIstrimu kemudian ERLIS MENJAWAB mati hp ku tadi bang setelah itu Erliskeluar dari warung kopi tersebut menuju ke kebun miliknya, selanjutnya Saksikorban Muhammad Ali Bin Alm. Mahidun langsung duduk di sampingTerdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi korbanMuhammad Ali Bin Alm.

  Mahidun dengan nada tinggi gara gara pak cek tadini, si lis marahmarah sama aku, kemudian Saksi korban Muhammad Ali BinAlm. Mahidun menjawab Eh Apa Rupanya Permasalahanmu Dengan Erlis,Kenapa Kau BentakBentak kemudian Terdakwa Muzi Ibrahim menjawablagi Jangan Sesekali Pak Cek Ngadu Domba Aku Sama Si Lis, KuhabisiNanti Pakcek kemudian dijawab lagi oleh Saksi korban Muhammad Ali BinAlm. Mahidun apa rupanya mau mu?

  Mahidun sudah basahberlumur darah dan Saksi langsung mengajak Saksi Rashi Riad! untukmembawa Saksi korban Muhammad Ali Bin Alm.

  MIRZA SYAHPUTRA selaku dokterpemeriksa, dan pemeriksan terhadap Saksi korban MUHAMMAD ALI BinALM MAHIDUN ditemukan: Luka tusuk di bagian perut dengan ukuranpanjang 3 sentimeter, lebar 0,5 sentimeter, kKedalaman 1 sentimeter, jarak kesumbu tubuh 6 sentimeter.

  MirzaSyahputra selaku dokter pemeriksa, dan pemeriksan terhadap Saksi korbanMuhammad Ali Bin Alm Mahidun ditemukan: Luka tusuk di bagian perutdengan ukuran panjang 3 sentimeter, lebar 0,5 sentimeter, kedalaman 1sentimeter, jarak ke sumbu tubuh 6 sentimeter.

• PENETAPANNomor 1291/Pdt.P/2016/PA.MEayo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Zainul bin Duhai, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Kelurahan Gunung Kemala,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon ;danMutiam binti Mahidun

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainul bin Duhai) denganPemohon II (Mutiam binti Mahidun) yang dilaksanakan di Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 03 Juli 1984,3.

• Mahidun Amag Supeni, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah dibawahsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 12Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

  ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri saksi nikah bernama Mahidun dan Nursam;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan keluarga, seSusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon

  perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohonmengajukan Isbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telahmelangsungkan akad nikah dengan Pemohon II pada tanggal 4 Mei 1996 diDusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II, dan saksi nikah adalah dua orang saksi bernama Mahidun

  hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olehmasyarakat umum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyatasetelah pengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihakyang merasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untukdiperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mahidun

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 4 Mei 1996 di Dusun Sintung Timur,Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II berwakilkepada , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2 orang saksibernama Mahidun dan Nursam;2.

• Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Walida Maghfuroh binti Mahidun untuk menikah dengan Pawita bin Parno3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
  

  PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Mahidun bin Jono, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Pagersampang,RT.004 RW.005, Desa Pagerejo, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon ;Susanti binti Wagiman

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Wulida Maghfuroh binti Mahidun umur 16 tahun 9 bulan untukmenikah dengan Pawita bin Parno;3.

  Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaWulida Maghfuroh binti Mahidun yang menyatakan berkeinginan untuk menikahdengan Pawita bin Parno dan telah saling mencintai, tidak ada paksaan dariHal. 3 dari 11 Hal. Pen.

  No. 257/Pdt.P/2020/PA.WsbSiapapun dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga, dankedua orang tuanya telah merestul;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaPawita bin Parno yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan Wulida Maghfuroh binti Mahidun dan telah saling mencintai, tidak adapaksaan dari siapapun dan telah siap secara mental dan kedua orang tuanyasudah merestui;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki

  Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohonyang bernama Wulida Maghfuroh binti Mahidun untuk menikah denganPawita bin Parno ;a Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 1 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah olehDrs. H.

Dikembalikan kepada saksi Manto alias Pak Pina Bin Mahidun;

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit Handphone merk Andromax Haier 4G LTE warna kuning NoIMEI 1: 868455023727172 dan IMEI 2: 868455025787174 besertacharger warna hitam; 1 (satu) blender warna putih merk Trisonic; 16 (enam belas) kilogram beras ketan warna putih;e 1 (Satu) kain batik warna coklat merk doa ibu;e 1 (satu) kain batik warna coklat merk topin;Dikembalikan kepada saksi Manto alias Pak Pina Bin Mahidun;4.

unit blender merkTrisonic, 16 (enam) Kg ketan putih, 1 (Satu) potong kain batik warna cokelatmerk Doa Ibu dan 1 (satu) potong kain batik warna cokelat merk Topin.Kemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi Irmawandi BinUmar Hasan dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membeli makanan danminuman;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang tersebut tidak memiliki izin dantanpa sepengetahuan dari saksi Manto Bin Mahidun

Saksi Manto alias Pak Pina bin Mahidun, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan barangbarangmilik Saksi hilang; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar pukul12.00 wib bertempat di rumah Saksi sendiri beralamat di Dusun DesaDanau Rata Kec. Sungai Rotan Kab.

IMEI : 868455025787174 besertacharger warna hitam;e 1 (satu) belender merk Trisonic;e 16 (enam belas) kg ketan warna putih; 1 (Satu) kain batik coklat merk doa ibu;e 1 (satu) kain batik warna coklat merk Topin;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN MreKarena berdasarkan fakta yang terungkap memang benar milik saksi Mantoalias Pak Pina Bin Mahidun, maka terhadap barang bukti tersebutDikembalikan kepada saksi Manto alias Pak Pina Bin Mahidun;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan

Menetapkan agar barangbarang bukti berupa: 31 (Satu) unit Handphone merk Andromax Haier 4G LTE warna kuningNo IMEI 1: 868455023727172 dan IMEI 2: 868455025787174 besertacharger warna hitam;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Mre 1 (satu) blender warna putih merk Trisonic; 16 (enam belas) kilogram beras ketan warna putih;e 1 (Satu) kain batik warna coklat merk doa ibu;e 1 (satu) kain batik warna coklat merk topin;Dikembalikan kepada saksi Manto alias Pak Pina Bin Mahidun;6.

• dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 11 Oktober 1989 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah dengan walinikah ayah kandung pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. jab kabulHal 1 dari 10dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Mahidun

  menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 11 Oktober 1989 di DusunSintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahantersebut adalah ayah kandung pemohon II dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunaidisaksikan 2 orang saksi masingmasing bernama Mahidun

  Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon danPemohon II telah dilaksanakan pada tanggal, 11 Oktober 1989 diDusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan BatukliangUtara, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. ; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada saatitu adalah 2 orang saksi masingmasing bernama Mahidun

  ,disaksikan 2 orang saksi bernama Mahidun dan Saepudin, dengan Ijab kabulsecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktuserta dihadiri oleh masyarakat sekitarnya, antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada keadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnyapernikahan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu

• Mahidun dan dihadiri oleh orang;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuanyang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahantersebut telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan

  Mahidun Bin Amaq Supeni umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Sintung Timur, Desa Karang Sidemen,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah dibawahHal 3 dari 12Sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

  Mahidun, serta mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dibayar tunai, para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk mengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukumlainnya sehingga Pemohon memohon agar majelis hakim mengabulkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonanitsbat nikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olehmasyarakat umum

  atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyatasetelah pengumuman dalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihakyang merasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untukdiperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mahidun Bin Amaq Supeni danSahli Bin Amag Murni;Bahwa, terhadap

  Mahidun;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islamdan tidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;Hal 8 dari 126.

• Sel.eaz sd yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Siti Nurhasanah binti Abdullah umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Tontong SuitRT.01, Desa Bagek Papan, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, sebagai "Penggugat";LawanSuriyanto bin Mahidun umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, semulatempat

  Hasan bin Riamin, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Bampak, Desa Bagik PapanKecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama SitiNurhasanah binti Abdullah Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaSuriyanto bin Mahidun Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami

  memberikan nasehat kepadaPenggugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi Il: sahmal Bin Sahmin.umur 32. tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani.Bertempat tinggal di Desa bagik papan,kecamatanPringgabaya,Kabupaten Pombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama SitiNurhasanah binti Abdullah Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaSuriyanto bin Mahidun

  Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Siti Nurhasanah binti Abdullah )dengan Tergugat (Suriyanto bin Mahidun ) yang dilaksanakan pada tanggal28 Februari 2008 di Dusun Tontong Suit RT.01, Desa Bagek Papan,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suriyanto bin Mahidun )terhadap Penggugat (Siti Nurhasanah binti Abdullah ) ;155.

• 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahidun bin Amaq Supene) dengan Pemohon II (Mariatin binti Amaq Sedirah) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1992 di Dusun Sintung Timur, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

  4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Mahidun bin AmaqSupene) dan Pemohon Il, (Mariatin binti Amaq Sedirah) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1992 di di Dusun Sintung Timur, DesaKarang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah;3.

  Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202123112660038 atasnama Mahidun bin Amag Supene (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02 Juli 2012yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (BuktiP.1);2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahidun bin AmaqSupene) dengan Pemohon Il (Mariatin binti Amaq Sedirah) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1992 di Dusun Sintung Timur, DesaKarang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah;Hal 10 dari 123. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

• Basri bin Bapak Sebah) terhadap Penggugat (Nurul Faizah binti Mahidun);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

  PUTUSANNomor 0151/Pdt.G/2017/PA.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Nurul Faizah binti Mahidun, umur 27 tahun, agama Islam islam, PendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga , tempat tinggal di DusunLabuaji, RT.09, Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan haji,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

  Basri bin Bapak Sebah)kepada Penggugat (Nurul Faizah binti Mahidun) ;Hal. 3 dari 16 Perkara No. 0151/Pdt.G/2017/PA.Sel3.

  Basri bin BapakSebah) terhadap Penggugat ( Nurul Faizah binti Bapak Mahidun ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tempat tinggal dantempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• Sarmidi bin Mahidun, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Rantau Bayur Rt.009Kelurahan Rantau Bayur; paman P, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk

  Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu PaijerPidin bin Pidin dan Sarmidi bin Mahidun

  Putusan No.1899/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Paijer Pidin bin Pidin danSarmidi bin Mahidun yang diajukan Penggugat, keduanya sudah dewasa,berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurut undangundang dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga

• Mahidun) dengan Penggugat (Marni binti Ishak) yang dilaksanakan pada Bulan Maret 1998 di Desa Tanjung Leuser, Kecamatan Darul Hasanah, Kabupaten Aceh Tenggara;

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darul Iman bin H. Mahidun) terhadap Penggugat (Marni binti Ishak);
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 489.000,00 (empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Huswatun Hasanah binti Mahidun) dengan Tergugat (Juliadi bin Amaq Yasil), yang dilangsungkan pada tanggal 9 September 2006 di Dusun Aik Goak, Desa Mertak Tombok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;
  4. Menjatuhkan

  talak satu bain shugra Tergugat (Juliadi bin Amaq Yasil) terhadap Penggugat (Huswatun Hasanah binti Mahidun);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sawawi bin Mahidun) dengan Pemohon II (Saryani binti Aridin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 1998 di Kelurahan Payaputat, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 331/Pdt.P/2020/PA.PbmaJf neZonas ;seedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sawawi bin Mahidun, tempat tanggal lahir Payuputat, 17 Agustus 1966/ umur54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Lintas Payuputat RT O01 RW.010,Kelurahan Payuputat, Kecamatan Prabumulin

  Menyatakan sah perkawinan antara Sawawi Bin Mahidun denganSaryani Binti Aridin yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 11Hal. 3 dari 13 Hal, Pen. No. 331/Pdt.P/2020/PA.PbmNovember 1998 di Desa/Kelurahan Payuputat Kecamatan PrabumulihBarat Kota Prabumulih;3.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sawawi bin Mahidun)dengan Pemohon Il (Saryani binti Aridin) yang dilaksanakan pada tanggal 11Nopember 1998 di Kelurahan Payaputat, Kecamatan Prabumulih Barat, KotaPrabumulih;Hal. 12 dari 13 Hal, Pen. No. 331/Pdt.P/2020/PA.Pbm3.