NOVRI LINIA, VS MAHID

(seribu tiga ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tertanggal 7 Februari 1990, Nomor 760/1990,terdaftar atas nama Mahid (Penggugat) yang terletak di Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela (dahulu Kecamatan Ampenan), Kota Mataram;.

No. 3299 K/Pdt/2010Nugraha,SH .Mkn pada tanggal 21 Mei 2007, dimana Kakak PenggugatRekonvensi yang bernama Ade Bustari pada saat itu masih di penjara yangseharusnya sertifikat tersebut di roya terlebih dahulu, akan tetapi tidak pernahterjadi roya atas nama Ade Bustari namun di sertifikat tersebut langsung atasnama Mahid (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) ada apa ini?.

Eka Nugraha, SH., Mkn., adalah cacad hukum dantidak sah ;Menyatakan hukum Penggugat Rekonvensi berhutang sejumlah uangsebesar Rp 175.000.000,00 (seratus tujun puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;Menyatakan hukum Penggugat Rekonvensi telah membayar lunas hutangkepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 375.000.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) ;Menyatakan hukum Sertifikat Hak Milik No. 1539 yang sebelumnya atas namaAde Bustiari dan yang sekarang atas nama Mahid

tidak ada suatu pertimbangan hukum yang memenuhi rasakeadilan dan kepatutan secara hukum, akan tetapi putusan maupunpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Mataram diambil alih olehPengadilan Tinggi Mataram ;Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Mataram dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram adalah terlalu sumir, tidak mempertimbangkandengan dalil yang memiliki dasardasar hukum yang jelas, seperti terlihatpada pertimbangan bertanda P.2 ialah surat Nomor 14 yang diperbuat olehAdie Bustari dan Mahid

Mahid selaku penerima kuasa dan telahmembeli tanah tersebut untuk dirinya sendiri dari Adie Bustari adalah suatupertimbangan yang tidak benar/tepat, sehingga adanya suatu pelanggaranhukum, karena kuasa mutlak tidak dapat dibenarkan secara hukum danmelanggar aturan yang ada ;Bahwa dengan adanya kuasa mutlak tersebut disalahgunakan oleh pihakTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat terbukti timbulnya adanya Akta jualbeli tanah sengketa, yang pada awalnya adalah masalah Hutang Piutang danhutang tersebut

NASIR lawan Ahli waris Almarhum Mahid Tonde yang terdiri dari : Ny. Ria Binti Kari, Yanto Bin Mahid Tonde, Muhtar Bin Mahid Tonde, Cs

Safaruddin bin Mahid vs Asiah binti Kasri

Suryani Binti Mahid MELAWAN Wargo Aris Bin Muklas

NASIR melawan AHLI WARIS Almarhum MAHID TONDE, dkk.

AHLI WARIS Almarhum MAHID TONDE yang terdiri dari : Ny. RIA BintiKARI, YANTO Bin MAHID TONDE, MUHTAR Bin MAHIDTONDE,2. YANTO Bin MAHID TONDE,3. MUCHTAR Bin MAHID TONDE,4. SEDI Bin TONDE, sama beralamat di Kampung Poncol Rt. 06, Rw. 01 DesaBabakan, Kecamatan Setu, Tangerang Selatan;selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semulaTergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Perdata- Hidayati Yahya binti Yahya- Mahid Patty bin Maisarah Patty

NASRUN BIN MAHID

1. Menyatakan terdakwa Abdi Mahid alias Abdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan 1 bagi dirinya sendiri
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Terdakwa:
ABDI MAHID Alias ABDI

MAHID) kepada Penggugat (DEFI HIKMATUL LAILI binti MASRUKI);

Penggugat:
NURHAYATI MAHID
Tergugat:
1.ZAINUDIN
2.Hj.Suryani
3.Amitas

Penggugat:
NURHAYATI MAHID
Tergugat:
1.ZAINUDIN
2.Hj.Suryani
3.Amitas

AHMAD MAHID juga ikutsebagai transmigrasi sisipan Bersama anakanaknya dengan terusmelanjutkan dan berkebun di ponuponu karena jaraknya sudah lebih dekatkurang lebih 5 km;Bahwa pada tahun 1984 kedua anak dari pada alm.AHMAD MAHID yaitualm. ASKAR MAHID dan NURHAYATI (PENGGUGAT) bersamasamadengan alm. AHMAD MAHID membuka dan menambah areal kebun diponuponu masingmasing seluas 2 Ha dan mereka sudah tinggal di sanadan membuat rumah ditepi kali ponuponu, sehinggaluas tanah keluargaalm.

MAHID yang ada dilokasiponuponu pada saat itu tidak ada oranglain yang pernah melakukan kegiatan atau pengaku sebagai pemiliktanahnya selain dari keluarga AHMAD MAHID di keluarkan di Tompira padatanggal 10 Juli 2015 di cap dan ditandatangani oleh Kepala Desa, (bukti P4)terlampir;Bahwa benar Saudara Hj.

Morowali Utara;Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Keterangan PenguasaanTanah (SKPT) atas objek sengketa tersebut pada tahun 2002 sebanyak3 (tiga) SKPT;Bahwa Saat itu saksi menjabat sebagai Kepala Desa Tompira;Bahwa SKPT tersebut masingmasing atas nama AHMAD MAHID,ASKAR MAHID dan NURHAYATI MAHID;Bahwa Masingmasing SKPT dengan luas 20.000 M2;Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN PsoBahwa sepengetahuan saksi, Anmad Mahid yang pertama membukalahan di lokasi objek sengketa

tersebut; dan saksi pernah bekerja hariandi lokasi objek tersebut pada tahun 1987 dan diupah oleh Anmad Mahid;Bahwa saksi digaji oleh Anmad Mahid sebesar Rp. 2.500 pada saat itu;Bahwa Ahmad Mahid menanam pisang dan bambu di lokasi objeksengketa tersebut pada saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi, lokasi objek sengketa tersebut pernahditinggalkan oleh Anmad Mahid namun sudah lupa kapan Ahmada Mahidmeninggalkan objek sengketa;Bahwa setahu saksi, pernah ada masalah antara H.

Mangkau denganAhmad Mahid terkait objek sengketa;Bahwa Ahmad Mahid, Askar Mahid dan Nurhayati Mahid tidak memilikiSuratsurat, saksi hanya mendengar laporan dari Anmad Mahid bahwaobjek sengketa tersebut adalah miliknya;Bahwa yang mengauasai objek sengketa saat ini adalah Zainudin danAmitas;Bahwa bagaimana Zainudin dan Amitas menguasai tanah objeksengketa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pada saat akan menerbitkan SKPT saksi terlebin dahulumeninjau lokasi;Saksi SAHABUDDIN, dibawah sumpahpada pokoknya

Mahid tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniasebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

MAHID

Kolaka
Tergugat:
1.MAHID
2.HASRIANTI

Penggugat:
NURHAYATI MAHID
Tergugat:
1.H. AMBODALE ABDULLAH
2.LA MELLONG
3.SAINUDIN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2016;
3. Menyatakan ahli waris dari Almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid (pewaris) adalah:
   1. Hairatunisah binti Sarif (isteri);
   2. Isti Padillah Utami binti Muhamad Zubir (anak perempuan);
   3. M. Nizom Dite Firliansyah bin Muhamad Zubir (anak laki-laki);
   4. M.

Bahwa, Muhamad Zubir bin Kudim Mahid telah meninggal dunia padatanggal 10 Maret 2016 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 1673KM240320160001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Lubuklinggau karena sakit;4.

Bahwa, ketika Almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid meninggaldunia Ayah kandungnya Kudim Mahid telah meninggal dunia terlebih dahulupada tahun 1988, dan Ibu kandungnya Asnah telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tahun 1998, dan hanya meninggalkan ahli waris seorang isteriHalaman 2 dari 12 hal. Penetapan Nmr.39/Padt.P/2017/PA.LLGIdan 3 orang anak;5. Bahwa, ketika Almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid meninggaldunia telah meninggalkan berupa: Tanah perumahan ukuran luas 547 m2?

Bahwa almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid telah meninggalkanseorang istri bernama Hairun Nisah binti Sarif dan 3 (tiga) orang anakkandung masingmasing bernama 1. Isti Padillah Utami binti Muhamad Zubir(Pemohon Il), 2. M. Nizom Dite Firliansyah bin Muhamad Zubir (PemohonIll), dan 3. M. Haikal Rifaldo bin Muhamad Zubir (Pemohon IV);;Halaman 8 dari 12 hal. Penetapan Nmr.39/Pat.P/2017/PA.LLGI3.

bahwa abhli warisdari almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid adalah:1.

Menyatakan bahwa Almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2016;3. Menyatakan ahli waris dari Almarhum Muhamad Zubir bin Kudim Mahid(pewaris) adalah:3.1. Hairatunisah binti Sarif (isteri);3.2. Isti Padillah Utami binti Muhamad Zubir (anak perempuan);3.3. M. Nizom Dite Firllansyah bin Muhamad Zubir (anak lakilaki);3.4. M. Haikal Rifaldo bin Muhamad Zubir (anak lakilaki);;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Para Pemohon bernama Esse binti Mahid untuk menikah dengan Calon Suaminya bernama Ahmat bin Amor;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Esse binti Mahid untukmelangsungkan pernikahan dengan lakilaki yang bernama Ahmatbin Amor;3.

dengan Ahmat bin Amor tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Esse binti Mahid dengan Ahmat bin Amor tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pihak lain yangHal. 5 dari 16 Hal.

BukPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, dengan demikian terbuktianak kandung Para Pemohon bernama Esse binti Mahid masih berusia 17tahun 11 bulan, yang lahir tanggal Kantor Urusan Agama Kecamatan PetasiaTimur Kabupaten Morowali Utara, alat bukti tersebut menunjukkan bahwaEsse binti Mahid masih di bawah usia perkawinan yang ditetapkan olehUndangundang 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan yaitu yang di izinkanuntuk menikah yaitu umur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik berupa

SuratKeterangan atas nama Esse binti Mahid yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Molino Kabupaten Morowali Utara, yang melakukanpemeriksaan kesehatan dan menerangkan bahwa Anak Para Pemohon yangbernama Esse dalam kondisi hamil;Menimbang, bahwa pada posita angka 1, Para Pemohonmenyebutkan Esse binti Mahid adalah anak Para Pemohon dan berdasarkanBukti P.4 dan P.5, maka Hakim Tunggal bahwa benar Esse binti Mahidadalah anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada dalil posita angka 2, Para Pemohonmendalilkan

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Para Pemohon bernamaEsse binti Mahid untuk menikah dengan Calon Suaminya bernamaAhmat bin Amor;3.

MUCHTAR Bin MAHID TONDE, Ahli-waris Almarhum MAHID TONDE, laki-laki, umur : 33 tahun, agama : Islam, pekerjaan : Wiraswasta, kebangsaan Indonesia, beralamat di Kampung Curug Poncol RT 006 RW 002 Kelurahan Babakan, Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I ;2.

YANTO Bin MAHID TONDE, laki-laki, umur : 51 tahun, agama : Islam, wiraswasta, kebangsaan Indonesia, beralamat di Kampung Curug RT 006 RW 002 Kelurahan Babakan, Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat II ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1. Luthy Yustika,S.H.,M.H., 2. Gousta Feriza,S.H.,M.H., 3. M.Fachrurrozi,S.H., 4. S.Troy Latuconsina,S.H. beralamat di Kantor LBH Trisula 24. The Modern Apartement, Yellow Tower, Jl.

., selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;MelawanMUCHTAR Bin MAHID TONDE, Ahliwaris Almarhum MAHID TONDE,lakilaki, umur : 33 tahun, agama : Islam, pekerjaan : Wiraswasta,kebangsaan Indonesia, beralamat di Kampung Curug Poncol RT006 RW 002 Kelurahan Babakan, Kecamatan Setu, KotaTangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;YANTO Bin MAHID TONDE, lakilaki, umur : 51 tahun, agama : Islam,wiraswasta, kebangsaan Indonesia, beralamat di Kampung CurugRT

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas sebidangtanah milik dan atasnama MAHID TONDE yang terletak di kampung CurugRt. 006 / Rw. 01Desa / sekarang kelurahan Babakan, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan, Banten, total seluas 2500 M2, sebagaimanadimaksud di dalam Girik huruf C No. 5195, persil No. 26, kelas D.II, atasnama MAHID TONDE, PENGGUGAT ;3.

Bahwa Tergugat yaitu MUKHTAR BIN MAHID dalam kedudukan kewarisan, bukan lah satusatunya ahli waris dari almarhum MAHID BIN TONDE yang dapatbertanggungjawab terhadap kesepakatan perikatan berupa perjanjian yangdidalilkan oleh Penggugat di dalam surat gugatannya.

Ada pihak lain yangsenyatanyatanya menjadi ahli waris dari almarhum MAHID BIN TONDE.Oleh karenanya gugatan Penggugat menjadi diskulifikasi in persona sehinggagugatan yang demikian harus lah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa Tergugat yaitu MUKHTAR BIN MAHID dalam kedudukan kewarisan,bukan lah satusatunya ahli waris dari almarnhum MAHID BIN TONDE yangdapat bertanggungjawab terhadap kesepakatan perikatan berupa perjanjianyang didalilkan oleh Penggugat

MAHID BIN TONDE. Selama Penggugat belum mendapatkanTanah dan bangunan' yang diinginkannya, maka Penggugat akan terusdengan akal liciknya mencaricari cara bagaimana memenjarakan ParaTergugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Para Pemohon bernama Ahmat bin Amor untuk menikah dengan Calon Isterinya bernama Esse binti Mahid;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama Ahmat bin Amor untukmelangsungkan pernikahan dengan perempuan yang bernama Essebinti Mahid;3.

Saksi 1, Oktavianti binti Amor, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa LalapuKecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, saksi sebagai kakakkandung Pemohon ;Bahwa saksi mengenal anak ara Pemohon bernama Ahmat bin Amoryang berumur 18 tahun 6 bulan, berstatus perawan;Bahwa saksi mengenal Calon Isteri anak Para Pemohon bernamaEsse binti Mahid

tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Antara Ahmat bin Amor dengan Esse binti Mahid tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut;Hal. 5 dari 16 Hal.

tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Anhmat bin Amor dengan Esse binti Mahid tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Hal.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Para Pemohon bernamaAhmat bin Amor untuk menikah dengan Calon Isterinya bernamaEsse binti Mahid;3.

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2014, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banggai, dengan wali nikah Paman Pemohon Ilbernama Mahid Paute dan saksisaksi nikah masingmasing bernamabernama Basri A. Likabu bin Amir Likabu dan Amadin bin Ating TabuPenetapan Nomor 0020/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 1 dari 10dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai;2.

pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonannya yang isinya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon dengan penambahan penjelasan olehnya sendiri secaralisan di depan persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Agustus 2014, di Desa Tolokibit wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggai; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah P3 NTRyang bernama Patiro; Bahwa pada saat akad nikah, wali nikah Pemohon Il adalah PamanPemohon Il bernama Mahid

Paute Ayah, Kakek telah meninggal dunia,Saudara Kandung ada tetapi menyerahkan kepada Paman Pemohon Ilyang bernama Mahid Paule;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: Foto Kopi Akta Cerai Nomor 0054/AC/2013/PA.Bgi dikeluarkan olehPengadilan Agama Banggai tertanggal 19 Juni 2013 telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya bukti P;Dan Para Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing sebagaiberikut:1.

Paute Ayah,Kakek telah meninggal dunia, Saudara Kandung ada tetapi menyerahkankepada Paman Pemohon Il yang bernama Mahid Paule, sedangkan saksinyabernama Basri A.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2014 di Desa Tolokibitwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, dengan waliPenetapan Nomor 0020/Padt.P/2016/PA.Bgi Hal. 6 dari 10nikah Paman Pemohon Il bernama Mahid Paute Ayah, Kakek telahmeninggal dunia, Saudara Kandung ada tetapi menyerahkan kepadaPaman Pemohon Il yang bernama Mahid Paule, maskawin uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 saksi, serta belumpernah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Almarhum Yasin bin Mahid dengan Almarhumah Tihana binti Tabah yang dilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1974, di Wilayah Kelurahan Petukangan Selatan Kecamatan Pesanggran Kota Jakarta Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.916.000.- (satu juta sembilan

Bahwa pada Jumat 30 Agustus 1974 antara AlmarhumYasin Bin Mahid dengan Almarhumah Tihana Binti Tabah telahmelaksanakan pernikahan, di Wilayah Kelurahan Petukangan SelatanKecamatan Pesanggrahan Kota Jakarta Selatan, dengan wali nikahyang bernama Tabah Bin Sidi selaku Ayah kandung Pemohon, sertasah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama Ahmadi dan MustopaHal. 2 dari 14 Hal.

Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan, AlmarhumYasin Bin Mahid bersetatus Jejaka dan Almarhumah Tihana BintiTabah bersetatus Gadis;3. Bahwa, antara Almarhum Yasin Bin Mahid denganAlmarhumah Tihana Binti Tabah tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Anisa Fitri Binti Yasin, Jakarta, 16 Januari 1996;5, Bahwa Almarhum Yasin Bin Mahid telah meninggal dunia diJakarta dalam dikarenakan sakit dan beragama islam yaitu padatanggal 16 April 2000;6. Bahwa Almarhumah Tihana Bin Tabah telah meninggaldunia pada 02 April 2011 di Jakarta, dikarenakan sakit;7. Bahwa selama pernikahan Almarhum Yasin bin Mahiddengan Almarhumah Tihana binti Tabah hingga saat ini tidakpernah berceral;8.

Bahwa, Pernikahan Almarhum Yasin bin Mahid denganAlmarhumah Tihana binti Tabah yang dilangsungkan di wilayahKecamatan Pesanggrahan Kota Jakarta Selatan, DKI Jakartatersebut ternyata belum tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesanggran Kota Jakarta Selatan, sesuai dengan suratketerangan Nomor : B2546/KUA.09.01.10/PW.01/08/2019, yangdikeluarkan pada tanggal 27 Agustus 2019;11.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan isbat nikah ini kePengadilan Agama Jakarta Selatan, guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus segala keperluan Administrasi dikependudukan dan untuk pengesahan Pernikahan antara AlmarhumYasin bin Mahid dengan Almarhumah Tihana binti Tabah danUntuk mengurus Penetapan Ahli Waris dari Yasin bin Mahid dengandengan Almarhumah Tihana binti Tabah;12.