M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. menetapkan bahwa nama mahludin yang di lahirkan di bogor pada tanggal 25/07/1974 dengan nama abidin yang di lahirkan di bogor pada tanggal 03/10/1977 yang tertera di dalam Kartu tanda Penduduk Nik 327602150474006 dan 327610103770003 adalah orang yang sama yaitu pemohon.

Pemohon:
MAHLUDIN

Mahludin Lamusa) tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Mahludin Lamusa

Mahludin Lamusa umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Jalan Malonda No. 81 Kelurahan Tipo, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah mempelajari buktibukti Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Agustus 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Kelas I.A Nomor 030/Pdt.P/2014/PA.Pal, tanggal 14

Mahludin Lamusa (Pemohon) menikah dengan Sawiah Samaila padatahun 1977 di Kecamatan Palu Barat Kota Palu dari pernikahan tersebut melahirkan3 (tiga) orang anak bernama :a) Ismail (lakilaki), umur 35 tahun ;b) Nurfarlan (almarhum) ;c) Siti Hajar A.Ma. (almarhumah) ;Penetapan Nomor 030/Pdt.P/2014/PA. Pal. Hal. dari 13 hal.. Bahwa Siti Hajar, A.Ma. telah menikah dengan Abd.

Mahludin Lamusa) sebagai wali Pengampu yangberhak mengurus dan menerima hak pensiun pewaris di PT. TASPEN ;4. Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Subsidair :e Dan atau penetapan yang seadiladilnya ;Penetapan Nomor 030/Pdt.P/2014/PA. Pal.

Mahludin Lamusa) tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard) ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan diputuskan dalam rapat permusawaratan majelis hakimyang dilangsungkan pada tanggal 15 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal20 Zulqaidah 1435 Hijriyah, Oleh kami H. Sutarman, S.H. sebagai Ketua Majelis; DrsAbd. Pakih, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Menyatakan terdakwa FUAD HIDAYAT bin MUHAMMAD MAHLUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

FUAD HIDAYAT bin MUHAMMAD MAHLUDIN

PUTUSANNo.208/Pid.B/2013/PN.Kbm,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : FUAD HIDAYAT bin MUHAMMAD MAHLUDIN ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur / tanggal lahir : 22 tahun/ 20 Oktober 1991Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Purwosari RT.06 RW.02 Kec.

dengan alasan terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut di atas, JaksaPenuntut Umum secara lisan di persidangan menyatakan tidak hendak mengajukantanggapan (replik) akan tetapi tetap pada tuntutannya semula, demikian jugaterdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa FUAD HIDAYAT bin MUHAMMAD MAHLUDIN

yaitu saksiTukirno yang selanjutnya saksi bersama dengan saksi Tukirno melihat ke lokasikios dan melihat kedalam kios dan ternyata benar pakaian yang terdiri dariberbagai macam berupa pakaian bayi, pakaian anakanak, baju gamis, pakaianorang dewasa dan lain lain yang berada didalam kios banyak yang hilang.e Bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) karung plastik yang berisi 47 (empat puluhtujuh) jenis pakaian /daftar barang terlampir, sebuah palu besi bertangkai besi danterdakwa FUAD HIDAYAT bin MUHAMMAD MAHLUDIN

NIZAR MAHLUDIN WIDODO bin SUHARTONO, DK

memeriksa perkaraPUTUSANNomor 625 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGtindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh para Terdakwa, telah memutus perkara para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNIZAR MAHLUDIN WIDODO binSUHARTONO;Sidoarjo;23 tahun/27 Januari 1996;Lakilaki;Indonesia :Bengeran

NIZAR MAHLUDIN WIDODO bin SUHARTONOdan Terdakwa II.

NIZAR MAHLUDIN WIDODObin SUHARTONO dan Terdakwa II. AGUS MURDIONO bin MUNTAIBdengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama mereka Para Terdakwa ditahan dan dengan perintah mereka ParaTerdakwa tetap ditahan dan denda =masingmasing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.

NIZAR MAHLUDIN WIDODO bin SUHARTONOdan Terdakwa Il. AGUS MURDIONO bin MUNTAIB tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana prekursorNarkotika pada Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa . NIZAR MAHLUDIN WIDODO binSUHARTONO dan Terdakwa II. AGUS MURDIONO bin MUNTAIB daridakwaan Penuntut Umum pada Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3. Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sofyan binMahludin) dengan Pemohon II (Mutmainah binti Aminudin) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1999 di Kelurahan Pantoloan,Kecamatan Tawaeli, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Sofyan bin Mahludin DAN Mutmainah binti Aminudin,

PalseoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sofyan bin Mahludin, umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, bertempat Tinggal diJalan Bahari Lorong Kalelea, RT/RW: 002/002,Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu, selanjutnya disebut Pemohon ;Mutmainah binti Aminudin,

PalBahwa pada tanggal 10 Juli 1999, Pemohon (Sofyan bin Mahludin)dan Pemohon II (Mutmainah binti Aminudin) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II (Mutmainah bintiAminudin), yang beralamat di Jalan Bahari Lorong Kalelea, RT/RW :002/002, Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu.Pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam dan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Utara, Kota Palu;Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah orang

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Sofyan bin Mahludin)dan Pemohon II (Mutmainah binti Aminudin), yang dilangsungkanpada tanggal 10 Juli 1999 di rumah orang tua Pemohon II yangberalamat di Jalan Bahari Lorong Kalelea, RT/RW : 002/002,Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu adalah sahmenurut hukum ;3.

MENGADILI

• MENYATAKAN TERDAKWA MAHLUDIN MOKOGINTA ALIAS ENG, TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "PENGANIAYAAN", SEBAGAIMANA DALAM DAKWAAN TUNGGAL PENUNTUT UMUM ;
• MENJATUHKAN PIDANA TERHADAP TERDAKWA, OLEH KARENA ITU DENGAN PIDANA PENJARA SELAMA 4 (EMPAT) BULAN DA

Terdakwa:
MAHLUDIN MOKOGINTA ALIAS ENG

Saksi NIZAR MAHLUDIN WIDODO Bin SUHARTONO dibawah sumpah/ janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya.

Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang bersama dengan AGUSMURDIONO Bin MUNTAIB dan NIZAR MAHLUDIN WIDODO BinSUHARTONO hendak mengkonsumsi sabu, dan saat digeledah benardiketemukan barang bukti Narkotika jenis sabu sebanyak 2 pocketdengan berat bersih masingmasing 0,143 gram dan 0,027 gram dan 1buah pipet kaca masih terdapat sabu dengan berat bersih 0,039 (nolkoma nol tiga Sembilan) gram.

dari 16 Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2019/PN SDASUHARTONO, diperoleh dengan cara membeli kepada saksi RANDYKURNIAWAN Alias SATRIA Bin GLENDANG uangnyapatungan,terdakwa sebesar Rp.250.000, saksi NIZAR MAHLUDIN WIDODO BinSUHARTONO sebesar Rp.200.000, sementara saksi AGUSMURDIONO Bin MUNTAIB sebesar Rp.100.000, dengan tujuan untukdikonsumsi bersama.

, diperoleh dengan caramembeli kepada saksi RANDY KURNIAWAN Alias SATRIA BinGLENDANG uangnya patungan, terdakwa sebesar Rp.250.000, saksiNIZAR MAHLUDIN WIDODO Bin SUHARTONO sebesar Rp.200.000,sementara saksi AGUS MURDIONO Bin MUNTAIB sebesarRp.100.000, dengan tujuan untuk dikonsumsi bersama.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS MURDIONOBin MUNTAIB, dan saksi NIZAR MAHLUDIN WIDODO Bin SUHARTONO yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa 1 pocket sabu dengan beratbersin 0,027 (nol koma nol dua tujuh) gram dan 1 buah pipet kaca masihterdapat sabu dengan berat bersih 0,039 (nol koma nol tiga Sembilan) gramadalah miliknya terdakwa bersama dengan saksi AGUS MURDIONO BinMUNTAIB dan saksi NIZAR MAHLUDIN WIDODO Bin SUHARTONO, diperolehdengan cara membeli kepada saksi RANDY KURNIAWAN

Terdakwa dan saksi RIYADI bin KASANIjuga membujuk saksi MAHLUDIN bin TARYO (alm) dengan meminta nomorrekening Saksi MAHLUDIN bin TARYO (alm) atau besok pagi mengantar sisa uangpembayaran sapi ke rumah Saksi MAHLUDIN bin TARYO (alm) di Bumi Jaya.Saksi MAHLUDIN bin TARYO (alm) akhimya setuju;Bahwa berdasarkan hasil pemerksaan, uang yang dibelanjakan oleh TerdakwaSUGIANTO bin DURASMAN (alm) untuk membeli sapi tersebut adalah milik saksiRIYADI bin KASANI dengan rincian : uang asli sebesar Rp600.000,

Kuranglebin 1 (Satu) jam kemudian supir beserta mobil yang Saksi RIYADI sewa datangmenemui Terdakwa dan saksi RIYADI di Desa Bumi Jaya, kemudian Terdakwabersama Saksi RIYADI, saksi MAHLUDIN dan supir pergi ke kandang sapi. SaksiRIYADI bersama Saksi MAHLUDIN menaikkan sapi ke dalam mobil, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp15.200.000,00 (lima belas juta dua ratusrilbu rupiah) kepada saksi MAHLUDIN akan tetapi saksi MAHLUDIN menolakkarena uang pembayarannya masih kurang.

Saksi RIYADIbersama Saksi MAHLUDIN menaikkan sapi ke dalam mobil, setelah itu Terdakwamenyerahkan uang palsu sebesar Rp15.200.000,00 (lima belas juta dua ratus riburupiah) kepada Saksi MAHLUDIN akan tetapi Saksi MAHLUDIN menolak karenaHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Pliuang pembayarannya masih kurang.

Kemudian Saksi RIYADI berpurapura kepadaSaksi MAHLUDIN untuk mengambil uang di ATM Bank Mandin cabang Pelaihar.Selanjutnya Saksi RIYADI kembali lagi ke Desa Bumi Jaya menemui Terdakwa danSaksi MAHLUDIN, dimana Saksi RIYADI beralasan kepada Saksi MAHLUDIN bahwauang yang dikirim keluarga saksi RIYADI belum masuk rekening tabungan.

NIZAR MAHLUDIN WIDODO bin SUHARTONO dan terdakwa II. AGUS MURDIONO bin MUNTAIB tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana prekursor narkotika pada Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

NIZAR MAHLUDIN WIDODO bin SUHARTONO dan terdakwa II. AGUS MURDIONO bin MUNTAIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindk pidana "tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan tunggal;

Terdakwa:
1.NIZAR MAHLUDIN WIDODO Bin SUHARTONO
2.AGUS MURDIONO Bin MUNTAIB

NIZAR MAHLUDIN WIDODO bin SUHARTONO danterdakwa Il.

NIZAR MAHLUDIN WIDODO BinSUHARTONO dan terdakwa Il.

NIZAR MAHLUDIN WIDODO BinSUHARTONO. dan terdakwa II. AGUS MURDIONO Bin MUNTAIB dan barangbukti yang dimaksud di bawa ke kantor Mapolresta sidoarjo untuk penyidikanlebih lanjut.

NIZAR MAHLUDIN WIDODO binSUHARTONO dan terdakwa Il.

NIZAR MAHLUDIN WIDODO binSUHARTONO dan terdakwa II. AGUS MURDIONO bin MUNTAIB besertabarang bukti dibawa ke Kantor Mapolresta Sidoarjo untuk penyidikan lebihlanjut. Bahwa setelah diinterogasi terdakwa . NIZAR MAHLUDIN WIDODO binSUHARTONO dan terdakwa II.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteri Almarhum Abdul Rahman Bin Habib Lamusa dengan Almarhumah Siti Hajar,A.Ma binti Mahludin Lamusa yang bernama: a. Muhammad Fahri bin Abdul Rahman, umur 10 tahun; b. Muhamad Fahmi bin Abdul Rahman, umur 6 tahun; c. Nurul Cahyani binti Abd. Rahman, umur 3 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa ketiga anak tersebut di atas adalah anak dari pasangan suami istriAlmarhum Abd.Rahman bin Habib Lamusa dengan Almarhumah SitiHajar,A.Ma binti Mahludin Lamusa sebagaimana Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 007/Pdt.P/2014/PA.PAL, hal. 1 dari 13Nomor 038/38/1/2004 tertanggal 19 Januari 2004 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Bahwa Almarhumah Siti Hajar,A.Ma binti Mahludin Lamusa telahmeninggal dunia di Kelurahan Tipo, Kecamatan Palu Barat, Kota Palupada tanggal

Rahman bin Habib Lamusa denganSiti Hajar binti Mahludin Lamusa;Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Pemohon mengajukanpermohonan wali pengampu terhadap ketiga orang anak tersebutadalah karena kedua orang tua anak tersebut yaitu Abd. Rahmanbin Habib Lamusa dan Siti Hajar binti Mahludin Lamusa telahmeninggal dunia, dan ketiga anak tersebut punya hak atas TASPENOrang tuanya yaitu almarhum Abd.

Rahman bin Habib Lamusa denganSiti Hajar binti Mahludin Lamusa; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali terhadap anakanak dari Abd. Rahman bin Habib Lamausa dengan Siti Hajar bintiMahludin Lamusa adalah karena Abd. Rahman bin Habib Lamusadengan Siti Hajar binti Mahludin Lamusa, telah meninggal dunia,dan ketiga orang anakanaknya saat ini telah berada dalamasuhan Pemohon;Penetapan Nomor 007/Pdt.P/2014/PA.PAL, hal. 6 dari 13 Bahwa Abd.

Rahman bin Habib Lamusa denganAlmarhumah Siti Hajar, A.Ma binti Mahludin Lamusa sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 038/38//2004 tertanggal 19 Januari 2004 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Bahwa Almarhumah Siti Hajar, A.Ma binti Mahludin Lamusa telahmeninggal dunia di Kelurahan Tipo Kecamatan Palu Barat, Kota Palu padatanggal 12 Oktober 2011. berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/01.12/KT/SOS/XK2011;. Bahwa Almarhum Abd.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Almarhum Abdul Rahman Bin Habib Lamusa denganAlmarhumah Siti Hajar,A.Ma binti Mahludin Lamusa yang bernama:a. Muhammad Fahri bin Abdul Rahman, umur 10 tahun;b. Muhamad Fahmi bin Abdul Rahman, umur 6 tahun;c. Nurul Cahyani binti Abd. Rahman, umur 3 tahun;3.

Mahludin bin AidiMas kawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dibayar tuna ;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14tahun ;4.

Kabupaten Barito Selatan,di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adik kandung saksi, mereka berdua sebagai suam1 istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tanggal 5 Desember tahun 2011 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Arai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaCapong dihadapan penghulu yang bernama Husaini dan yang menjadisaksi nikah saksi sendiri (Asianor) dan Mahludin

mengurus akte kelahiran anak;eeDn Kabupaten Barito Selatan, di bawahsumpahnya telan menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon adik ipar saksi, mereka berdua sebagai Suami Istri;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tahun 2011 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Arai denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Capong dihadapanpenghulu yang bernama Husaini dan yang menjadi saksi nikah Asianordan Mahludin

Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada Kamistanggal 5 Desember 2011 menurut agama Islam dengan wali nasabayah kandung Pemohon II bernama Capong yang disaksikan oleh orangsaksi yang bernama Asianor dan Mahludin dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tuna ;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernamaJemiran dan dua orang saksi bernama Ngadio dan Mahludin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Hal 1 Halaman 9 Penetapan Nomor 0049/Padt.P/2015/PA Una.3.

Tarsono bin Muh Syahrir Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi pamanPemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 10 September 1995 di Desa Trimulya, Kecamatan Lambuya,Kabupaten Konawe; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaJemiran tetapi diwakilkan kepada imam desa setempat bernama AbuMaskur untuk menikahkan mereka; Bahwa saksi nikahnya adalah Ngadio dan Mahludin dan maharnyaberupa uang Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)

Mohosin bin Hambali Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetanggaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah pada10 September 1995 di Desa Trimulya, Kecamatan Lambuya, KabupatenKonawe; Bahwa wali nikah Pemohon Il saat itu adalah ayah kandungnya yangbernama Jemiran; Bahwa yang menikahkan adalah Abu Maskur (imam desa setempat); Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ngadio dan Mahludin; Bahwa maharnya adalah uang Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya sendiri bernamaJemiran dan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama Abu Maskurdengan saksi nikah Ngadio dan Mahludin dengan mahar berupa uang Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam;Hal 6 Halaman 9 Penetapan Nomor 0049/Padt.P/2015/PA Una.4.

Sesampainya di sana, saudara SUGIANTO bin DURASMAN (alm)dan saksi RIYADI bin KASANI bertemu dengan Saksi MAHLUDIN binTARYO alm (atau disebut MULUT) kemudian diantar ke kandang sapi yangberada di Desa Bumi Jaya. Saksi MAHLUDIN bin TARYO alm (atau disebutMULUT) menjual 1 ekor sapi dengan harga Rp17.000.000, kemudian saksiRIYADI bin KASANI dan saudara SUGIANTO bin DURASMAN (alm)menawar untuk 1 ekor sapi seharga Rp16.500.000,.

Saksi MAHLUDIN binTARYO alm (atau disebut MULUT) sepakat untuk menjual 1 ekor sapiseharga Rp16.500.000, lalu meminta uang tanda jadi kKemudian saksiRIYADI bin KASANI menyerahkan uang Rp500.000, kepada saudaraSUGIANTO bin DURASMAN (alm) dan Saksi SUGIANTO bin DURASMAN(alm) menyerahkan uang tersebut kepada Saksi MAHLUDIN bin TARYO alm(atau disebut MULUT).Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN PiliPada Jumat tanggal 25 Desember 2019 sekitar pukul 19.00 WITA, saksiRIYADI bin KASANI menghubungi

Setelah itusaudara SUGIANTO bin DURASMAN (alm) akan menyerahkan uangsebesar Rp15.200.000, kepada Saksi MAHLUDIN bin TARYO alm (ataudisebut MULUT) tetapi Saksi MAHLUDIN bin TARYO alm (atau disebutMULUT) tidak mau karena uang pembayaran masih kurang. Kemudian saksiRIYADI bin KASANI berpurapura untuk mengambil uang di ATM BankMandiri, setelah saksi RIYADI bin KASANI kembali ke Desa Bumi Jaya,saksi RIYADI bin KASANI beralasan bahwa uang yang dikirim keluargabelum masuk ke rekening tabungan.

Selanjutnya saksi RIYADI bin KASANImengajak Saksi MAHLUDIN bin TARYO alm (atau disebut MULUT), SaksiSUGIANTO bin DURASMAN (alm) dan sopir mobil pick up rental ke BankMandiri dengan membawa 1 ekor sapi yang akan dibeli.

Sesampainya diATM Bank Mandiri, saksi RIYADI bin KASANI beralasan kepada SaksiMAHLUDIN bin TARYO alm (atau disebut MULUT) bahwa kartu ATMnyahilang tercecer. saudara SUGIANTO bin DURASMAN (alm) meyakinkanSaksi MAHLUDIN bin TARYO alm (atau disebut MULUT) akan membayarsisa uang pembelian sapi, pada saat menyerahkan uang Rp15.200.000,kepada Saksi MAHLUDIN bin TARYO alm (atau disebut MULUT) di depanhalaman Bank Mandiri yang berada di Jalan Ahmad Syairani KelurahanSarang Halang Kecamatan Pelaihari Kabupaten

Mahludin Yuni bin Syahyuni Sapri, sebagai anak kandung laki-laki;Adalah ahli waris dari almarhum Syahyuni Sapri;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Mahludin Yuni bin H. Syahyuni Sapri sebagai anak kandung lakilaki;3. Bahwa H. Syahyuni Sapri telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 06 September 2015 karena sakit, sebagaimana Suratketerangan Kematian Nomor : 472.09/201/TD/2015 dikeluarkanKantor Kelurahan Teluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah padatanggal 14 September 2015;4. Bahwa ketika almarhum H. Syahyuni Sapri bin Sapri meninggal duniakedua orang tuanya almarhum sudah meninggal dunia terlebih dahulu;5. Bahwa setelah almarhum H.

Syahyuni Sapri sebagai anak kandung perempuan; Mahludin Yuni bin H. Syahyuni Sapri sebagai anak kandung lakilaki;6. Bahwa selain namanama tersebut, tidak ada lagi ahli waris lain darialmarhum H. Syahyuni Sapri;7. Bahwa almarhum H.

Mahludin Yuni bin H. Syahyuni Sapri sebagai anak kandung lakilaki;Adalah ahli waris dari almarhum H.Syahyuni Sapri;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371050811870005, atas nama(Mahludin Yuni) dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 12 Oktober 2012,bermeterai cukup, sesuai aslinya, sebagai bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : G3/04/04/I80, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Haruai, Kabupaten Tabalong, tanggal 16Januari 1980, bermeterai cukup, sesuai aslinya, sebagai bukti P5;6.

Mahludin Yuni bin Syahyuni Sapri, sebagai anak kandung lakilaki;Adalah ahli waris dari almarhum Syahyuni Sapri;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 02 Nopember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1437 Hijriyah,oleh kami Drs. H. ALI SIRWAN, M.H. sebagai Ketua Majelis dengan Hj. SITIAMINAH, S.H, dan Dra.

SALINAN PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2019/PA Bicngo esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BATULICINMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan perkarapermohonan perubahan biodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:ALLU MAHLUDIN alias MAHLUDDIN bin MANI, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempat tinggal di Gg.Bina Bakat Dalam Rt.003 Rw.001, Desa Sejahtera, KecamatanSimpang

Nama Pemohon tertulis ALLU MAHLUDIN bin MANIseharusnya yang sebenarnya adalah MAHLUDDIN bin MANI;b. Nama Pemohon Il tertulis HAYANI binti MUSTAMINGseharusnya yang sebenarnya adalah HAYANI binti TAMING;CG: Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Pagatan, 20Th, seharusnya yang sebenarnya adalah, Pagatan, 01031977;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Pagatan, 19Th, seharusnya yang sebenarnya adalah, Pagatan, 28011984;3.

Nama Pemohon tertulis ALLU MAHLUDIN bin MANImenjadi MAHLUDDIN bin MANI;b. Nama Pemohon Il tertulis HAYANI binti MUSTAMINGmenjadi HAYANI binti TAMING;Cc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Pagatan, 20Th, menjadi Pagatan, 01031977;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Pagatan, 19Th, menjadi Pagatan, 28011984;3.

Nomor70/Pdt.P/2020/PA.Pso, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 14 Juni 1994 di Desa Tongko, Kecamatan Lage, KabupatenPoso dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernamaNikran Mayangke, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Attaqwa Desa Tongko,bernama Dadu Sabalagu, dengan maskawin berupa uang Rp 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Safruddin dan Mahludin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Juni1994, di Desa Tongko, Kecamatan Lage, Kabupaten Poso;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah saudara kandung Pemohon Il bernama Nikran Manyangkebin Wayo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Attaqwa Tongkobernama Dadu Sabalagu;Bahwa saksi nikah dalam proses ijab qgabul Pemohon danPemohon II adalah Safruddin dan Mahludin

Penetapan No. 70/Pdt.P/2020/PA.Pso Bahwa saksi nikah dalam proses ijabd qabul Pemohon danPemohon II adalah Safruddin dan Mahludin; Bahwa mahar yang diberika Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sejumlah Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus Janda cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian

bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Tongko, Kecamatan Lage, KabupatenPoso, pada 14 Juni 1994, dengan wali nikah saudara kandung bernama NikranMayangke..., yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Attaqwa DesaTongko bernama Dadu Sabalagu, dengan maskawin berupa uang Rp 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Safruddin dan Mahludin

Penetapan No. 70/Pdt.P/2020/PA.Psodengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernama NikranMayangke... yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid AttaqwaDesa Tongko, bernama Dadu Sabalagu, dengan maskawin berupa uang Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Safruddin dan Mahludin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

JAMJURI BIN MAHLUDIN, terdakwa II.

Penuntut Umum:
ELLY MARDIANI,SH
Terdakwa:
1.JAMJURI bin MAHLUDIN Alm
2.APEP HILMAN KUMAENI alias KIMOS bin H. YAYAN

LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JAMJURI BIN MAHLUDIN;: Tasikmalaya;: 33 Tahun/ 14 Juni 1985;: Lakilaki;: Indonesia;Kp.Sabeulit Rt.005 Rw.004 DesaMertajaya Kecamatan, Bantarkalong,Kab. Tasikmalaya;: Islam;: Wiraswasta;: APEP.

JAMJURI BIN MAHLUDIN, terdakwa II. APEPHILMAN KUMAENI ALS KIMOS BIN H.YAYAN bersalah melakukan TindakPidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa I. JAMJURI BIN MAHLUDIN,terdakwa II. APEP HILMAN KUMAENI ALS KIMOS BIN H.YAYAN masingmasing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamadalam masa tahanan sementara. Dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan;3.

JAMJURI BIN MAHLUDIN bersamasama denganterdakwa 2.

Tsm.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapaadalah setiap orang/badan hukum yang melakukan perbuatan hukum danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, bahwa yang menjadi ParaTerdakwa dalam perkara ini adalah JAMJURI BIN MAHLUDIN dan APEPHILMAN KUMAENI

JAMJURI BIN MAHLUDIN,terdakwa II. APEP HILMAN KUMAENI ALS KIMOS BIN H.YAYAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Be Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (Lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

dan Pemohon Il; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Mesjid Jorong SungaiTanang, Nagari Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Amdani; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mahludin dan Saprudin;Bahwa maharnya adalah seperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sewakiu

dan Pemohon Il;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Mesjid Jorong SungaiTanang, Nagari Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Amdani;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mahludin dan Saprudin;Bahwa maharnya adalah seperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sewakiu menikah

nikahPemohon dan Pemohon Il adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmenikah pada hari Selasa tanggal 02 Februari 1982 di Mesjid Jorong SungaiTanang, Nagari Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amdani,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Mahludin

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 02 Februari 1982 di Mesjid Jorong Sungai Tanang, NagariSungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Amdani, disaksikan oleh dua orang saksi Mahludin danSaprudin. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita berupa seperangkat alat sholat;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah.

pada tahun 1997;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II diDesa Pandahan Kecamatan Bati Bati;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yaituM.Yusup;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghulu guruMuhtar bukan Mahkamal karena ayah kandung Pemohon II pada saat itupasrah wali kepada Penghulu;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksisendiri (Muhlis) dan Mahludin

MAHLUDIN bin KARTA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT.008 RW.004 Desa Pandahan Kecamatan Bati BatiKabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Rahmad danPemohon II yang bernama Herlina karena saksi sebagai tetangga;e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1997;e Bahwa Pemohon

dan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Pandahan Kecamatan Bati Bati;e Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yaituM.Yusup;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Penghuluguru Muhtar bukan Mahkamal karena ayah kandung Pemohon II pada saatitu pasrah wali kepada Penghulu;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksisendiri (Mahludin) dan Muhlis, serta disaksikan

bersesuaian satu sama lain, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal 01 Januari 1997 yang dilaksanakan diKecamatan Bati Bati dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama M.Yusup;e Bahwa akad nikahnya diijabkan oleh penghulu guru Muhtar bukanMahkamal sebagaimana dalam surat Permohonan dan kabulnya dilakukanlangsung oleh Pemohon dengan dihadiri dua orang saksi nikah yaituMuhlis dan Mahludin

Mahludin Baruadi MP, Dr. Abdul Hafidz OliiS.Pi.MP, Dr. Eduart Wolok ST.MT dan Penggugat.

Mahludin Baruadi MP meraih 40suara, Dr.

Mahludin Baruadi M.Pd danPenggugat. Seolah dihadapan Tergugat, Prof.Dr. Mahludin Baruadi M.Pd danPenggugat tidak mimiliki nilai dan prestasi sama sekali. Tindakan Tergugatitu. jelas konyol dan tidak masuk akal. Melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik, hingga itu merugikan Penggugat.Bahwa Penggugat dan mayoritas senat memutus memilin calon rektor Prof.Dr. Mahludin Baruadi M.Pd semata karena melihat kinerja dan prestasinyaselama ini. Prof.

Mahludin Baruadi, MP (40 Suara) Prof. Dr. H.

Mahludin H. Baruwadi, MP., dan an.