- MAHYUL Bin NUR

./2014/PT KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MAHYUL Bin NUR ;Tempat lahir : Lombok ;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 19 Agustus 1965;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ji.

Perkara : 72 /Rp9/ Euh.2/05/2014, yang telahdibacakan di persidangan yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN:KESATU :Bahwa ia terdakwa MAHYUL BIN NUR, pada tahun 2008 sampai denganbulan Desember 2013, bertempat di Jl. PDAM Andonohu, Kel.

B/235/HI/2014/RumkitBhayangkara Kendari, tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter DIAN PRATIWI KERTADEWI, Dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Kendari, dengan hasil pemeriksaansebagaiberikut :Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam pada korban danditemukan adanya robekan pada selaput dara berupa luka lama dan korban tidakdalam keadaan hamil serta tidak ditemukan adanya tanda kekerasan lain padatubuh korban lainnya ;Perbuatan terdakwa MAHYUL BIN NUR, sebagaimana

diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak AtauKEDUA :Bahwa ia terdakwa MAHYUL BIN NUR, pada tahun 2008 sampai denganbulan Desember 2013, bertempat di Jl.

Perkara : 72 /Rp9/ EUH.2/05/2014, terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa MAHYUL BIN NUR secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan pencabulan terhadap anaksebagaimana diancam pidana dalam Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHYUL BIN NUR dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda sebesar

Menyatakan Terdakwa Mahyul Dani Alias Ogek Bin M. Juned tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Mahyul Dani Alias Ogek Bin M. Juned dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Mahyul Dani Alias Ogek Bin M. Juned tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Subsidair;4. Membebaskan Terdakwa Mahyul Dani Alias Ogek Bin M.

Menyatakan Terdakwa Mahyul Dani Alias Ogek Bin M. Juned tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidiair;6. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8.

Mahyul Dani Alias Ogek Bin M. Juned

Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAHYUL DANI BIN M.

Terdakwa:
MAHYUL DANI Bin M. JUNET

MAHYUL TAMBUNAN dengan DEWI SARTIKA ;---------------------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

MAHYUL TAMBUNAN dan DEWI SARTIKA, yangdikeluarkan oleh KUA Kec Percut Sei Tuan, Tanggal 15 Oktober 1999, No.1090/90/X/1999, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ALM.

MAHYUL TAMBUNAN dan telah memiliki 4 (empat) orang anak dariperkawinan tersebut; Bahwa saksi pernah melihatakta nikah dari pemohon dengan suaminya ; Bahwa anak pemohon yang bermnama SAYYIDATUL AULIA TAMBUNAN, dilahirkan diSAMPALI, pada tanggal 10 SEPTEMBER 2000 ;Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukan Permohonan untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama SAYYIDATUL AULIATAMBUNAN ;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa

MAHYUL TAMBUNAN dan telah memiliki 4 (empat) orang anak dariperkawinan tersebut; Bahwasaksi pernah melihatakta nikah dari pemohon dengan suaminya ; Bahwa anak pemohon yang bernama SAYYIDATUL AULIA TAMBUNAN, dilahirkan diSAMPALI, pada tanggal 10 SEPTEMBER 2000 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukan Permohonan untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama SAYYIDATUL AULIATAMBUNAN ; Bahwasetahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa

MAHYUL TAMBUNAN dengan DEWI SARTIKA ; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan pemohonan ini adalah agar diberikan penetapan mengenai peristiwa kelahiran anak Pemohon tersebut sebagai syarat penerbitan Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Pemohon tersebut kerena selama ini Pemohon belum perahmelaporkan peristiwa kelahiran anak Pemohon tersebut dan belum mepunyai Kutipan AktaKelahiran ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam permohonan ini adalah ;1.

MAHYUL TAMBUNANdengan DEWI SARTIKA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Mahyul Asri Mahyudin bin Abdul Malik St. Mudotelah meningggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 sebagai Pewaris;
3. MenetapkanAhli Waris yang sah dari almarhum Mahyul Asri Mahyudin bin Abdul Malik St.

Mudoadalah sebagai berikut:

1. MULYANI binti UJUD SAMPONO MALIN ( istri),(Isteri Pewaris);
2. FIRKA AULIA MAHYUDI bin MAHYUL ASRI ( anak laki-laki kandung)
3. NOVRI ASYARA MAHYUDANIL bin MAHYUL ASRI MAHYUDIN ( anak laki-laki kandung);

Mahyul Khotiah;2. Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an. Pairah;3. Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an. Pairah;2. Menetapkan sebelum adanya Keputusan Hukum tetap, tanah dan segalasesuatu di atasnya yang terletak di, Sertifikat Hak Milik No.167/GistingHalaman 8 dari 17 hal. Putusan Nomor 64/Pdt. /2020/ PT TJK.Bawah an. Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an.Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an. Pairah,berada dalampenguasaan Penggugat;3.

Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an.Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an. Pairah kepadaPenggugat;4. Menghukum/ memerintahkan Tergugat untuk membatalkan lelang atastanah dan segala sesuatu di atasnya yang terletak di, Sertifikat Hak MilikNo.167/Gisting Bawah an. Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak MilikNo.485/Purwodadi an. Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an.Pairah;5.

Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an.Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an. Pairah berada dalampenguasaan Penggugat;9.

Mahyul Khotiah;2. Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an. Pairah;3. Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an. Pairah;. Menetapkan sebelum adanya Keputusan Hukum tetap, tanah dan segalasesuatu di atasnya yang terletak di, Sertifikat Hak Milik No.167/GistingBawah an. Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an.Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an. Pairah,berada dalampenguasaan Penggugat;.

Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an.Pairah, Sertifikat Hak Milik No.3857/Purwodadi an. Pairah kepadaPenggugat;Menghukum/ memerintahkan Tergugat untuk membatalkan lelang atastanah dan segala sesuatu di atasnya yang terletak di, Sertifikat Hak MilikNo.167/Gisting Bawah an. Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak MilikNo.485/Purwodadi an. Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an.Pairah;.

Mahyul Khotiah, Sertifikat Hak Milik No.485/Purwodadi an.Pairah, Sertifikat Hak Milik No.357/Purwodadi an.

Saksi Erizal Dnanu, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui perihal permasalahan yang sedangdihadapi Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui dan menerangkan Penggugat memilikiPinjaman kepada Bank BRI dengan jaminan Sertifikat Hak Milik atastanah Nomor 167/Gisting atas nama Mahyul Khotiah;Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN KotBahwa Saksi menerangkan Pinjaman tersebut digunakan sebagaimodal

ANDI MAHYUL S.Pd. Nomor :7210010507600002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatatn Sipil Sosial dan Nakertrans Kabupaten Sigi tanggal 02 Nopember2009, dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Hj. JAMILAH Nomor :7210015904660001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatatn Sipil Sosial dan Nakertrans Kabupaten Sigi tanggal 28 Oktober 2009sebagai bukti (P.1) ; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.

Menetapkan anak bernama MOHAMAD ANUGRAH yang lahir di Palu padatanggal 21 Juni 2009 sebagai anak angkat dari Pemohon I (ANDI MAHYUL,S.Pd., M.Si) dan Pemohon IT (Hj. JAMILAH) ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;10 Demikianlah Penetapan ini dimusyawarahkan dan dibacakan pada hari Senintanggal 05 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiaul Akhir 1433 H., olehkami Drs. H.

terhadap gugatan tersebut Tergugat rekonvensimengakui harta yang termuat dalam petitum angka 2.2 merupakan hartabersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatrekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda PR.2 (fotokopi STNKMerek Honda, Tipe Revo, Nomor Polisi BA 64 C) yang telah dicocokkansesuai aslinya dan didukung dengan keterangan saksi bernama HennyWidiawati binti Mahyul

angka 2.3 di atas merupakan harta bersamayang diperoleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, namunTergugat rekonvensi menerangkan bahwa BPKB motor pada petitum 2.3tersebut diagunkan ke Bank untuk jaminan utang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatrekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda PR.3 (fotokopi STNK)yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan didukung dengan keterangan saksibernama Henny Widiawati binti Mahyul

angka 2.4 di atas merupakan harta bersamayang diperoleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, namunTergugat rekonvensi menerangkan bahwa BPKB mobil pada petitum 2.4tersebut diagunkan ke Bank untuk jaminan utang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatrekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda PR.4 (fotokopi STNK)yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan didukung dengan keterangan saksibernama Henny Widiawati binti Mahyul

dalam petitum angka 2.5 merupakan hartaHalaman 44 dari 54 Halaman, Putusan Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.LKbersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatrekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda PR.5.1 dan PR.5.2(fotokopi buku Tabungan Bank BNI dan buku Tabungan Bank BRI) yang telahdicocokkan sesuai aslinya dan didukung dengan keterangan saksi bernamaHenny Widiawati binti Mahyul

Mahyul dan Yulianis binti Baharudin yang merupakan keponakanPenggugat Rekonvensi dan Sepupu Penggugat Rekonvensi yang padapokoknya menerangkan bahwa benar Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memiliki usaha dagang jual beli ATK maka terbukti harta yangtertera pada petitum 2.6 merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti harta tesebut sebagai hartabersama Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi, maka gugatanPenggugat rekonvensi

tanggal 04 Desember1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :167 / 04 / XII / 1997 tanggal 04Desember 1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Desa Matang Pasi Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen;e Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagai suami isteri dan memiliki tiga orang anak yangbernama 1.Mahyul

kesaksian,maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian yang dapat diperimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 04 Desember 1997 dan dari perkawinanmereka telah di karuniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :1.Mahyul

Memberikan dispensasi kepada MOCHAMAD DAFFA GILANG PRATAMA Bin SAYFUDIN dengan calon isterinya bernama SORA MAHYUL FATA Binti YASIN

3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat (Dod Endrygo bin Ahmad) terhadap Penggugat (Nofrika Monalisa binti Mahyul Amri);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada SORA MAHYUL FATA binti YASIN untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama MOCHAMAD DAFFA GILANG PRATAMA bin SAYFUDIN dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandarkedungmulyo Kabupaten Jombang ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahyul Bin H.Isar ) dengan Pemohon II (Jubaedah binti H.

., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ridwan Istiwandi bin Bahar,danHenky bin Mahyul Basar, yang menerangkan pertengkaran Penggugat denganTergugat atas pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mahyul Arifin bin Horman) terhadap Penggugat (Melda binti Abdullah Sani);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan

Andi Mahyul .MSI. bin Andi Singke untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Jumriah binti H. Abd. Rasyid, di depan sidang Pengadilan Agama Makassar

Teuku Mahyul sebagai Wakil Direktur, in Hosanah manajerUmum, sdri. Lisma menejer Keuangan, sdri. Rida menejer Marketing, saksi sebagaiPengawas umum;Bahwa PT. Adi Guna Usaha Semesta berbadan Hukum dan didirikan pada tanggal 11Januari 1996 dan mengalami beberapa perubahan dan sekarang Akte PKR No. 09 tanggal 09Juli 2010 Notaris Meissi Pholuan, SH SK pengesahan Manteri Hukum dan Ham RI No.AHU35797.AH.01.02 tahun 2010 tanggal 16 Juli 2010 ;Bahwa Perijinan yang dimilki PT.