MAIMA dan terdakwa III GREGORIUS LANMAI danlangsung mengikat korban dengan menggunakan tali nilon dan duduk menjaganyasambil panggang api didekat rumah terdakwa I, dan akhirnya korban meninggaldunia ; == #29 22 = 22+ 222 no on 2 22 === ===Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, ADELBERTUS LANATA, terdakwa IIBENEKDIKTUS MAIMA dan terdakwa II GREGORIUS LANMAT dan saksiYULIUS ATALAKA saksi YAKOB MAMATI berdasarkan Hasil Visum EtRevertum Nomor : 213/353/2013 yang ditanda tangani oleh dr Yunia Chairunnisapada

Menjyatuhkan pidana terhadap terdakwa I ADELBERTUS LANATA, terdakwa IIBENEDIKTUS MAIMA dan terdakwa II GREGORIUS LANMAT dengan pidanapenjara masingmasing selama 13 (tiga belas) tahun potong masa tahanan yangdijalani dengan perintah para terdak wa tetap ditahan. ; 3.

ADELBERTUS LANATA, Terdakwa II.BENEKDIKTUS MAIMA, Terdakwa III. GREGORIUS LANMAT tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan pembunuhan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 ( sepuluh) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BENEDIKTUS MAIMA, 3.GREGORIUS LANMAT tersebut ;Menyatakan TerdakwaI ADELBERTUS LANATA tersebut, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam DakwaanKESATU dan KEDUA dan KETIGA ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa I.

ADELBERTUSLANATA tersebut dari Dakwaan KESATU dan KEDUA danKETIGA ;Memulihkan hak Terdakwa I ADELBERTUS LANATA tersebutdalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menyatakan Terdakwa IT BENEDIKTUS MAIMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan KESATU dan KEDUA danKETIGA ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa IT BENEDIKTUS MAIMAtersebut dari Dakwaan KESATU dan KEDUA dan KETIGA;Memulihkan hak TerdakwaII BENEDIKTUS MAIMA

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira Pukul 20.00 WITbertempat di semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;2. Pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira 19.00 WIT bertempatdi semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;5. Pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira Pukul 19.00 WITbertempat di dalam honai yang posisinya di samping gudangpenggilingan padi di Kampung Menagaima Distrik Maima;A.

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira Pukul 20.00 WITbertempat di semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;2. Pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira 19.00 WIT bertempatdi semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;5: Pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira Pukul 19.00 WITbertempat di dalam honai yang posisinya di samping gudang penggilinganpadi di kampung Menagaima Distrik Maima;A.

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 WIT dipinggir jalan Distrik Maima;2. Pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 WIT dipinggir jalan Distri Maima;3. Pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekitar pukul 19.00WIT di dalam honai samping penggilingan padi kampung menagaima;4. Pada hari kamis tanggal 06 Agustus sekitar pukul 20.00 WIT didalam honai samping penggilingan padi kampung menagaiman;5.

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira Pukul 20.00 WITbertempat di semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Wmn2. Pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira 19.00 WIT bertempatdi semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;3. Pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira Pukul 19.00 WITbertempat di dalam honai yang posisinya di samping gudangpenggilingan padi di kampung Menagaima Distrik Maima;4.

Pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira Pukul 20.00 WIT bertempatdi semaksemak pinggir jalan Distrik Maima;2. Pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira 19.00 WIT bertempat disemaksemak pinggir jalan Distrik Maima;3. Pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2020 sekira Pukul 19.00 WITbertempat di dalam honai yang posisinya di samping gudang penggilinganpadi di kampung Menagaima Distrik Maima;4.

MAIMA, lahir di Dupa Indah, pada tanggal 15 Juni 1990, umur 30 tahun;e Bahwa karena sakit suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 05Oktober 2020 berdasarkan Akta Kematian Nomor: 7271KM081020200004;Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN PalBahwa selain meninggalkan para ahli waris suami Pemohon jugameninggalkan warisan berupa tabungan atas nama MAHALI pada BankBNI;Bahwa maksud tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini menjadikuasa penyerahan/pengambilan harta peninggalan

dalildalil dalam permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat, yaitu sebagai berikut:1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris No.474.3/297/PEM/LI/XI/2020 tanggal 9 November 2020, ditandatangani olehKasi Pemberdayaan Masyarakat dan Kesejahteraan Sosial Kelurahan LayanaIndah, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: bukti P1, yang padapokoknya menerangkan bahwa almarhum MAHALI memiliki ahli waris yaitu:LIHANIA (Pemohon/istri), SUMARNI (anak kandung), ERNIA (anakkandung) dan MAIMA

Soekarno Hatta, RT 008 RW 003,Kelurahnan Layana Indah, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah, Kode Pos 94118, dikeluarkan tanggal 01042019,ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPalu, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: bukti P6, yang padapokoknya menerangkan bahwa dalam MAIMA tercatat sebagai anak kadungdari Pemohon dan MAHALI, lahir pada tanggal 15 Juni 1990;Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan

Bahwa Pemohon adalah istri dan ahli waris dari almarhum MAHALI, danmemiliki 3 (tiga) orang anak kandung, yaitu: SUMARNI, ERNIA dan MAIMA;2.

almarhum MAHALI telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober2020 dan masih memiliki tabungan di Bank BNI;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan membahas apakah dalildalil pokok permohonan Pemohon dapat dibuktikan atau tidak, yaitu sebagalberikut: Bahwa perihal dalil angka 1, berdasarkan bukti P1, bukti P3, bukti P4 s.d.bukti P7 dan keterangan para saksi, terbukti bahwa benar Pemohon adalahistri dan ahli waris dari almarhum MAHALI, dan memiliki 3 (tiga) orang anakkandung, yaitu: SUMARNI, ERNIA dan MAIMA

MAIMA keluardari rumahnya dan membawa ikat pinggang (rim) dengan maksud untukmemukul saksi UMAR A. UJU alias PAPA RAFIK dari belakangmengetahui hal ini saat itu saksi UMAR A. UJU alias PAPA RAFIKlangsung berbalik ke arah saksi SARPIN B. MAIMA dan saat itu yangdilakukan oleh saksi SARPIN B. MAIMA langsung lari untuk mencariperlindungan ke rumah saksi ARIFIN LAPIANTU.e Bahwa akibat dari perbuatan yang ditimbulkan oleh terdakwa kepadasaksi UMAR A.

Maima;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah terdakwa mendengarinformasi kalau mertuanya yaitu lelaki SARPIN B.

MAIMA keluar dari rumahnya danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid. B/2014/PN. PSO.membawa ikat pinggang (rim) dengan maksud untuk memukul saksidari belakang tetapi saksi mengetahui hal tersebut dan langsung balikdan lelaki SARPIN B.

MAIMA dan pada saat saksimenanyakan hal tersebut tibatiba lelaki Umar, lelaki Walid dan lelakiRemon melakukan pemukulan terhadap saksi dan setelah saksidipukul saksi melarikan diri, kKemudian saksi dikejar dan pada saatdikejar saksi singgah berlindung dirumah lelaki Jumadi dan saat lelakiHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid. B/2014/PN.

Maima, terdakwa Kamaluddin alias Kamaltelah memukul saksi Umar A. Uju alias Papa Rafik;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah terdakwa mendengarinformasi kalau mertuanya yaitu lelaki SARPIN B.

:PDM105/K.BAHI/Ep.2/11/2013, tertanggal 06Desember 2013, para Terdakwa didakwa sebagai berikut : DAKWAAN: Se RRR Bahwa mereka terdakwa I YULIUS ATALAKA dan terdakwa IIYAKOB MAMAI bersamasama dengan saksi ADELBERTUSLANATA, BENEKDIKTUS MAIMA, GREGORIUS LANMAT (Dalam Penuntutan Perkara Terpisah ) Pada hari Sabtu tanggal 3Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan agustus tahun 2013, bertempat diwilayah Rt 06/ Rw 03 Desa Tominuku, Kecamatan Alor Tengah

dan GREGORIS LANMAT, laluterdakwa II YAKOB MAMAI dan saksi saksi tersebut langsungikut memukuli korban dengan menggunakan kayu yang mengenaibagian tubuh korban, setelah terdakwa I, terdakwa II, dan saksisaksi yang lainya sehabis memukuli korban, korban akhirnya laridan jatuh dekat parit sawah, setelah itu terdakwa I, terdakwa II,saksi ADELBERTUS LANATA, BENEKDIKTUS MAIMA danGREGORIS LANMAT dan langsung mengikat korban denganmenggunakan tali nilon dan duduk menjaganya sambil panggangapi didekat rumah

terdakwa I, dan akhirnya korban meninggaldunia. ween nnn nnn nnn nnn nen nn ne BahwaBahwa akibat perbuatan terdakwa I, YULIUS ATALAKA danterdakwa IT YAKOB MAMAT dan saksi ADELBERTUSLANATA, BENEKDIKTUS MAIMA dan GREGORIUSLANMAT berdasarkan Hasil Visum Et Revertum Nomor :213/353/2013 yang ditanda tangani oleh dr Yunia Chairunnisapada tanggal 02 September 2013 selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah kalabahi, Pada pemeriksaan Luar: Korban datang dalam keadaan meninggal, Pada korban didapatkan :Luka

dan GREGORIS LANMAIT, laluterdakwa IIT YAKOB MAMAI dan saksi saksi tersebut langsungikut memukuli korban dengan menggunakan kayu yang mengenaibagian tubuh korban, setelah terdakwa I, terdakwa II, dan saksisaksi yang lainya sehabis memukuli korban, korban akhirnya laridan jatuh dekat parit sawah, setelah itu terdakwa I, terdakwa II,saksi ADELBERTUS LANATA, BENEKDIKTUS MAIMA danGREGORIS LANMAIT dan langsung mengikat korban denganmenggunakan tali nilon dan duduk menjaganya sambil panggangapi didekat

~Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, YULIUS ATALAKA danterdakwa IT YAKOB MAMATI dan saksi ADELBERTUSLANATA, BENEKDIKTUS MAIMA dan GREGORIUSLANMAT berdasarkan Hasil Visum Et Revertum Nomor :213/353/2013 yang ditanda tangani oleh dr Yunia Chairunnisapada tanggal 02 September 2013 selaku dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kalabahi , Pada pemeriksaan Luar: Korban datang dalam keadaan meninggal, Pada korban didapatkan : Luka Luka robek dikepala bagiaan belakang dengan ukuranterbesar lima kali satu koma

Redo langsungmendorongkan tubuh Saksi Rudi Manik disusul oleh Tuppal Manik mendorongtubuh Saksi Rudi Manik hingga terjatuh namun ketika Saksi Rudi Manikberusaha bangkit berdiri Terdakwa memukul wajah Saksi Rudi Manikmengenai rahang sebelah kiri sehingga ia terduduk menahan sakit,selanjutnya Saksi Rudi Manik pergi menuju rumah Maima Manik (kakaknya)berjarak sekira 15 meter dari tempat itu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami bengkakpada daerah dagu sebelah kiri disertai dengan nyeri

Robinson Berutu als Pak Willi ketika Saksi Rudi Manik memarkirkansepeda motornya, Terdakwa dan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als Redomendatanginya dan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als Redo langsungmendorongkan tubuh Saksi Rudi Manik disusul oleh Tuppal Manik mendorongtubuh Saksi Rudi Manik hingga terjatun namun ketika Saksi Rudi Manikberusaha bangkit berdiri Terdakwa memukul wajah Saksi Rudi Manikmengenai rahang sebelah kiri sehingga ia terduduk menahan sakit,selanjutnya Saksi Rudi Manik pergi menuju rumah Maima

tangannyamemegang telinga sebelah kirinya, kKemudian saksi mendekati saksiRUDI MANIK dan menahan agar tidak dipukul oleh TerdakwaHARIANDI BERUTU dan LEO SAMPITMO BERUTU Alias REDOBERUTU yang terus berusaha memukul saksi RUDI MANIK danakibatnya saksipun terkena pukulan LEO SAMPITMO BERUTU AliasREDO BERUTU, lalu Terdakwa HARIANDI BERUTU dengan marahsambil mengepalkan tangannya berkata kepada saksi engket kosada (kamu juga ikut);Bahwa setelah itu saksi RUDI MANIK pergi ke rumah kakaknya yangbernama MAIMA

MANIK dan saksipun kemudian menyusul pergi kerumah MAIMA MANIK;Bahwa saat saksi berada di rumah MAIMA MANIK, saksi melihat saksiRUDI MANIK dalam keadaan tidak sadar dan saksi melihat pipi saksiRUDI MANIK bengkak, dan kemudian saksi RUDI MANIK dibawa olehkeluarganya ke rumah sakit untuk mendapat pengobatan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya:2.Bahwa Terdakwa HARIANDI BERUTU tidak ada memukul saksi RUDIMANIK, tetapi hanya mendorong saksi RUDI MANIK;Bahwa Terdakwa HARIANDI BERUTU

MANIK, lalu saksi KOSMAN BOANGMANALU pun kemudianmenyusul pergi ke rumah MAIMA MANIK dan saat saksi KOSMANBOANGMANALU berada di rumah MAIMA MANIK, saksi KOSMANBOANGMANALU melihat saksi RUDI MANIK dalam keadaan tidak sadar dansaksi melihat pipi saksi RUDI MANIK bengkak, dan kemudian saksi RUDIMANIK dibawa oleh keluarganya ke rumah sakit untuk mendapat pengobatan;Menimbang, bahwa selain dari saksi RUDI MANIK dan saksi KOSMANBOANGMANALU, yang melihat kejadian tersebut adalah saksi DARWISBERUTU, dimana

Berutu di rumah Maima Manik;e Bahwa setahu Saksi Terdakwa berada di rumah Maima Manik karena sedang bekerjamemeras gambir;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan bahwa mungkinkarena sudah lama dan sudah tua sehingga Saksi salah menerangkan bahwa sebenarnya saatitu. datang kelapangan tempat kejadian pada saat Rudi Manik masih berada di lapangantersebut dan belum pulang ke rumah Maima Manik;1 Saksi DARWIS BERUTU:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluarga

Manik untuk melihatkeadaan Rudi Manik, dan saat di rumah Maima Manik, Saksi melihat Terdakwa berada didekat Rudi Manik akan tetapi Saksi tidak mengetahui apakah ada pembicaraan diantaramereka atau tidak;e Bahwa Saksi melihat Terdakwa mendekati Rudi Manik saat itu dari jarak kurang lebih (satu) meter;e Bahwa Saksi tidak ingat siapa saja yang datang ke rumah Maima Manik;e Bahwa setahu saksi, Terdakwa bekerja memeras gambir milik Maima Manik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa

Manik, KosmanBoangmanalu, Turut Berutu, dan Darwis Berutu;Bahwa benar setelah perkelahian dipisahkan/dilerai, Rudi Manik pulang ke rumah kakak/kakak iparnya yang bernama Maima Manik/Eja Bulolo;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa berada di rumah Maima Manik (kakak Terdakwa)karena Terdakwa sedang bekerja di pergambiran milik Maima Manik yang terletak disamping rumah Maima Manik;Bahwa benar Terdakwa mengetahui luka pada Rudi Manik diakibatkan perkelahian antaraRudi Manik dengan Hariandi Berutu;Bahwa

Manik, Kosman Boangmanalu, Turut Berutu, dan Darwis Berutu;Menimbang, bahwa setelah perkelahian dipisahkan/dilerai, Rudi Manik pulang kerumah kakak/kakak iparnya yang bernama Maima Manik/Eja Bulolo.

Bahwa Terdakwasaat itu sedang berada di rumah Maima Manik (kakak Terdakwa) karena sedang bekerja dipergambiran milik Maima Manik yang terletak di samping rumah Maima Manik;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim menilaibahwa faktafakta hukum tersebut diatas belum dapat memenuhi unsur yang dimaksuddalam pasal ini, oleh karena demikian selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa lainnya, yang mana perbuatan, kejadianatau

Bahwa setelah adanya transaksi jual beli tanah dibawah tanganyang dilakukan antara MAIMA dengan TERGUGAT (NURAIDAHPATTY) Sdr MAIMA menyerahkan Tanah Perwatasan berserta suratTanah berupa Sertifkat Hak Milik nomor 30 atas nama AlmarhumPARDA ARPANI kepada Tergugat ..

Bahwa Penggugat setelah mengetahui hal tersebut Penggugat padatahun 2000 semasa lbu MAIMA masih hidup = penggugat pernahmelakukan mediasi untuk menyelesaikan masalah tersebut bersamapula dengan TERGUGAT (NURAIDAH PATTY) namun tidak dapatditemukan suatu kesepakatan untuk damai yang akirnya ibu MAIMAmeninggal dunia pada tahun 2001.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium LitisCansortium)bahwa penggugat tidak memasukkan Ahli waris atauKeturunan dari pihak MAIMA (alm) dalam gugatan ini,selaku yang menjual tanah tersebut.

Sepanjang pengetahuanNomor 10/Pdt.G/2014/PN.T GTLembar ke 13 dari 58 halamanTergugat Maima menjual tanah milik Parda Arpani bukanatas kehendak Maima melainkan penjualan itu dilakukanatas permintaan dari Parda Arpani sendiri;Perlu kami sampaikan bahwa perjanjian jual beli antaraMaima dangan Muhammad Patty yang berlangsung padatahun 1997 adalah merupakan perjanjian jual beli yang sahmenurut hukum, sebab telah memenuhi syaratsyaratsuatu. perjanjian sebagaimana bunyi pasar 1320KUHPerdata:1.

Foto copy Surat pernyataan Penyerahan Tanah seluas 7.280M2 dari Maima kepada Moh Harjani Patty pada tanggal 03Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.T GTLembar ke 21 dari 58 halamanDesember 1997 yang bermaterai cukup dan setelah diteliti olehMajelis Hakim di persidangan bukti tersebut dicocokan sesuaidengan aslinya yang kemudian diberi tanda T1.2. Foto copy Kuitansi pembayaran uang muka sejuml;ahRp.1000.000, (satujuta rupiah) kepada Maima, diberitanda T.2.3. foto copy Kuitansi pelunasan sisa pembayaran Moh.

Bahwa tanah yangmenjadi sengketa itu adalah pembagian milik Maima Maiden Maniksebagaimana pada surat Wasiat Pewaris kepada Ahli Waris yang dibuattahun 1980 dengan bermaterai 1980 Rp.25 (terlampir).Dan perihal surat wasiat ini sudah diungkapkan serta dibenarkan oleh saksiLaris Manik di Pengadilan, akan tetapi pernyataan tersebut tidak dimuatdalam berkas putusan oleh Jaksa / Penuntut Umum.; Bahwa yang menanami pohon Eucalyptus adalah saksi dan saksi BurjuLimbong ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Bahwa adapun kayukayu tersebut yang pertama sekalimenanam adalah Maima Maiden Manik yang kemudian atas kesepakatandilanjutkan oleh adiknya Laris Manik dengan perjanjian hasilnya akan dibagidua. Adapun saksi Burju Limbong yang mengungkapkan ikut menanampohon adalah tanpa sepengetahuan pemilik sebab Laris Manik lah yangkemudian menggaji Burju Limbong untuk menanam pohon yang berartibahwa kayu tersebut sama sekali tidak ada unsur kepemilikan kayu denganBurju Limbong ;Saksi VI.

Akan tetapi saksi selalu menegaskan bahwa pemiliktanah dan ladang serta kayu adalah milik Maima Maiden Manik ;Saksisaksi yang meringankan Terdakwa ( a de charge), antara lain :Saksi . Maiden Manik yang menerangkan antara lain bahwa : Bahwa saksi mendengar adik kandung saksi yaitu Terdakwa tersangkutmasalah penebangan kayu.

Bahwa saksi Maima Maiden Manik tinggalcukup jauh dari tempat tinggal saya dan lokasi tanah / ladang sengketa ; Bahwa yang pertama sekali menanam pohon Eucalyptus tersebut adalahsaksi sendiri kemudian dilanjutkan oleh Laris Manik dengan perjanjianhasilnya dibagi dua ;Bahwa kepemilikan tanah / ladang serta kayu di atas tanah tersebut adalahtetap Maima Maiden Manik yang dibuktikan dengan pernyataan dari saksiLaris Manik yang menjual tanah secara tidak sah yang dibuat saksi LarisManik secara tertulis

dan ditandatangani dengan bermaterai Rp.6.000, danbahwa pemilik tanah / ladang serta kayu di atasnya sudah diserahkanpemilik Maima Maiden Manik kepada saya secara tertulis yangditandatangani di atas materai ;Saksi II.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanYUSTINUS ANDERIAS MAIMA sesuai dengan Visum Et Repertum UPTPuskesmas APUI No. PUSK.494/ 021/ 2020 tanggal 31 Januari 2020, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Saksi LASARUS AMSILANMAI dan saksi SIMON PETRUS MOMAY yang melihat perkelahiantersebut langsung memisahkan Terdakwa dan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanYUSTINUS ANDERIAS MAIMA sesuai dengan Visum Et Repertum UPTPuskesmas APUI No. PUSK.494/021/2020 tanggal 31 Januari 2020, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

PUSK. 494/ 021/ 2020tanggal 31 Januari 2020, terhadap Yusthinus Anderias Maima yang dibuat danditandatangi dibawah sumpah jabatan oleh dr.

Saksi Lasarus Amsi Lanmai dan saksiSimon Petrus Momay yang melihat perkelahian tersebut langsungmemisahkan Terdakwa dan saksi korban;Y Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanYusthinus Anderias Maima sesuai dengan Visum Et Repertum UPTPuskesmas APUI No. PUSK.494/ 021/ 2020 tanggal 31 Januari 2020, yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Saksi Lasarus AmsiLanmai dan saksi Simon Petrus Momay yang melihat perkelahian tersebutlangsung memisahkan Terdakwa dan saksi korban, sehingga saksi korban YustusAnderias Maima tidak dapat beraktivitas seperti biasa dan atas perbuatanTerdakwa tersebut saksi korban Yustus Anderias Maima, dirawat inap di RumahSakit UPT Puskesmas APUI dan hingga saat ini kKepala saksi korban masih seringmengalami pusing hal tersebut serta berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPTPuskesmas APUI No.

Lompo Batang,Kelurahan Baru, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai ;MAIMA DAJANUN, bertempat tinggal di Jalan P.Kalimantan (Komplek Kubur Cina), Kelurahan Simpong,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai ;5. BANK DANAMON CABANG LUWUK ;6. ARIYON BAKARI ;7. MASRA, keduanya bertempat tinggal di Kelapa DuaBawah, Kelurahan Simpong, RT. 7 (objek sengketa)Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

SanusiAchmad sebagai pemilik awal dari objek sengketa tersebut adalah merupakanurusan dan tanggung jawab Maima Dayanun di mana objek sengketa tersebutPenggugat peroleh dari Maima Dayanun, namun demikian karena Drs.

Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan turutTergugat Maima Dajanun berdasarkan kwitansi adalah sah dan mengikat ;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 411 K/Pdt/2005. Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kelapa Il bawah KelurahanSimpong RT. 7, Kabupaten Banggai dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dahulu berbatas dengan tanah Sadr. Idris,sekarang berbatas dengan tanah Sdr.

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel).Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 terlihat bahwa Penggugat tidaktegas dan jelas menguraikan dari mana objek sengketa diperoleh apakahdari Maima Dayanun ataukah Drs.

Sanusi Achmad, hanya mendalilkanbahwa adanya fakta tersebut merupakan urusan dan tanggung jawab MaimaDayanun ;Bahwa Penggugat tidak cermat dan mengetahui dengan pasti kedudukan/kapasitas pihakpihak yang digugat dimana Maima Dayanun dan SukmaDayanun hanya ditempatkan sebagai turut Tergugat yang jika dilihat daridalildalil gugatan adalah pihak yang sangat penting/berkompeten terhadapHal. 7 dari 14 hal. Put.

makaada sisa tanah sekitar 23 (dua puluh tiga) rante, jadi sisa tanah yang 23rante di bagikan yaitu: 4 (empat) Rante pada Gereja HKBP, 4 (empat)Rante pad gereja GKPI, 4 (empat) Rante pada Gereja Katolik dan11(sebelas) Rante untuk tanah Wakaf, jadi setelah ada kesepakatanmasyarakat maka tanah garapan digunting %4 Rante dari setiap perkepalakeluarga, setelah tanah guntingan terkumpul maka masyarakatHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor : 83/Pat.G/2015/PN.Simmembentuk 3 (tiga) Dusun yaitu : Dusun Dolok Maima

, Dusun SimpangTiga dan Dusun Lumban Holbung;Bahwa dusun Simpang Tiga di tegah anatara Dusun Dolok Maima danDusun Lumban Holbung (Dusun Lumban Holbung duluan baru DusunSimpang Tiga, setelah itu di ujiung Dusun Dolok Maima;Bahwa Saksi hadir saat dilakukan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSimalungun Sidang Lapangan yang menjadi objek perkara ini yangterletak di Dusun Simpang Tiga, kel.

bawah dan sudah lain letak kampung ManikRejo;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor : 83/Pat.G/2015/PN.SimBahwa Saksi tinggal di Dusun Simpang Tiga Bahal gajah di sebelah jalanberhadaphadapan satu lorong dengan tempat tinggal SariamanSiringoringo, dan saksi lahir di Dusun Simpang Tiga Bahal Gajah, danorang tua saksi tinggal di Dusun Simpang Tiga Bahal Gajah;Bahwa tempat tinggal Tiorman Br manik di Dusun Simpang Tiga BahalGajah di sebelah pasar besar, anatar Dusun Lumban Holbung yangkearah Dusun Dolok Maima

Bahwa rumah saksi satu lorong dengan rumah Tiorman br manic(penggugat) di sebelah jalan besar Simpang Tiga yang menuju antarakampung/Dusun Lumban Holbong ke kampung/Dusun Dolok Maima;Bahwa Tiorman br Manik sudah tua, pikun dan penglihatan sudah kabur,dan umurnya sudah 80 Tahun, jalanoun sudah susah, harus di tuntun,sekarang hanya tinggal dirumah tidak bisa lagi jalan kemanamana;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor : 83/Pat.G/2015/PN.SimBahwa tidak ada orang yang keberatan pada Israel Siringoringomenempati

menjadi satu Desa kelurahanBahal Gajah Kecamatan Sidamanik;Bahwa jarak rumah saksi satu lorong dengan rumah Pengugat berjarak50 Meter (satu tiag Lintrik), dan rumah saksi berjarak 50 Meter denganrumah Tergugat letaknya disebelah atas, kami satu kampung di DusunSimpang Tiga Bahal Gajah;Bahwa Rumah Tiorman dulu baru rumah saksi, karena saksi danTiorman satu lorong di sebelah jalan besar kearah Dusun LumbanHolobung rumah Penggugat dan yang kearah Dusun Dolok Maima rumahsaksi, tapi diantar rumah saksi

Sitanggang pernah mengusahai tanah objek perkara kedua;Bahwa Penggugat tidak pernan keberatan saat Maima Sitanggangmengusahai tanah objek perkara kedua;Bahwa orangtua Penggugat bernama Ruben Sitanggang;Bahwa Ruben Sitanggang tidak ada memiliki tanah di Peatingko;Bahwa Penggugat tidak ada memiliki tanah di sekitar tanah objek perkara,hanya saja Sintua Josua ada memberikan tanah tempat berdirinya rumahPenggugat kepada Jaruben Sitanggang;Bahwa setahu saksi hanya tanah tempat berdirinya rumah Penggugat

Sitanggang;Bahwa bapak dari Marulak Sitanggang adalah Maima Sitanggang;Bahwa tidak mengetahui apakah Ulak Sitanggang dan Marulak Sitanggangadalah orang yang sama atau tidak;Bahwa tanah objek perkara kedua yaitu tanah yang berada di sebelah kirirumah Penggugat jika berdiri menghadap rumah Penggugat;Bahwa pemilik tanah objek perkara kedua adalah Raja Saul akan tetapiyang mengusahai oleh Tergugat;Halaman 42 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN BigBahwa saksi tidak mengetahui apakah

Sintua Josua memilikianak yaitu Sergius dan yang kedua saksi tidak ingat namanya;Bahwa saksi tidak kenal dengan Herman Sitanggang;Bahwa saksi kenal dengan Meman Sitanggang;Bahwa saksi kenal dengan Numinna Sipakkar;Halaman 44 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN BigBahwa saksi tidak kenal dengan Numinna Sitanggang;Bahwa yang mengusahai tanah objek perkara adalah Tergugat;Bahwa tanah objek perkara pertama dapat diusahai oleh Tergugat karenaBapaktua (paman) saksi yang bernama Maima

Sitanggang memberikantanah objek perkara pertama kepada Pinus Sitanggang;Bahwa anak Pinus Sitanggang yaitu Tergugat;Bahwa Maima Sitanggang memberikan tanah objek perkara pertamakepada Pinus Sitanggang sekitar tahun 1970 an;Bahwa tanah objek perkara diberikan secara kekeluargaan karena PinusSitanggang dan Maima Sitanggang masih memiliki hubungan kekeluargaan;Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu Penggugat tinggal di Sirimbang lalupindah ke Siantar selanjutnya Penggugat kembali ke kampung danPenggugat

Sitanggangkepada Pinus Sitanggang untuk diusahai; Bahwa pemilik tanah objek perkara tersebut tetap Maima Sitanggang hinggasaat ini; Bahwa keturunan dari Maima Sitanggang adalah Ulak Sitanggang; Bahwa Ompu Raja Peter telah membagi tanah kepada anakanaknyadimana tanah objek perkara pertama diberikan kepada Maima Sitanggangdan tanah objek perkara kedua diberikan kepada Raja Saul; Bahwa Maima Sitanggang adalah keturunan Amar Jainganan; Bahwa tanah milik Maima Sitanggang adalah tanah objek perkara pertamadimana

Sebidang tanah seluas lebih kurang 7 rante yang terletak di Desa DolokParmonangan Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun,Sumatera Utara yang dibeli Sita Bangun Purba dari Maima Sialoho padatahun 2003 dengan batas batas.Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Imron Sihotang.Sebelah barat berbatas dengan Paret.Sebelah Utara berbatas dengan BahlongurSebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Udin Harahap..

Maima Sialoho.Sebelah Utara berbatas dengan tanah Sungai BahlonggurSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Udin Harahap.Sebidang tanah seluas lebih kurang 6 rante yang terletak di Desa DolokParmonangan Kecamatan Bandar Huluan KabupatenSimalungun,Sumatera Utara yang dibeli Sita Bangun Purba dari HerminLubis pada tahun 2015 dengan batas batas.Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Delman Damanik.Sebelah barat berbatas dengan tanah Pendi Purba.Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hermin Lubis.Sebelah

Sebidang tanah seluas lebih kurang 14 rante yang terletak di Desa DolokParmonangan Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun,Sumatera Utara yang dibeli Sita Bangun Purba dari Lamron Sitohangpada tahun 2007 dengan batas batas.Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Alm Mansen Damanik.Sebelah barat berbatas dengan tanah Alm Maima Sialoho.Sebelah Utara berbatas dengan sungai BahlonggurSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Udin Harahap.j.

tanah Kamarudin SaragihSebelah Barat berbatas dengan tanah Inun;Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik WagirenSebelah Selatan berbatas dengan tanah Kamarudin Saragih.6.11.Sebidang tanah seluas lebih kurang 14 rante yang terletak di Desa DolokParmonangan Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun,Sumatera Utara yang dibeli Sita Bangun Purba dari Lamron Sitohangpada tahun 2007 dengan batas batas.Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Alm Mansen Damanik.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alm Maima

Saksi WA MAIMA alias IMA binti LA ANTA;e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2013 sekitar pukul 10.30 Wita bertempat di Jalan Poros Pasarwajo Lasalimu, tepatnya di Kel. Kahulungaya, Kec. Pasarwajo, Kab. Buton;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun pada saat kejadiansaksi berada tidak jauh dari tempat kejadian dan sementara mengendaraisepeda motor;e Bahwa saksi baru saja pulang dari kantor Puskesmas Pasarwajo menuju kerumah di Kel.

1Pasarwajo menuju ke rumah di Dusun Tembe, Kahulungaya dan dalamperjalanan setelah melewati sekolah, korban yang sedang berjalan kakimenghentikan terdakwa dan meminta untuk ikut, setelah itu mereka lalupulang samasama sedangkan saksi ikut dibelakangnya;e Bahwa setelah melewati batas kampung Encimara dan Kahulungaya, saksi lalumelambung motor yang dikendarai oleh terdakwa dan korban, dan selanjutnyasaksi hendak melambung lagi motor yang ada didepan saksi yang dikendaraioleh bu bidan atau saksi WA MAIMA

sekolah di SMKN 1 Pasarwajo menuju kerumah di Dusun Tembe, Kahulungaya dan dalam perjalanan setelah melewatisekolah, korban yang sedang berjalan kaki menghentikan terdakwa dan memintauntuk ikut, setelah itu mereka lalu berboncengan sedangkan saksi ikut dibelakangnya,akan tetapi setelah melewati batas kampung Encimara dan Kahulungaya, saksi lalumelambung motor yang dikendarai oleh terdakwa dan korban, dan selanjutnya saksihendak melambung lagi motor yang ada didepan saksi yang dikendarai oleh saksiWA MAIMA

, namun pada saat itu saksit WA MAIMA hendak berhenti sehinggasaksi lalu mengurangi kecepatan dan pada saat itulah saksi ditabrak oleh terdakwadari arah belakang hingga kami terjatuh;Menimbang, bahwa keterangan saksi ISMAIL tersebut juga bersesuaiandengan keterangan saksi WA MAIMA yang menerangkan bahwa saksi baru sajapulang dari kantor Puskesmas Pasarwajo menuju ke rumah di Kel.

ataukahseharusnya terdakwa menghindar kearah kanan motor saksi ISMAIL, akan tetapiterdakwa tidak melakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tidak mengadakan pendugaduga dantidak mengadakan penghatihati sebagaimana yang diharuskan kepada pengemudikendaraan bermotor di jalan raya, dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi WA MAIMA

Redo mendatanginya dan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als.Redo langsung mendorongkan tubuh Saksi Rudi Manik disusul oleh Terdakwamendorong tubuh Saksi Rudi Manik hingga terjatunh namun ketika Saksi RudiManik berusaha bangkit berdiri Saksi Hariandi Berutu memukul wajah Saksi RudiManik mengenai rahang sebelah kiri sehingga ia terduduk menahan sakit,selanjutnya Saksi Rudi Manik pergi menuju rumah Maima Manik (kakaknya)berjarak sekira 15 meter dari tempat itu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami

ketika Saksi RudiManik memarkirkan sepeda motornya, Saksi Hariandi Berutu dan Saksi LeoSampitmo Berutu Als Redo mendatanginya dan Saksi Leo Sampitmo Berutu AlsRedo langsung mendorongkan tubuh Saksi Rudi Manik disusul oleh Terdakwa5mendorong tubuh Saksi Rudi Manik hingga terjatunh namun ketika Saksi RudiManik berusaha bangkit berdiri Saksi Hariandi Berutu memukul wajah Saksi RudiManik mengenai rahang sebelah kiri sehingga ia terduduk menahan sakit,selanjutnya Saksi Rudi Manik pergi menuju rumah Maima

jongkoksambil tangannya memegang telinga sebelah kirinya, kemudian saksimendekati saksi RUDI MANIK dan menahan agar tidak dipukul olehHARIANDI BERUTU dan LEO SAMPITMO BERUTU Alias REDOBERUTU yang terus berusaha memukul saksi RUDI MANIK dan akibatnyasaksipun terkena pukulan LEO SAMPITMO BERUTU Alias REDOBERUTU, lalu HARIANDI BERUTU dengan marah sambil mengepalkantangannya berkata kepada saksi engket ko sada (kamu juga ikut);e Bahwa setelah itu saksi RUDI MANIK pergi ke rumah kakaknya yangbernama MAIMA

MANIK tetapi saksi tidakmengetahui siapa yang mengantarkan adik saksi tersebut ke rumah kakaksaksi;Bahwa setelah itu saksi disuruh pulang oleh warga sekitar yang beradaditempat kejadian tersebut dan saat saksi sampai di rumah kakak saksiyang bernama MAIMA MANIK, saksi melihat adik saksi sudah tertidurlemas dan kemudian saksi dan keluarga membawa adik saksi ke rumahsakit untuk berobat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menanggapinya:Bahwa Terdakwa TUPPAL MANIK sebelumnya berada di rumahnya

pun kemudianmenyusul pergi ke rumah MAIMA MANIK dan saat saksi KOSMANBOANGMANALU berada di rumah MAIMA MANIK, saksi KOSMANBOANGMANALU melihat saksi RUDI MANIK dalam keadaan tidak sadar dansaksi melihat pipi saksi RUDI MANIK bengkak, dan kemudian saksi RUDI MANIKdibawa oleh keluarganya ke rumah sakit untuk mendapat pengobatan;Menimbang, bahwa selain dari saksi RUDI MANIK dan saksi KOSMANBOANGMANALU, yang melihat kejadian tersebut adalah saksi DARWISBERUTU, dimana saksi DARWIS BERUTU awalnya melihat

Redo mendatanginya dan Saksi Leo Sampitmo Berutu Als.Redo langsung mendorongkan tubuh Saksi Rudi Manik disusul oleh Terdakwamendorong tubuh Saksi Rudi Manik hingga terjatuh namun ketika Saksi RudiManik berusaha bangkit berdiri Saksi Hariandi Berutu memukul wajah Saksi RudiManik mengenai rahang sebelah kiri sehingga ia terduduk menahan sakit,selanjutnya Saksi Rudi Manik pergi menuju rumah Maima Manik (kakaknya)berjarak sekira 15 meter dari tempat itu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami

Willi ketika Saksi RudiManik memarkirkan sepeda motornya, Saksi Hariandi Berutu dan Saksi LeoSampitmo Berutu Als Redo mendatanginya dan Saksi Leo Sampitmo Berutu AlsRedo langsung mendorongkan tubuh Saksi Rudi Manik disusul oleh Terdakwamendorong tubuh Saksi Rudi Manik hingga terjatun namun ketika Saksi RudiManik berusaha bangkit berdiri Saksi Hariandi Berutu memukul wajah Saksi RudiManik mengenai rahang sebelah kiri sehingga ia terduduk menahan sakit,selanjutnya Saksi Rudi Manik pergi menuju rumah Maima

SAM Il) dan saksiHENOKH MAIMA (Kepala Satpam PT. SAM ll). Pada saat itu saksiJUMIADI SAPUTRA memerintahkan kepada saksi ERWIN LUBIS dansaksi HENOKH MAIMA untuk menyiapkan Mobil Ambulance danmembawa NUSTER NADEAK ke Puskesmas Kunto Darussalam gunadilakukan pertolongan medis terhadap NUSTER NADEAK, sementarasaksi JUMIADI SAPUTRA pergi ke Polsek Kunto Darussalam gunamelaporkan kejadian tersebut.

SAM Il) dan saksiHENOKH MAIMA (Kepala Satpam PT. SAM Il). Pada saat itu saksiJUMIADI SAPUTRA memerintahkan kepada saksi ERWIN LUBIS dansaksi HENOKH MAIMA untuk menyiapkan Mobil Ambulance danmembawa NUSTER NADEAK ke Puskesmas Kunto Darussalam gunadilakukan pertolongan medis terhadap NUSTER NADEAK, sementarasaksi JUMIADI SAPUTRA pergi ke Polsek Kunto Darussalam gunamelaporkan kejadian tersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yahuda Maima dan Terdakwa Mikael Manilang alias Mimi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yahuda Maima dan Terdakwa Mikael Manilang alias Mimi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
1.YAHUDA MAIMA
2.MIKAEL MANILANG alias MIMI

YAKOBET KARMAKANI, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi YAKOBETKARMAKANI sedang memasak nasi di dapur, terdakwa yang baru datangdari kebun langsung menanyakan keberadaan anaknya (anak dariterdakwa dan saksi YAKOBET KARMAKANI) kepada saksi YAKOBETKARMAKANI, kemudian saksi YAKOBET KARMAKANI memberitahukepada terdakwa bahwa anak terdakwa dan saksi YAKOBETKARMAKANI ada di rumah orang tua dari saksi YAKOBET KARMAKANI(saksi MARIAM MAIMA

MARIAM MAIMA;Bahwa saksi mengerti, saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan kejadian Terdakwa memukul saksi korban Yakobet Karmakani;Bahwa saksi Yakobet Karmakani dan Terdakwa belum menikah secara sahnamun telah tinggal bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa terdakwa memukul saksi korban Yakobet Karmakani pada hariSabtu, tanggal 31 Desember 2016, sekitar Pukul 15.00 WITA, bertempatdi rumah kediaman sakasi korban, yang beralamat, RT.04/RW.Il, DesaKelaisi

PN.Klb.Alor Selatan, Kabupaten Alor, melakukan pemukulan terhadap saksikorban YAKOBET KARMAKANI;v Bahwa benar pada awalnya ketika saksi YAKOBET KARMAKANI sedangmemasak nasi di dapur, terdakwa yang baru datang dari kebun langsungmenanyakan keberadaan anaknya (anak dari terdakwa dansaksiYAKOBET KARMAKANI) kepada saksi YAKOBET KARMAKANI,kemudian saksi YAKOBET KARMAKANI memberitahu kepada terdakwabahwa anak terdakwa dan saksi YAKOBET KARMAKANI ada di rumahorang tua dari saksi YAKOBET KARMAKANI (saksi MARIAM MAIMA