LASMIDI bin MAJALI

Menyatakan terdakwa LASMIDI bin MAJALI bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum , sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LASMIDI bin MAJALI berupa pidana penjaraselama: 5 ( Lima ) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa LASMIDI bin MAJALI membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan (pledooi) secara lisan yang pada pokoknya mohon keringan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatanyang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa atas pembelaan ( pledooi ) terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan menyatakan tetap

Perkara: PDM 15/KDIRI/02/2014 , tertanggal 10 Pebruari 2014 sebagai berikut :Bahwa terdakwa Lasmidi bin Majali pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekirapukul 15.00 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di jalanNgadisimo Utara II RT.08.05 Kelurahan Ngadirejo Kota Kediri atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri , Dengantidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan

11 dari 16 Putusan No. 36/Pid.B/2014/PN.Kdr12Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah mengajukan seorangterdakwa bernama LASMIDI bin MAJALI dan terdakwa membenarkan identitasnya yang adadalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dari pemeriksaan di persidangan telah terbukti bahwaLASMIDI bin MAJALI adalah terdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum,maka dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;2.

Menyatakan terdakwa LASMIDI bin MAJALI tersebut diatas , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKANPERMAINAN JUDI KEPADA KHALAYAK UMUM , sebagaimana dalam dakwaan .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu , dengan pidana penjara selama :3 (TIGA ) BULAN .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Imron Rosyadi Bin Majali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan` ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

IMRON ROSYADI BIN MAJALI

- M E N G A D I L I:Menyatakan Terdakwa MAJALI BIN ABDUL FATAH ( alm ), telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan

Sumalik sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tanggal 29 Juni 2016 disita dari SRI ASTUTI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Uang tunai sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) disita dari MOH SUWARNO;Uang tunai sebesar Rp.34.000.000,- (tiga puluh empat juta rupiah) disita dari SUMALIK;Dikembalikan kepada saksi korban Sri Astuti;1 (satu) buah jaket warna hitam merk BOSSCLASSIC, disita dari MAJALI bin ABDUL FATAH; Dirampas untuk Negara; 6.

- MAJALI BIN ABDUL FATAH .alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Imron Rosyadi Bin Majali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang sebagaimana dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp 2.000.000.000,- (dua milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 1 (satu)

Penuntut Umum:
HERI PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
Imron Rosyadi Bin Majali

Pembanding/Penuntut Umum : HERI PAMUNGKAS, SH
Terbanding/Terdakwa : Imron Rosyadi Bin Majali

atas nama IMRON ROSYADI BIN MAJALI, hinggakemudian pada tanggal 15 April 2014 dan tanggal 8 Agustus 2014PT.SARI DUMAI SEJATI (PT.

SDS) mentransfer ke rekening TerdakwaIMRON ROSYADI BIN MAJALI di Bank Jatim Cabang Lamongan nomorrekening 0283031896 atas nama IMRON ROSYADI BIN MAJALI tersebutsebagai pembayaran atas pembelian tanah milik Saksi AHMAD RUBATIN,Saksi RIFA'l, Saksi HAMZAH, Saksi SULAMAH, Saksi FATIKIN (telahmeninggal dunia) dan Saksi SUTIAH.

IMRON ROSYADI BIN MAJALI lalu menggunakan uangtersebut untuk :=Pada tanggal 17 April 2014, melakukan penarikan selanjutnya dideposito di Bank Jatim sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyarrupiah).

SDS) mentransfer ke rekening TerdakwaIMRON ROSYADI BIN MAJALI di Bank Jatim Cabang Lamongan nomorrekening 0283031896 atas nama IMRON ROSYADI BIN MAJALI tersebutsebagai pembayaran atas pembelian tanah milik Saksi AHMAD RUBA'IN,Halaman 15 dari 38 halaman Putusan NOMOR 765/PID.SUS/2018/PT SBYSaksi RIFA'l, Saksi HAMZAH, Saksi SULAMAH, Saksi FATIKIN (telahmeninggal dunia) dan Saksi SUTIAH.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 14 November 2016 Nomor 182/Pid.B/2016/PN Lmg, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Imron Rosyadi Bin Majali yang identitas lengkapnya tersebut dimuka terbukti

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imron Rosyadi Bin Majali
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andhika Nugraha Triputra, SH

PENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Lwk.ear aS BI alll pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rahman Majali bin Karim Majali, umur 20, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Dimpalon Baru, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon ;Masna Dunggio binti Saleh Dunggio, umur 21,

Renaldi Majali, lahirdi Dimpalon Baru, tanggal 08 Februari 2000, dan 2).

Renaldi Majali,lahir di Dimpalon Baru, tanggal 08 Februari 2000, dan 2).

Renaldi Majali, lahir di DimpalonBaru, tanggal 08 Februari 2000, dan 2).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahman Majali bin KarimMajali) dengan Pemohon II (Masna Dunggio binti Saleh Dunggio) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1986 di Desa Dimpalon Baru;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUPARTI binti DAKELAN ) dengan suami Pemohon (MAJALI bin TAKRIP) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1968 di Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri adalah sah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

(lima ratusrupiah); Bahwa saksi mengetahui Majali sudah meninggal dunia padatahun 1994 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pada waktu) menikah Majaliberstatus jejaka dan Pemohon berstatus janda; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Majali tidakada hubungan nasab, sesusuan atau semenda; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dansuami Pemohon bertempat tinggal di Kota Kediri; Bahwa saksi mengetahui selama nikah Pemohon. tidakpernah bercerai dengan Majali dan Pemohon dan suami Pemohon

(lima ratusrupiah); Bahwa saksi mengetahui majali telah meninggal dunia padatahun 1994 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Majaliberstatus jejaka dan Pemohon berstatus janda; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dansSuami Pemohon bertempat tinggal di Kota Kediri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dansuami Pemohon bertempat tinggal di Kota Kediri; Bahwa saksi mengetahui selama nikah Pemohon tidakpernah bercerai dengan Majali dan Pemohon dan suami Pemohon

keterangan saksi yang satudengan saksi yang lain saling mendukung dan saling bersesuaian sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil permeriksaan surat permohonanPemohon, keterangan Pemohon dan para Termohon serta buktibukti tersebutdiatas, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan almarhum Majali

Mojoroto Kota Kediri sebagai wali nikah ayah Pemohon yangbernama WALI NIKAH dan disaksikan oleh Sari dan Moesani dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500, (lima ratus rupiah); Bahwa ketika menikah suami Pemohon berstatus jejaka danPemohon berstatus janda; Bahwa antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidak adahubungan saudara yang menjadi halangan perkawinan; Bahwa perkawinan Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri ; Bahwa selama dalam perkawinan dengan Majali

Lahulsan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Saing dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Marwan binHal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0124/Pat.P/2017/PA.BgiLanani dan Sahadin bin Majali dengan mas kawin berupa cicin emasdibayar tuna;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun;3.

Lahulsan,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Saing; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Marwanbin Lanani dan Sahadin bin Majali; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Ill),berupa cicin emas dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 0124/Padt.P/2017/PA.BgiBahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya

Sahadi bin Majali, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Ndindibung, Kecamatan Bokan Kepulauan, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Ndindibung, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Lautpada tanggal 11 Mei 2003;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah

Lahulsan,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Saing;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Marwanbin Lanani dan Sahadin bin Majali;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa cicin emas dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 0124/Padt.P/2017/PA.Bgi Bahwa Pemohon berstatus

Lahulsandengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Saing, denganHal. 6 dari 9 Penetapan Nomor 0124/Padt.P/2017/PA.Bgidisaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernama Marwanbin Lanani dan Sahadin bin Majali serta pemberian mahar oleh mempelaipria kepada mempelai wanita berupa cicin emas dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Masri Majali bin Rahman Majali
2.Yutrina Manggo binti Habil Manggo dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2018/PA.Lwk.amn aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Masri Majali bin Rahman Majali, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Mendono,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon I.Yutrina Manggo binti Habil Manggo, umur 28

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 Juni 2010 di Kelurahan Mendono, Kecamatan Mendono,Kabupaten Banggai dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IlPemohon II bernama Hasrin Manggo yang dinikahkan oleh Imam, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMardis Sandagang dan Rahman Majali;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Bahwa

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya permikahan antara Pemohon (Masri Majali binRahman Majali) dengan Pemohon II (Yutrina Manggo binti Habil Manggo)yang dilaksanakan tanggal 17 Desember 2009 di Kelurahan MendonoKecamatan Mendono Kabupaten Banggai ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Luwuk dengan Nomor 143/Pdt.P

Majali, tempat tanggal lahir Mendono, 02 Desember2010; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus Akta Nikah,Akta Kelahiran Pemohon dan Pemohon Il;Saksi kedua, Marmis bin M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masri Majali bin RahmanMajali) dengan Pemohon Il (Yutrina Manggo binti Habil Manggo) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2009 di Kelurahan MendonoKecamatan Mendono Kabupaten Banggai;3.

Menetapkan anak bernama : YULI ROHANI , umur 8 tahun dan RONI SETIAWAN umur 7 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon I SUKENI bin SUJUD .alm); dengan Pemohon II ( RIAMAH binti MAJALI. alm );3. Membebaskan kepada Para Pemohon dari semua biaya perkara menurut hukum;

diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon II"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Januari 2011 yang terdfatardi buku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0087/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Banwa Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12Februari 2000 di Dusun Ngempit / Tempur Desa Kemiri Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama MAJALI

dijadikan sebagai alas hukum;Para Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menetapkan anak bernama : YULI ROHANI, umur 8 tahun dan RONI SETIAWAN umur7 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon I SUKENI bin SUJUD .alm); dengan PemohonII ( RIAMAH binti MAJALI

Surat Keterangan Nomor : 021/421.607.012/2011 tanggal 27 Januari 2011 dari Kepala desaWonokerso Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;(P.5)Surat Kelahiran Nomor : 55/Ds/XI/2003 tanggal 14 Nopember 2003 dari Kepala desaWonokerso Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;(P.6)Surat Kelahiran Nomor : 56/Ds/XI/2003 tanggal 14 Nopember 2003 dari Kepala desaWonokerso Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;(P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi para Pemohon :Saksi I : KHARIDATUL BHAHTYAH bin MAJALI

adalah Kyai MUKTI kemudian mereka menikah resmi tahun 2011;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarah maupun sesusuandan tidak ada larangan untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa, pada saat menikah Pemohon I berstatus duda mati dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, setelah menikah para Pemohon dikaruniai 2 orang anak yaitu YULI ROHANI danRONI SETIAWAN;Bahwa, Sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II masih tetap suami istri dan tidakpernah bercerai;Saksi IT : KHOIRUL ANAM bin MAJALI

Menetapkan anak bernama : YULI ROHANI , umur 8 tahun dan RONI SETIAWAN umur7 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon I SUKENI bin SUJUD .alm); dengan PemohonII (RIAMAH binti MAJALI. alm );3. Membebaskan kepada Para Pemohon dari semua biaya perkara menurut hukum;Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1432 H., oleh kami Drs. MUHD. JAZULIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

Menetapkan anak bernama : YULI ROHANI , umur 8 tahun dan RONI SETIAWAN umur 7 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon I SUKENI bin SUJUD .alm); dengan Pemohon II ( RIAMAH binti MAJALI. alm );3. Membebaskan kepada Para Pemohon dari semua biaya perkara menurut hukum;

diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon II"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Januari 2011 yang terdfatardi buku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0087/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Banwa Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12Februari 2000 di Dusun Ngempit / Tempur Desa Kemiri KEcamatan Kepanjen KabupatenMalang, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama MAJALI

Menetapkan anak bernama : YULI ROHANI , umur 8 tahun dan RONI SETIAWAN umur7 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon I SUKENI bin SUJUD .alm); dengan PemohonIl (RIAMAH binti MAJALI. alm );3. Membebaskan kepada Para Pemohon dari semua biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3507190101520003 tanggal O05 Juli 2008 a.nSUKENI;(P.1) ;b.

Surat Keterangan Nomor : 072/421.607.012/II/2011 tanggal 30 Maret 2011 dari KepalaDesa Wonokerso Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang yang diketahui oleh CamatPakisaji tanggal 30 Maret 2011;(P.8)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi para Pemohon :Saksi I: KHARIDATUL BHAHIYAH bin MAJALI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.03 RW.02 Desa Tegalsari Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah

yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adik kandung;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan mengajukan permohonan penetapan asalusul atas anakanak mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsirri pada tahun 2000 dengan wali ayah Pemohon II bernama MAJALI alm. dan yangmenikahkan adalah Kyai MUKTI kemudian mereka menikah resmi tahun 2011;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan

Menetapkan anak bernama : YULI ROHANI, umur 8 tahun dan RONI SETIAWAN umur7 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon I SUKENI bin SUJUD .alm); dengan PemohonIT ( RIAMAH binti MAJALI. alm );3. Membebaskan kepada Para Pemohon dari semua biaya perkara menurut hukum;Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1432 H., oleh kami Drs. MUHD. JAZULIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

Menetapkan Nama Pemohon I : ABDUL HAFI bin MAJALI tempat tanggal lahir : 1966 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : 1970 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/57/VII/1990 tanggal 11 Juli 1990 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABDUL HAFI bin MATJALI tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1965 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 14 Mei 1971;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MAJALI tempat, tanggal lahir: 1966 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : 1970 sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MATJALI tempat, tanggal lahir :Malang, 05 Januari 1965 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 14Mei 1971;5.

Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MAJALI tempat, tanggallahir : 1966 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:410/410/04/IIV1986 tanggal 03 Maret 1986 sebenarnya Nama Pemohon :ABDUL HAFI bin MATJALI tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1965dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 14 Mei 1971;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0979/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MAJALI tempat tanggal lahir :1966 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : 1970;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0979/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon yaitu Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MAJALI tempat tanggallahir : 1966 dan

Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MAJALI tempattanggal lahir : 1966 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il : 1970 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/57/VIV1990 tanggal 11Juli 1990 diubah menjadi Nama Pemohon : ABDUL HAFI bin MATJALItempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1965 dan tempat, tanggal lahirPemohon Il : Malang, 14 Mei 1971;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUDIRMAN bin MAJALI) dengan Pemohon II (RUBINIATI binti GONO DIKROMO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1981 di Kelurahan Landasan Ulin, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya

PENETAPANNomor 0045/Pdt.P/2016/PA.Bjb.2 @ Ve@ 2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:SUDIRMAN bin MAJALI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, alamat Jalan UPT CempakaTrans Cempaka RT.30 RW.10 KelurahanCempaka Kecamatan Cempaka Kota Banjarbarusebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudirman bin Majali)dengan Pemohon II (Rubiniati binti Gono Dikromo) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1981 di Kelurahan Landasan Ulin, Kecamatan Banjarbaru,Kabupaten Banjar;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru;.

Jasir bin Majali dan Bahreni binAsmar dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai ;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Jasir bin Majali danBahreni bin Asmar; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidupbersama layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Saksi 2, Bahreni bin Asmar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Link. Jeranak, RT.001 RW.002,Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.

Jasir bin Majali danBahreni bin Asmar; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidupbersama layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,pemohon dan pemohon Il tidak keberatan, dan tidak pula memberitanggapan, selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai satu kesatuan yang tidak terpisah dengan

Jasir bin Majali dan Bahreni bin Asmar;Bahwa, sewaktu akad pemohon menyerahkan mahar pada pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)Bahwa, pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak dilakukan di hadapanpejabat pencatat nikah;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksisaksi tersebutmajelis hakim menemukan fakta fakta sebagai berikut;Bahwa pemohon dan Pemohon Il, tidak ada ikatan mahramsebagaimana, dikatagorikan pada perkawinan yang dilarangsebagaimana diatur dalam pasal 8 dan 9

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II, Nomor 244/Pdt.P/2019/PA.Sry, tanggal 27 Nopember 2019 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya ataspertanyaan Hakim Pemohon II menjelaskan bahwa sebenarnya ketika akadnikah wali Pemohon Il tidak ada karena Ayah Pemohon Il ada di Sanggau,kemudian Pemohon II diwalikan oleh Bapak Majali

Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diberlakukan;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut tata acara agama Islam pada tanggal 09Februari 2014 Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanbertempat di rumah orang tua Pemohon di Perumas IV Blok 17 No. 187Mendalam, Desa Ampera, Kecamatan Sungai Ambawang, kabupaten KubuRaya dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahadi Bin Atandan Penghulunya adalah Bapak Majali

Pemohon II berstatus perawan danantara keduanya tidak ada halangan untuk menikah dan telah memenuhi syaratbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan,hingga saat ini Keduanya tidak pernah bercerai dan tidak ada yang keberatanmengganggu gugat pernikahan tersebut dan selama menikah dikaruniai 1orang anak;Menimbang, bahwa Pemohon II menyatakan bahwa sebenarnya ketikaakad nikah wali Pemohon Il atau ayah kandungnya berada di Sanggau,kemudian Pemohon II diwalikan oleh Bapak Majali

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaNganjuk sebagaimana yang dimaksud oleh penjelasan pasal 49 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan Majali

Pemohon;Menimbang, bahwa suatu perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 2 angka (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa untuk keabsahan suatu perkawinan dalam agamaIslam harus terpenuhi rukun perkawinan sebagaimana Pasal 14 KompilasiHukum Islam yaitu : calon isteri, calon suami, wali nikah, dua orang saksi danjab qabul ;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dan almarhum Majali

Penggugat permasalahkan, walaupun tanahnya adalah jugamerupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat, namun dalam perkara iniyang PENGGUGAT jadikan sebagai OBJEK PERKARA KEDUA adalahtanah sebelah Timur dari Surat Pagang Gadai tertanggal 26 Juni 1904tersebut, yang menyatakan berbatas dengan tanah S/LIMPAWIK;Bahwa OBJEK PERKARA KEDUA pada tanggal 26 Februari 1940 pernahdigadaikan oleh dunsanak Penggugat dari jurai lainnya, sekarangwarisnya adalah ANWAR AJIZ, yang digadaikan kepada orang yangbernama si Majali

suku Caniago ;Bahwa dari penguasaan si Majali inilah, kKaum TERGUGAT dan Imengambil alih penguasaan OBJEK PERKARA KEDUA, karenanya secarahukum penguasaan OBJEK PERKARA KEDUA oleh TERGUGAT dan Iladalah secara melawan hukum dan melawan hak Penggugat, sebabOBJEK PERKARA KEDUA adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPENGGUGAT yang berasal dari nenek buyut Penggugat yang bernamaSILIMPAWIK, dan bukanlah kepunyaan kaum TERGUGATTERGUGAT dan Il ;Halaman 4 dan 20 Putusan Nomor 196/PDT/2017/PT PDG11.12.13.14.15

sebelah Timur berbatas dengansawah Silimpawik ; Bahwa OBJEK PERKARA KEDUA pada tanggal 26 Februari 1940 pernahdigadaikan oleh dunsanak Penggugat dari jurai lainnya, sekarang warisnyaadalah ANWAR AuJIZ, yang digadaikan kepada orang yang bernama siMajali suku Caniago;Menimbang, bahwa akan tetapi Penggugat/Pembanding dalam uraiandalil gugatannya tidak menyebutkan siapa nama dunsanak Penggugat dari jurailain yang warisnya Anwar Ajiz yang menggadaikan tanah objek perkara Keduakepada orang yang bernama Majali

dari jurai lainyang menggadaikan tanah objek perkara Kedua tidak jelas siapa orangnya danahli warisnya yang bernama Anwar Ajiz tidak ada dalam Ranji KaumPenggugat/Pembanding, maka hubungan kekeluargaan antara PenggugatHalaman 17 dar 20 Putusan Nomor 196/PDT/2017/PT PDGdengan dunsanak Penggugat dari jurai lain tersebut sekaum bertali darah danseharta pusaka sangat diragukan kebenarannya;Menimbang, bahwa dengan demikian karena yang menggadaikan tanahobjek perkara Kedua kepada orang yang bernama si Majali

Menetapkan perubahan nama Pemohon II nama SITI MASRUHAH binti MASRUKIN / tempat tanggal lahir Jombang 02-12-1985 dan nama Pemohon I IMAM MADUCHA bin MAJALI / tempat tanggal lahir Jombang tahun 1976 dalam kutipan akta nikah 416/ 20/VIII/ 2002 tanggal 06 Juli 2002, menjadi nama MASRUHAH binti MASRUKIN / tempat tanggal lahir Jombang 01-07-1983 dan nama IMAM MADUCHA bin MAJALI / tempat tanggal lahir Jombang 05-10-1976;

3.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Martayat bin Majali 2.Rohayah binti Giram) dengan Pemohon II (1.Martayat bin Majali 2.Rohayah binti Giram) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur.