Menyatakan Terdakwa HENDI MAJIDE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa untuk ditahan; 5.

Hendi Majide

10 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 05/Pen.PidAnak/2015/PN.Plp tanggal 10April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Hasil penelitian kemasyarakatan ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HENDI MAJIDE

bersalah melakukan tindak pidanakejahatan Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat (1) ke4, ke5 KUHP sesuai dalam dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDI MAJIDE dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa agar ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone merk Samsung type Galaxy V warna putih.1 (satu) unit handphone merk Nokia type 225 warna Orange.2 (dua) unit handphone

terdakwa/Penasehat Hukum terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 05/Pid/SusAnak/2015/PN.PlpSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:won nne n= Bahwa terdakwa HENDI MAJIDE

, mendidik dan membimbing serta membina terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana, UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 05/Pid/SusAnak/2015/PN.Plp1 Menyatakan Terdakwa HENDI MAJIDE

FITRI Binti MAJIDE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapat dipakai suatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal. 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 5.

FITRI Binti MAJIDE

FITRI Binti MAJIDE;Tempat lahir : Punggur Kecil;Umur/tgl. Lahir : 38 Tahun/28 November 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Husein Hamzah Komplek Griya Jawi PermaiNo. B 28 RT.002.

Pengadilan Tinggi Kalimantan BaratNomor 87/PID/2017/PT KALBAR tanggal 3 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1188/Pid.B/2016/PN Ptk tanggal 7 Juni 2017;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut unum Nomor Registerperkara PDM610/Ponti/11/2016 tanggal 9 Nopember 2016 berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa NURISA SAFITRI Alias FITRI Binti MAJIDE

terdakwa sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut diatas, gudang material dankantor pemasaran milik Saksi DARWIN HANJAYA tidak bisa dipergunakankembali.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP.Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pontianaktertanggal 12 April 2017 nomor register perkara : PDM610/Ponti/11/2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NURISA SAFITRI Alias FITRI Binti MAJIDE

FITRI Binti MAJIDE terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapat dipakaisuatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal..

Liliana binti KamaruddinRudi bin Majide

NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDE

PUTUSANNomor 1252 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDE;Tempat lahir > Punggur Kecil:Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/28 November 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Husein Hamzah Komplek Griya JawiPermai Nomor B 28 RT.002.

RW.006Kelurahan Pal Lima, Kecamatan PontianakBarat, Kota PontianakAgama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pontianak karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDE pada hariMinggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 08.00 WIB dan pada hari Selasatanggal 07 Juli 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan Mei 2015 dan bulan Juli

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRIbinti MAJIDE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, denganperintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 34 (tiga puluh empat) lembar seng warna putih; 2 (dua) batang cerucuk; 2 (dua) batang kayu segi; 3 (tiga) keping papan mal;Dikembalikan kepada saksi Darwin Sanjaya;4.

No. 1252 K/Pid/2017 Bahwa adapun alasan kami mengajukan permohonan Kasasi tersebutkarena Judex Facti yang telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagaimana tersebut di atas, dalam memeriksa dan mengadili perkara atasnama Terdakwa Nurisa Safitri alias Fitri binti Majide telah melakukankekeliruan yaitu :Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan~ kekeliruan

No. 1252 K/Pid/2017MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/NURISASAFITRI alias FITRI binti MAJIDE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptktanggal 7 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nurdin bin Majide) dengan Pemohon II (Hawa binti Labbo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 November 1992 di Kelurahan Kahu, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nurdin bin Majide dan Hawa binti Labbo

PENETAPANNomor 646/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Nurdin bin Majide, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Ulu Bila,Kelurahan Kahu, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Hawa binti Labbo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurdin bin Majide) denganPemohon Il (Hawa binti Labbo) yang dilaksanakan pada tanggal 14November 1992 di Kelurahan Kahu, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone.3.

Nurdin bin Majide, Nomor 7308010205083368yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 24 Desember 2014, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Ahmad bin Paggiling, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan imam dusun,tempat kediaman di Kelurahan Kahu, Kecamatan Bonto Cani, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan

Adanyacalon suami yaitu Pemohon (Nurdin bin Majide);2. Adanyacalon isteri yaitu Pemohon II (Hawa binti Labbo);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLabbo;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nurdin bin Majide) dengan PemohonIl (Hawa binti Labbo) yang dilaksanakan pada tanggal 14 November 1992 diKelurahan Kahu, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 08 Mei 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 22Syaban 1439 Hijriyah, oleh Dra.

FITRI Binti MAJIDE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapat dipakai suatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan. 3.

FITRI Binti MAJIDE

Menyatakan Terdakwa NURISA SAFITRI Alias FITRI Binti MAJIDE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPengerusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURISA SAFITRI Alias FITRI BintiMAJIDE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintahagar terdakwa ditahan..

Fitri Binti Majide tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengerusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406KUHP.Melepaskan Terdakwa dari dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Menyatakan barang bukti dalam perkara ini dirampas untuk Negara.Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan kedudukan harkat danmartabat.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Terdakwa

diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 9 November 2016, yang berbunyi adalah sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NURISA SAFITRI Alias FITRI Binti MAJIDE pada hariMinggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 08.00 wib dan pada hari Selasatanggal 07 Juli 2015 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan Mei 2015 dan bulan Juli 2015 di Jl.

FITRI Binti MAJIDE terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapat dipakaisuatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.173.

Menyatakan terdakwa HENDI MAJIDE alias HENDRICK Bin HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengana pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Hendi Majide alias Hendrick bin Hasan

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 249/Pid.B/2016/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hendi Majide Alias Hendrick Bin Hasan Tempat lahir RU eR UIE seeeestcsereeeremeteereenrtrnneneeemnee neonUmur/Tanggal lahir : 18/2 Oktober 1997 Jenis kelamin = LIKI) ~~~ mm mmm mmm nn en renKebangsaan IRKAGAGS1A =

Sendana Kota palopoAgama : ISlam 202020222 none ne ne nonePekerjaan : Buruh Bangunan Terdakwa Hendi Majide Alias Hendrick Bin Hasan ditahan dalam tahanan rutanberdasarkan Surat Perintah/Penetapan oleh: 1.2.Penyidik sejak tanggal 23 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016 Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2016sampai dengan tanggali21 JunihZ0 1G900s00n0nnnn=. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2016 sampai dengan tanggal 10 Juli.

Menyatakan terdakwa HENDI MAJIDE alias HENDRICK Bin HASANterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3,4,5 KUH Pidana sebagaimana Dakwaan Primair. 2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(DUA) tahun dikurangi dengan masa tahanan yang telah dijalani denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Darnawati aliasDarna mengalami kerugian sekitar kurang lebin Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah).22Perbuatan terdakwa HENDI MAJIDE alias HENDRICK Bin HASAN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan 5 KUH Pidana. 202222202 222 ne nen neeSUBSIDAIRBahwa terdakwa Hendi Majide alias Hendrick Bin Hasan pada hari Selasatanggal 19 April 2016 sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan/2.Saksi DONI Bin DAKUN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :~ nn nono nnmnnnnnnnnnnnnennnnnn nanniesbahwa, saksi bersama Hendi Majide alias Hendrik pada tanggal 19 April2016 sekitar pukul 03.00 WITA telah mengambil dari kios bertempat di JI.Tandipau Kota Palop0j=

MAJIDE SIMA ; L. PARANDANGI, Sm.HK ; AHMAD KAREL

Majide] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Sukarti Binti Mase] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI :- Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; - Membebankan

Majide] sebesar Rp. 500.000.,- [lima ratus ribu rupiah]/per bulan, selama 7 [tujuh] bulan, yang totalnya menjadi Rp. 3.500.000,- [tiga juta lima ratus ribu rupiah] ; - Membebankan nafkah iddah kepada Tergugat Rekonvensi [Masdal Bin H. Majide] sebesar Rp. 350.000.,- [tiga ratus lima puluh ribu rupiah]/per bulan, selama 3 [tiga] bulan, yang totalnya menjadi Rp. 1.050.000,- [satu juta lima puluh ribu rupiah ; - Membebankan mutah kepada Tergugat Rekonvensi [Masdal Bin H.

Majide] sebesar Rp. 2.000.000.,- [dua juta rupiah] ; - Menghukum Tergugat Rekonvensi [Masdal Binti Majide] untuk menyerahkan nafkah lampau, nafkah iddah, dan mutah tersebut di atas kepada Penggugat Rekonvensi [Sukarti Binti Mase] sesaat setelah diucapkannya ikrar talak; - Menolak untuk selain dan selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.991.000,- [Sembilan ratus sembilan puluh satu

Majide- Sukarti binti Mase

Majide, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Lelehao,Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara,Selanjutnya disebut : Pemohon;MelawanSukarti binti Mase, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Kelurahan Lapai,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta memeriksa buktibuktidi persidangan;

Majide, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut*eBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara seayah dengan Pemohon;~~~7~7 75*eBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Juni 2012rumah tangga sudah tidak harmonis lagi; ~~*eBahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran j ~~~ 77 7 rr rr rr*Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Majide sebesar Rp. 500.000., limaratus ribu rupiah/per bulan, selama 7 tujuh bulan,yang totalnya menjadi Rp. 3.500.000, tiga juta limaratus ribu rupiah ;e Membebankan nafkah iddah kepada Tergugat RekonvensiMasdal Bin H. Majide sebesar Rp. 350.000., tigaratus lima puluh ribu rupiah/per bulan, selama 3tiga bulan, yang totalnya menjadi Rp. 1.050.000,satu juta lima puluh ribu rupiah ;e Membebankan mutah kepada Tergugat Rekonvensi MasdalBin H.

Majide sebesar Rp. 2.000.000., dua jutarupiah ;e Menghukum Tergugat Rekonvensi Masdal Binti Majideuntuk menyerahkan nafkah lampau, nafkah iddah, danmutah tersebut di atas kepada Penggugat RekonvensiSukarti Binti Mase sesaat setelah diucapkannyaikrar talak;e Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSTI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp.991.000, Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah;Demikian putusan ini dijatuhkan

ARIFUDDIN BIN MAJIDE

Halija binti Majide melawan Hasan bin Yusuf

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SALMA Binti Alm MAJIDE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pennganiayaan yang menakibatkan matinya orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

Terdakwa:
SALMA Binti Alm MAJIDE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN Als JAMAL Bin MAJIDE tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

   M.H
   Terdakwa:
   Jamaluddin Als Jamal Bin Majide

Majide terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;

Majide

Rad, dokterpada Rumah Sakit Prima Husada Instalasi Radiologi : Tampak dislokasi sendi coracoacromium kanan Tulangtulang kirinya intakeKESAN : Dislokasi sendi coracoacromium (D);Akibat perbuatan Terdakwa saksi Beddu Majide Alias Beddu Bin Halingtidak dapat berkatifitas sebagaimana biasanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDIAR :Bahwa ia Terdakwa H.

Gamamenggunakan tangan dan meggunakan lutut atau kaki dengan caramendorongnya sehingga Beddu Majide Bin Haling terjatuh di lantaipapan selanjutnya menekan tangan atau siku Beddu Majide Bin Halingdengan menggunakan tangan dan lutut;Bahwa saksi menerangkan dapat ceritakan pada hari Sabtu tanggal 04Juli 2020 sekitar pukul 11.00 Wita, saat itu saya berada di rumah sayayang mana saya dengan Beddu Majide Bin Haling bertetangga, atktifitassaya saat itu sementara menonton Televisi kKemudian saya mendengarsuara

keributan di rumah Beddd Majide Bin Haling dan suara sepertiseseorang yang sedang melakukan SMACDOWN (orang di banting) daripapan, setelah itu datang Hj.

Gama memegang siku tangan kanan BedduMajide Bin Haling dan tangan kanan menekan siku tangan kiri Saat posisiBeddu Majide Bin Haling dalam keadaan berbaring, kemudian sayamencoba melerai H. Gama dengan cara menarik bahunya dari belakangsaya saya mendengar teriakan Beddu Majide Bin Haling leppasannaaji/lepaskan saya aji, Sebanyak 2 (dua) kali saya tarik bahu H. Gamabarulah Beddu majide Bin Haling dilepaskan, pada saat Beddu MajideBin Haling hendak turun dari rumah namun H.

Gama menekan denganmenggunakan lutut kiri pada bagian siku tangan kanan dan tangankanan menekan siku tangan kiri Beddu Majide Bin Haling;Menimbang, bahwa terhadap keterangan ahli tersebut, Terdakwamenyatakan keterangannya tidak keberatan dan membenarkannya ;5.Ahli dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HENDI MAJIDE Alias HENDRIK Bin HASAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDI MAJIDE Alias HENDRIK Bin HASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
1.Fitriani Bakri
2.Erlysa
Terdakwa:
HENDI MAJIDE ALIAS HENDI BIN HASAN

PA.Tdoas: yea ail)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sukri Modeong bin Heri Modeong, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Nelayan, alamat Jaga Il DesaTumbak Madani, Kecamatan Pusomaen, Kabupaten MinahasaTenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Fiani Asaid binti Majide

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Majide Asaid, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat,dan disaksikan oleh Baharudin Mokoagow dan Sopian Abidolo;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5.

bertempat tinggal di Desa Tumbak Madani, Kecamatan Pusomaen,Kabupaten Minahasa Tenggara, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Tumbak Madani, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 17 Maret 2018; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Majide

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Modeong bin HeriModeong) dengan Pemohon Il (Fiani Asaid binti Majide Asaid) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2018 di Desa Tumbak Madani,Kecamatan Pusomaen, Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Wahab bin Adang) dengan Pemohon II (Sunarti binti Parto Wiji) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2013, di Majide,Johor Bahru;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru, Malaysia;

4.

perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukanoleh:Abdul Wahab bin Adang, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 07 September1990, umur 29 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Pekerja Konstruksi, alamat di122 Lorong Rambutan Kampung Bendahara MajideJohor Bahru, sebagai Pemohon ;Sunarti binti Parto Wiji, tempat dan tanggal lahir Magetan, 29 Juni 1983,umur 36 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat 122Lorong Rambutan Kampung Bendahara Majide

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Majide,Johor Bahru pada tanggal 15 Juni 2013 dengan maharberupa RM. 22,50 dibayar tunai, dengan Wali Sutrisno (Abang),disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Mualik bin Juri dan Ismail bin Abdullah dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Perawan;2.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Wahab bin Adang)dengan Pemohon II (Sunarti binti Parto Wiji) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 2013 di Majide,Johor Bahru;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar NegeriKonsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru, Malaysia;Membebankan biaya perkara sesuai

Mualik Bin Juri, 57 Tahun, Islam, Pekerja Konstruksi, Alamat No 7AJalan Kangkong Kampung Bendahara Majide 81100 Johor Bahru,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 15 Juni 2013, diMajide,Johor Bahru) dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Wahab bin Adang)dengan Pemohon II (Sunarti binti Parto Wiji) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 2013, di Majide,Johor Bahru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru,Malaysia;4.

Kdimenikah menurut hukum Islam pada tahun 1981, di kelurahan Mangga dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari dengan dinikahkan oleh seorang imamyang bernama La Ode Safiu dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahMangandi bapak kandung Pemohon 2, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Pemilu dan Sido alias Majide serta disaksikan olehsegenap orang yang hadir dengan mas kawin berupa 15 Boka Muna;3.

Sido alias Majide bin Saoaeno, umur 54 Tahun, agama Islam , pekerjaansopir tempat tinggal di Jalan Re Martadinata RT.002, RW.001, KecamatanKendari, Kora Kendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali, sedang Pemohon IIkenal namanya Wa Ami binti Mangandi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1981, saksi hadir ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imambernama

KdiBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mangandi , sedang yang menjadi saksi nikah adalah Pemilu danSido alias Majide dengan mahar 15 Boka Muna dibayar tunai ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan sehingga tidak ada yang menghalangi untuk menikah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada yangkeberatan atas pernikah Pemohon dan Pemohon Il

Kendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon karena adik kandung saksi, sedang PemohonIl Kenal namanya Wa Ami binti Mangandi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1981, saksi hadir ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imambernama La Ode Safiu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mangandi , sedang yang menjadi saksi nikah adalah Pemilu danSido alias Majide

telah mengajukan dua orang saksi yakni AbdulKadir Jailani dan Hasaruddin yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1981 di Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Kendari, Kota Kendari yangmenikahkan adalah imam bernama safiu, sedang yang bertindak sebagai waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mangandi yang menjadisaksi adalah Pemilu dan Sido alias Majide

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah BapakImam Mesjid yaitu Bapak Majide karena Pemohon Il adalah seorangMuallaf, dengan mas kawin berupa uang tunai Rp. 50.000, (lima pulu ribuhrupiah) di bayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama : Bapak Jumanto dan Bapak Abdul Kadir ;.

menikah dengan Pemohon ;Pemohon dan Pemohon Il tinggal di Kawaluso;Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28 Agustus 2008 diKampung Kawaluso, Kecamatan Kendahe, Kabupaten KepulauanSangihe;Saksi tahu karena saksi yang menyaksikan langsung pernikahanmereka;Saat menikah Pemohon dan Pemohon Il adalah bujangan atau belumpernah menikah;Pemohon beragama Islam dan Pemohon II adalah muallaf;Yang menjadi wali nikah saat itu adalah bapak imam masjid yangbernama Majide

, bahwa selanjutnya mengenai pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi yang padapokoknya telah memberikan keterangan yang bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam pada tanggal 28 Agustus 2008, diKampung Kawaluso, Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe,dengan wali nikah adalah bapak imam masjid, Majide

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Pak Imam Majide Tahumil denganmas kawin uang Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) serta disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama : Jumanto dan Abdul Kadir;3.

Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, karena tidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, dan tidakada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan selama menikah antara Pemohon dan Pemohon tidak pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 28Agustus 2008;Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai yang bertindak sebagaiwali nikah Pemohon Il adalah imam masjid yang bernama Majide