PUTUSANNomor 0895/Pdt.G/2015/PA.Mjl2Eon 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di KABUPATEN MAJLENGKA,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKABUPATEN MAJLENGKA pada tanggal 4 September 1995 sebagaimanatersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 322 /20/1X/95 tertanggal 4September 1995.. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (Almarhum ) dan ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur+ 12 tahun..

Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumah tangga terakhir di rumahHarta bersama di KABUPATEN MAJLENGKA, pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama,harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namunsejak + Februari tahun 2012 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis,karena terhitung sejak Februaritahun 2012 tersebut Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, serta

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN MAJLENGKA, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi sebagai sepupu Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri; BahwaPemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah hasilbersama di KABUPATEN MAJLENGKA; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKABUPATEN MAJLENGKA, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi sebagai tetangga Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri; BahwaPemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah hasilbersama di KABUPATEN MAJLENGKA; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak

PUTUSANNomor 2186/Pdt.G/2015/PA.Mjl2Eon 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATEN MAJLENGKA,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal15 Agustus 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KABUPATENMAJLENGKA sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/30/VII/2009tanggal 15 Agustus 2009, sesuai Duplikat Akta Nikah NomorKK.10.10.18/PW.01/03/2015 tanggal 23 Juli 2015 dengan status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN MAJLENGKA

Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama KABUPATEN MAJLENGKA

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJLENGKA, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN MAJLENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN MAJLENGKA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di KABUPATEN MAJLENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Pemohon dengan Termohon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan, Danki B Lettu Inf Karomaeni memerintahkan Saksi1(serma Darmaji Wibowo) bersama Saksi2 (sertu Atep Yudi Arianto)melakukan pencarian di wilayah Majlengka dan sekitarnya dan jugamenghubungi HP Terdakwa akan tetapi HP Terdakwa tidak aktif danTerdakwa tidak berhasil diketemukan.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuan, Danki B Lettu Inf Karomaeni memerintahkan Bamin Sertu Atepbersama Saksi melakukan pencarian di wilayah Majlengka dan sekitarnya danjuga menghubungi HP Terdakwa akan tetapi tidak aktif dan Terdakwa tidakberhasil diketemukan.Saksi2 : Nama lengkap : ATEP YUDI ARIANTOPangkat,NRP : Sertu/210703990550387Jabatan : Ba Min/Juyar/Koki/MaKesatuan : Yonif 321/13/1 KostradTempat tanggal lahir : Bandung, 22Maret1987Kewarganegaraan : IndonesiaJenis

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuan, Danki B Lettu Inf Karomaeni memerintahkan Saksi bersama SermaDarmaji Wibowo melakukan pencarian di wilayah Majlengka dan sekitarnyadan juga menghubungi HP Terdakwa akan tetapi tidak aktif dan Terdakwatidak berhasil diketemukan.Menimbang : Bahwa Terdakwa PrakaRekky Andrio NRP 31050191231086, jabatan Ta MudiPool/Ton Ang/Ma Yonif 321/13/1 Kostradtidak bisa diambil keterangannyakarena sampai perkaranya disidangkan Terdakwa belum

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan, Danki B Lettu Inf Karomaeni memerintahkan Saksi1(serma Darmaji Wibowo) bersama Saksi2 (sertu Atep Yudi Arianto)melakukan pencarian di wilayah Majlengka dan sekitarnya dan jugaMenimbangMenimbangMenimbangmenghubungi HP Terdakwa akan tetapi HP Terdakwa tidak aktif danTerdakwa tidak berhasil diketemukan.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan, Danki B Lettu Inf Karomaeni memerintahkan Saksi1(serma Darmaji Wibowo) bersama Saksi2 (sertu Atep Yudi Arianto)melakukan pencarian di wilayah Majlengka dan sekitarnya dan jugamenghubungi HP Terdakwa akan tetapi HP Terdakwa tidak aktif danTerdakwa tidak berhasil diketemukan.4 Bahwa benar Terdakwa mengetahui apabila akan meninggalkankesatuan harus seijin Komandan satuan, namun Terdakwa tetap melakukanperbuatan meninggalkan

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat diKecamatan Majlengka Kabupaten Majalengka.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat di Kecamatan Majlengka Kabupaten Majalengka.

perkawinandengan Tergugat pada tanggal 14 Juni 2008, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/46/V1I/2008 tanggal 16 Juni 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut; ++ eBahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniaiketurunan; ee eeeBahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempattinggal di Kabupaten Majlengka

tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 224/31/V1/2004 tanggal 21 Juni2004 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi dipersidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI 1, umur 37 tahun Agam Islam pekerjaan Tani tempat tinggal diKabupaten Majlengka

SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekeraan swasta, tempat tinggal diDesa Mekaraharja Kabupaten Majlengka;.

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Majlengka selama + 2 bulan dan terakhirPenggugat dan Tergugat hidup bersama menjalani rumah tangga di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Majalengka, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan baik, tinggal bersama, hidup rukun,harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak+ Mei 2015 sampai dengan sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering

mengambil Batrai (accu/aki) kendaraan R4sebanyak 5 (lima) kali kKemudian saya melaporkan kejadian tersebut kekantor polsek cingambul kemudian terdakwa FUJI SIBKUL JANUARI ditangkap dan dibawa ke kantor polsek cingambul; Bahwa menurut keterangan Terdakwa melakukan pencurian Bateral(accu/aki) kendaraan R4 milik saya tersebut sudah dua kali yaitu : padahari dan tanggal lupa bulan Januari 2019 sekira jam 04.30 wib di Pinggirjalan CingamulPanjalu Blok desa Rt 001 Rw 003 Desa Maniis KecCingambul Kabupaten Majlengka

dan kedua pada hari rabu tanggal 20maret 2019 sekira jam 07.00 wib masih di tempat yang sama yaitu di diPinggir jalan cingambil panjalu Blok desa Rt 001 Rw 003 Desa Maniis KecCingambul Kabupaten Majlengka.

SAKSI 1 umur 37 tahun Agama Islam pekerjaan swasta tempat tinggal diKabupaten Majlengka;.

Saksi1.Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah adik kandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2004 di Bantarujeg Kabupaten Majlengka; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahmilik bersama Pemohon dan Termohon di Dusun Simpar, DesaPanjalu, Kecamatan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan karyawanBUMN, tempat kediaman di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Majlengka

dan rukun nikah, hal ini Sesuaidengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 7 Ayat 2 dan Ayat 3 Huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasandan terbukti kebenarannya serta setelah Majelis Hakim bermusyawarah, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan dengan menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Juned bin Sukarta) dengan Pemohon Il(Mufroda binti Uzlani) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2011 di wilayahKantor Urusan Agama Jatiwangi Kabupaten Majlengka

Bahwa sejak tahu 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah komunikasi lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Nama : Atiah Binti Raswa, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalaksana RT.0O1 Rw 003 DesaPalasah Kecamatan Palasah Kabupaten Majlengka Saksi sebagai IbuKandung Tergugat , dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

dan saksi Eka Pradipta,SH (masingmasing anggota Polres majalengka) melakukan penangkapan kepadaTerdakwa dengan menyita barang bukti berupa 1 (satu) unit Hp merk Nokia warnaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 220/Pid.B/2014/PN Mjlputih merah, 1 (satu) lembar kertas HVs berisi rekapan angka, dan nilai uang taruhandari pemasang, (satu) lembar kertas berisi angkaangka yang keluar, (satu) kertasberisi hitungan ramalan dan 1 (satu) buah bolpoint, kemudian Terdakwa dan barangbukti tersebut dibawa ke Polres Majlengka

Panitera Pengadilan Negeri Majlengka , menerangkan bahwa padatanggal 27 Juli 2020 , Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Majalengka NomorHalaman 10 dari 15 halaman putusan Nomor 269/PID.SUS/2020/PT.BDG.91/Pid.Sus/2020/PN.Mjl. tanggal 23 Juli 2020 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 28 Juli 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal

Bahwa sejak tahu 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah komunikasi lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Nama : Atiah Binti Raswa, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalaksana RT.0O1 Rw 003 DesaPalasah Kecamatan Palasah Kabupaten Majlengka Saksi sebagai IbuKandung Tergugat , dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

Barat di Bandung menerima permohonan BandingPenuntut Umum, , Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam surattuntutan yang kami ajukan pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 danmembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mempertimbangkan Memori Banding Jaksa Penuntut Umumdihubungkan dengan pertimbangan hukum dalam Putusan PengadilanHalaman 18 dari 26 halaman putusan Nomor 223/PID.SUS/2021/PT BDGNegeri Majlengka

PN.Mjlbahwa YPIB subang bukanlah merupakan cabang dari YPIB Majlengka,haruslah dikesampingkan.;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti bertanda T5 s/d T46 suratbukti ini menerangkan mengenai Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanpembayaran kepada Para Penggugat, bukti ini bukanlah merupakanpembayaran atas nama YPIB kepada para Penggugat melainkanpembayaran secara pribadi, maka terhadap surat bukti ini haruslahdikesampingkan.