MAJUJAYA MOTOR SUNTER tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

MAJUJAYA MOTOR SUNTER VS PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA

MAJUJAYA MOTOR SUNTER, berkedudukan diJakarta, Jalan Ancol Selatan 2 Nomor 37, Kelurahan Sunter,Podomoro, Kecamatan Janjung Priok, Jakarta Utara, dalamhal ini diwakili oleh Sulaiha selaku Direktur Utama;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Peter Anthony,S.H. dan kawankawan, Para Advokat beralamat di JalanPangeran Jayakarta 7274, Blok A Nomor 3 Lantai 2, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari2018;Para Pemohon Kasasi;LawanPT.

MAJUJAYA MOTOR SUNTER tersebut;Halaman 4 dari 5 hal.Put. Nomor 3059 K/Pdt/20192. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lorahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.

MAJUJAYA MOTOR SUNTERlawanPT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA

MAJUJAYA MOTOR SUNTER, berkedudukan di Jakarta, dalamhal ini diwakili oleh Nyonya SULAIHA dalam jabatannya selakuDirektur Utama, berkantor di Jalan Ancol Selatan 2 No. 37,Kelurahan Sunter, Podomoro, Kecamatan Janjung Priok,Jakarta Uatara,Selanjutnya disebut sebagai ................:::000 PENGGUGAT IIYang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ahmad PETERANTHONY, S.H,.

MAJUJAYA MOTOR SUNTER(Penggugatll) selanjutnya disebut Tanah & Bangunan)Terlebin Para Penggugat dalam petitum gugatan aquo juga memohonkepada Judex Factie untuk : /elang terhadap tanah & Bangunansebagaimana tersebut diatas;4.

Motor Sunter yang telahdipasang Hak Tanggung tercatat atas nama PT Bank RaabbobankInternational Indonesia, berkedudukan di Jakarta (Bukti T1);Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.9862/Sunter Agung tanggal 26Juni 2002 tercatat atas nama PT Majujaya Motor Sunter yang telah dipasangHak Tanggung tercatat atas nama PT Bank Raabbobank InternationalIndonesia, berkedudukan di Jakarta (Bukti T2);.

MAJUJAYA MOTORSUNTER (PENGGUGAT Il) Bahwa PARA PENGGUGAT telah menerima surat TERGUGAT tertanggal14 Agustus 2017 Nomor : RMG/SAM/2017200/SA/CU PerihalPermohonan Pelunasan Kewajiban, yang menurut perhitungan TERGUGATtotal kewajiban PARA PENGGUGAT~ adalah sejumlah Rp.20.203.709.234,27 (dua puluh milyar dua ratus tiga juta tujuh ratus sembilanribu duaratus tiga puluh empatribu koma dua puluh tujuh rupiah). Denganperincian :e Total kewajiban PENGGUGAT sejumlah .........

MAJUJAYA MOTOR SUNTER(PENGGUGAT Il) atau Tergugat Il, sedangkan dalam gugatannya yang menjadipihak Tergugat hanyalah satu yaitu PT. BANK RABOBANK INTERNASIONALHal.23 dari 25 hal. Putusan No.96/Pdt.G/2018/PN.

MAJUJAYA MOTOR SUNTER Diwakili Oleh : DANNY HARUMANSYAH SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA

Simeulue, Pada hari Kamistanggal 27 September 2018 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di Toko Mas MajuJaya yang berada di Desa Suka Damai Kec. Simeulue Timur, Pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira Pukul 13.00 Wib bertempat di Toko MasMaju Jaya yang berada di Desa Suka Damai Kec. Simeulue, Pada hari Minggutanggal tanggal 15 November 2018 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat di TokoMas Maju Jaya yang berada di Desa Suka Damai Kec.

Laila yangtelah disita dari Saksi Laila Fitri Akbar masih berharga dan dibutuhkan SaksiLaila Fitri Akbar, maka dikembalikan kepada Saksi Laila Fitri Akbar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar surat MajuJaya Tukang Mas Perak JI DTK.

M Zein Suka Damai Sinabang SuratTempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama Ibu Rawani yangtelah disita dari Saksi Rawani masih berharga dan dibutuhkan Saksi Rawani,maka dikembalikan kepada Saksi Rawani;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar surat MajuJaya Tukang Mas Perak JI DTK. M Zein Suka Damai Sinabang SuratTempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama K.

Novita yangHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Snbtelah disita dari Saksi Novita Sari masih berharga dan dibutuhkan Saksi NovitaSari, maka dikembalikan kepada Saksi Novita Sari;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar surat MajuJaya Tukang Mas Perak JI DTK. M Zein Suka Damai Sinabang SuratTempahan Reperasi Perhiasan Emas Dan Perak Atas Nama K.

SUPARMIN, Umur : 35 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Lorong MajuJaya, RT. 026, Kelurahan Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi. Dan untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2. ISNAWAN, Umur : 45 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Lorong MajuJaya, RT. 026, Kelurahan Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi. Dan untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3.

KASTARI, Umur : 64 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Lorong MajuJaya, RT. 026, Kelurahan Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi. Dan untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III memberikan kuasa kepada Josep Arjuna Simalango, SH., dan Kawan pada Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Josep Arjuna P. Simalango &Partners (JAPS & Partners) beralamat di JI. TP.

MajuJaya di Perumahan Billabong, Blok H No. 12 dan 12A Kabupaten BogorJawa Barat Nomor : 002.2/LP/DAU/I/08 tanggal 28 Januari 2008 yangdilakukan oleh PT.

MajuJaya sudah tutup dan Terdakwa tidak diketahui keberadaannya. Kemudianketika dilakukan pengecekan ternyata tempat usaha CV.

MajuJaya No.36 tanggal 28 Pebruari 2004 dan sesuai catatan buku reportoriumperseroan diketahui tidak tercatat pembuatan Akta Nomor 36 tanggal 28Pebruari 2004 atas nama CV.

CV MajuJaya tertanggal 31 Mei 20024, diberi tandaBS6 ;Foto copi SIUP kecil an. CV Maju Jaya tertanggal 26 Mei 2004, diberitanda BS7 :Foto copi Surat Keterangan Domilisi Usaha an.

tradisionalmerek Tawon Liar isi 3 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ Maju JayaBersama Indonesia, 1 (Satu) boks obat tradisional merek Urat Madu Blackisi 2 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ Air Madu Magelang Indonesia, 1(satu) boks obat tradisional merk Africa Black Ant isi 3 sachet @ isi 2kapsul produk Cina, 1 (satu) boks obat tradisional merek Urat Madu Blackisi 2 kapsul produksi PJ Air Madu Magelang Indonesia, 3 (tiga) boks obattradisional merek Tawon Liar isi 20 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ MajuJaya

MajuJaya Bersama Indonesia, Obat Tradisional merk Urat Madu Black isi 2sachet produksi PJ.

MajuJaya Bersama Indonesia, obat tradisional merk Urat Madu Black isi 2sachet produksi PJ.

MAJUJAYA yang bergerak dalam bidang Suplier dan MetalConsultan meminta kepada Hj.

MajuJaya, padahal mereka tidak termasuk sebagai Pesero CV.Maju Jaya.15Bahwa selama Almarhum Adenan meninggal belum pernahterjadi perubahan pesero di CV.

MajuJaya adalah Hj. Yatik Arini.Bahwa ya saya tahu setelah Adenan meninggal ada acarakeluarga yang disepakati membagi pengelolaan CVtersebut selama 10 hari 10 hari kepada Keluarga Hj.Halimah dan keluarga Hj.

MajuJaya, buktinya surat keterangan waris yangdiperlihatkan di persidanganBahwa Terdakwa tidak ada diberikan hak waris secaratertulis oleh Almarhum untuk mengelolah CV. MajuJaya, tetapi Saya sebagai ahli waris;Bahwa saya yang diberi somasi terlebih dulu dari saksiHj. SITI ASIYAH, lalu saya jawab somasinya.Bahwa isi somasi yang diberikan saksi Hj.

MINA MAJUJAYA;Halaman 65 dari 86 halaman Putusan Nomor 443/Pdt.G/2016/PN BksBahwa saksi sekarang bekerja di CV.MURTANTES MAJU JAYA;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2015 Penggugat pernah datang ke kantorCV.

MINA MAJUJAYA;Bahwa saksi sekarang bekerja di CV.MURTANTES MAJU JAYA;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2015 Penggugat pernah datang ke kantorCV. MURTANTES MAJU JAYA di ruko Galaxy dan menutup sertamenggemboknya sehingga karyawan tidak bisa bekerja, mengancamkaryawan untuk memberikan surat tagihan CV.

MINA MAJUJAYA;Bahwa saksi sekarang bekerja di CV.MURTANTES MAJU JAYA;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2015 Penggugat pernah datang ke kantorCV. MURTANTES MAJU JAYA di ruko Galaxy dan menutup sertamenggemboknya sehingga karyawan tidak bisa bekerja, mengancamHalaman 71 dari 86 halaman Putusan Nomor 443/Pdt.G/2016/PN Bkskaryawan untuk memberikan surat tagihan CV.

Terdakwa :Nama : SIDEN Bin MUHARRAM ;Tempat lahir : Desa Maju Jaya ;Umur / tanggal lahir : 39 Tahun / 13 Juli 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Il RT.01 Desa Maju Jaya,Kecamatan Pemulutan Selatan,Kabupaten Ogan llir ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kepala Desa Maju Jaya / Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kayu Agung karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SIDEN Bin MUHARRAM, sebagai Kepala Desa MajuJaya

Pada tahun 2006 Terdakwa selaku Kepala Desa MajuJaya diberi tugas oleh Badan Pusat Statistik (BPS) untuk membagikan 191(seratus sembilan puluh satu) kartu BLT tambahan 191 (seratus sembilan puluhsatu) warga Desa Maju Jaya, melainkan 191 (seratus sembilan puluh satu) kartuBLT tersebut tidak dibagikan oleh Terdakwa kepada penerima kartu BLTtersebut, melainkan dana BLT tersebut dicairkan sendiri oleh Terdakwa dikantor pos Palembang Sumsel dengan menggunakan 191 (seratus sembilanpuluh satu) kartu BLT

Jumlah dana BLT tahun 2005 dan tahun 2006 yang tidak diserahkanoleh Terdakwa kepada 10 (sepuluh) penerima BLT Desa Maju Jaya sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 374 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SIDEN Bin MUHARRAM, sebagai Kepala Desa MajuJaya, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Komering lirberdasarkan Surat Keputusan Bupati Ogan Komering llir Nomor : 141/027/KEP/V2003 tanggal 17 Pebruari 2003 tentang

Pada tahun 2006 Terdakwa selaku Kepala Desa MajuJaya diberi tugas oleh Badan Pusat Statistik (BPS) untuk membagikan 191(seratus sembilan puluh satu) kartu BLT tambahan 191 (seratus sembilan puluhsatu) warga Desa Maju Jaya, melainkan 191 (seratus sembilan puluh satu) kartuBLT tersebut tidak dibagikan oleh Terdakwa kepada penerima kartu BLTtersebut, melainkan dana BLT tersebut dicairkan sendiri oleh Terdakwa diKantor Pos Palembang Sumsel dengan menggunakan 191 (seratus sembilanpuluh satu) kartu BLT

MajuJaya tersebut: Bahwa sangat aneh dan bertentangan dengan hukum atas apa yangdilakukan Tergugat dalam menyelesaikan masalah kredit macet CV. MajuJaya dengan terlebih dahulu melakukan lelang barang jaminan terhadapJAMINAN TAMBAHAN berupa :Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Dokter JunjunanDalam Nomor 10, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, KotamadyaBandung, Propinsi Jawa Barat dengan luas total 380 m2. Bukti Kepemilikansebagai berikut :1.

MAJUJAYA KEPADA TERGUGAT II DAN PENGGUGAT, ADAPUN SURAT SURAT TERSEBUT ADALAH SEBAGAI BERIKUT :16.1. Surat. No. PGC/2/1542 tanggal 3 Desember 2012 yangmemberitahukan bahwa per tanggal 30 November 2012, CV. MAJUJAYA telah menunggak pembayaran bunga dan tunggakan kreditsenilai Rp. 72.423.376, (Tujuh puluh dua juta empat ratus dua puluhtiga ribu tiga ratus tujuh puluh enam rupiah), untuk itu memintaTERGUGAT Il dan PENGGUGAT yang mewakili CV. MAJU JAYAsupaya menyelesaikan kewajiban tersebut.16.2.

MAJUJAYA yang kemudian tidak mendapat tanggapan sama seperti suratsurat sebelumnya.Surat dari kuasa hukum kami No. 14/AAP/II/2015 tanggal 27 Februari2015 kepada PENGGUGAT, yang memberitahukan peringatanTerakhir untuk melakukan penyelesaian fasilitas kredit CV.

MAJUJAYA BERDASARKAN PERJANJIAN KREDIT NO. 2012/040/PGCTANGGAL 30 JULI 2012 DAN PERJANJIAN KREDIT 2012/041/PGCHalaman 27 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 525/Pdl.G/2015/PN. Bdg.TANGGAL 30 JULI 2012.21.9. Bahwa untuk lebih menjamin pelunasan utang CV.

MAJUJAYA dalam hal ini diwakili Tergugat Il dan Penggugat sehinggaberdasarkan Undangundang Hak Tanggungan Tergugat berhak menjualObyek Hak Tanggungan dan mengambil pelunasan piutangnya daripenjualan tersebut.6.

MajuJaya adalah berbeda secata hukum bila Penggugat CV. Maju Jaya maka secarahukum CV. Maju Jaya yang wajib memenuhi tuntutan hukum Penggugat apabilaterbukti, dan bukan UD.

MajuJaya, dan bilamana tidak dapat dibuktikan maka sudah patut dan selayaknyagugatan Penggugat ditolak untuk keseluruhannya ; Bahwa didalam gugatannya Penggugat membuat perincian perincianhak hak normatif khususnya tentang gaji dan upah, adalah perincian danperhitungan yang keliru dan sangat prematur sekali untuk dikabulkan, sebabTergugat tidak pernah memberikan gaji kepada Penggugat sebagaimana yangHalaman 15 dari 35Putusan PHI Nomor : 54/G/2013/PHI Mdn16diuraikan didalam gugatannya, Tergugat didalam

MajuJaya);Halaman 19 dari 35Putusan PHI Nomor : 54/G/2013/PHI Mdn20Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

MajuJaya adalah Mobil Derek untuk mengangkut Mobil yang rusak;Bahwa sepengetahuan saksi pekerja ditempat tergugat harus masuk setiaphari, kalau tidak maka gaji tidak dibayar;21Bahwa saksi dan teman teman Penggugat minta naik gaji dan langsungbertemu dengan Pimpinan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan teman teman minta kenaikangaji sejak Tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Peraturan secara tertulis diPerusahaan;Bahwa sepengetahuan saksi system penggajian diterima secara harian,dan

MajuJaya);Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 sekira Pukul18.30 wib Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat mengenalseringnya penyalahgunaan narkotika jenis shabu diwilayah di Desa MajuJaya, Kec. Mesuji Timur, Kab.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah benarMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Irvan, Saksi Denny danSaksi Lyo yang masingmasing merupakan anggota kepolisian, pada hariSenin tanggal 13 Januari 2020 sekira pukul 19:00 bertempat di Desa MajuJaya, Kec. Mesuji Timur, Kab. Mesuji. Bahwa Terdakwa menghubungi Sdr.

klip kecil yang didalamnya berisi kristal shabu dengan berat netto0,146 gram; 1 (satu) buah handphone android merk Lava warna silver.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Mgl Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Irvan, Saksi Denny danSaksi Lyo yang masingmasing merupakan anggota kepolisian, pada hariSenin tanggal 13 Januari 2020 sekira pukul 19:00 bertempat di Desa MajuJaya

MajuJaya;Tanda Terima Barang Nomor :365/SMP/XII/2011tanggalDesember 2011 dari Cv. Maju Jaya;Kuitansi untuk pembayaran 1 (satu) paket peralatan TIKSMP TA. 2011, sesuai dengan Faktur Balasan Pesanan Nomor> /MJ/XII/2011 tanggal==Desember 2011 sebesarRp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) pada tanggal 30Desember 2011.1 (Bundel) SMP Negeri 5 Satap Lahusa Kab.

MajuJaya 1 (satu) lembar Tanda Terima Barang Nomor365/SMP/XII/2011 tanggal = =~=Desember 2011 dari Cv.

MajuJaya sebagai rekanan untuk membeli perangkat hardware dan software yangmenggunakan dana bantuan subsidi hardware dan software pembelajaran untukSMPN 3 Lolowau tahun 2011. Akan tetapi ianya meminta bantuan kepada pihakDinas Pendidikan Kab. Nisel bidang Pendidikan Dasar (Dikdas) dikarenakan Saksitidak tahu mengenai bidang komputer.5.

MajuJaya;Tanda Terima Barang Nomor :/SMP/XII/2011tanggal 30 Desember 2011 dari Cv.

MajuJaya adalah berbeda secata hukum bila Penggugat CV. Maju Jaya maka secarahukum CV. Maju Jaya yang wajib memenuhi tuntutan hukum Penggugat apabila13terbukti, dan bukan UD.

MajuJaya, dan bilamana tidak dapat dibuktikan maka sudah patut dan selayaknyagugatan Penggugat ditolak untuk keseluruhannya ;e Bahwa didalam gugatannya Penggugat membuat perincian perincianhak hak normatif khususnya tentang gaji dan upah, adalah perincian danperhitungan yang keliru dan sangat prematur sekali untuk dikabulkan, sebabTergugat tidak pernah memberikan gaji kepada Penggugat sebagaimana yangdiuraikan didalam gugatannya, Tergugat didalam usahanya hanya memberikanbagi hasil atas jasa yang

MajuJaya);e Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

MajuJaya adalah Mobil Derek untuk mengangkut Mobil yang rusak;Bahwa sepengetahuan saksi pekerja ditempat tergugat harus masuk setiaphari, kalau tidak maka gaji tidak dibayar;Bahwa saksi dan teman teman Penggugat minta naik gaji dan langsungbertemu dengan Pimpinan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan teman teman minta kenaikangaji sejak Tahun 2011;21Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Peraturan secara tertulis diPerusahaan;Bahwa sepengetahuan saksi system penggajian diterima secara harian,dan

MajuJaya);Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

Omega Maju Jaya Kediri per bulan Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa selama menjadi sales awalnya tidak ada masalah namun pada akhir bulan Julisampai awal bulan Agustus 2009 terdakwa mempunyai piutang kepada CV Omega MajuJaya sebesar Rp. 12.740.000, ( dua belas juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) yanghingga kini belum diselesaiakan ; Bahwaprosedur bagi salesman yang akan mengambil barang dari gudang adalah yangpertama berdasarkan permintaan lesan dari salesman, selanjutnya

diatas terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar;SAKSI II: DANNY PURTIONO, SE, Setelah berjanji menurut agamanya selanjutnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga dengannyae Bahwa keterangan saksi yang sudah diberikan di kantor polisi sudah benar; Bahwa saksi bekerja di CV Omega maju dengan jabatan sebagai Supervisor yang bertugasdan tanggung jawab mengawasi adanya penjualan barangbarang milik CV Omega MajuJaya

Omega Maju Jaya Kediri per bulan Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa selama menjadi sales awalnya tidak ada masalah namun pada akhir bulan Julisampai awal bulan Agustus 2009 terdakwa mempunyai piutang kepada CV Omega MajuJaya sebesar Rp. 12.740.000, ( dua belas juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) yanghingga kini belum diselesaiakan ; Bahwa prosedur bagi salesman yang akan mengambil barang dari gudang adalah yangpertama berdasarkan permintaan lesan dari salesman,

Kristiyanto dari salesmanyang tidak berhasil menjualkan HP tersebut lalu HP tersebut saksi simpan di Gudang,sedangkan terdakwa HELLYANTO bekerja di CV Omega Maju Jaya sejak Bulan April2009 , sebagai sales yang bertugas melakukan penjualan Hand Phone milik CV OmegaMaju Jaya kepada Custamer ( Counter HP) di Wilayah karesidenan Kediri dan Jombangdan selanjutnya bertanggung jawab meberikan hasil penjualannya kepada CV Omega MajuJaya melalui sdri. Novi; Bahwaterdakwa ketika bekerja di CV.

Omega Maju Jaya Kediri per bulan Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa selama menjadi sales awalnya tidak ada masalah namun pada akhir bulan Julisampai awal bulan Agustus 2009 terdakwa mempunyai piutang kepada CV Omega MajuJaya sebesar Rp. 12.740.000, ( dua belas juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) yanghingga kini belum diselesaiakan ;Bahwaprosedur bagi salesman yang akan mengambil barang dari gudang adalah yangpertama berdasarkan permintaan lesan dari salesman, selanjutnya

MajuJaya No. 36 tanggal 28 Februari 2004 dan sesuai catatan buku reportoriumperseroan diketahui tidak tercatat pembuatan Akta Nomor 36 tanggal 28Februari 2004 atas nama CV.

MajuJaya No. 36 tanggal 28 Februari 2004 dan sesuai catatan Buku ReportoriumPerseroan diketahui tidak tercatat pembuatan Akta Nomor : 36 tanggal 28Februari 2004 atas nama CV.

MajuJaya No. 36 tanggal 26 Februari 2004 yang dibuat Kantor NotarisINDRARINI SAWITRI, SH., diberi tanda BS9 ;1 (satu) bendel foto copy sesuai asli Laporan Auditor IndependenNomor : 166/LAI/DADLS06/07 perihal Laporan Keuangan CV. MajuJaya yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Drs. DJAMRUDABDULLAH, tanggal 26 Juni 2007, diberi tanda BS10 ;1 (satu) bendel foto copy sesuai asli Laporan Auditor IndependenNomor : A403/ARHJRD/DSMJ/GA/04.08 perihal Laporan KeuanganCV.

MajuJaya di. Jl. Kembang Kencana Blok. B2 No. 6AB Kelurahan MeruyaUtara, Kecamatan Kembangan Jakarta Barat No. 425/LP/DAU/VI/07,tanggal 28 Juni 2007 yang dilakukan oleh PT. Dian Andilta UtamaAppraisal dan Konsultan, diberi tanda BS12 ;13141516171819201 (satu) bendel foto copy sesuai dengan asli Laporan Properti CV. MajuJaya di Perumahan Billabong, Blok H No. 12 dan 12A Kabupaten BogorJawa Barat Nomor : 002.2/LP/DAU/I/08 tanggal 28 Januari 2008 yangdilakukan oleh PT.

tradisionalmerek Tawon Liar isi 3 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ Maju JayaBersama Indonesia, 1 (Satu) boks obat tradisional merek Urat Madu Blackisi 2 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ Air Madu Magelang Indonesia, 1(satu) boks obat tradisional merk Africa Black Ant isi 3 sachet @ isi 2kapsul produk Cina, 1 (satu) boks obat tradisional merek Urat Madu Blackisi 2 kapsul produksi PJ Air Madu Magelang Indonesia, 3 (tiga) boks obattradisional merek Tawon Liar isi 20 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ MajuJaya

MajuJaya Bersama Indonesia, Obat Tradisional merk Urat Madu Black isi 2sachet produksi PJ. Air Madu Magelang Indonesia, Obat tradisional merkAfrica Black Ant isi 3 sachet yang produk tersebut tanpa menggunakanmerk dan label yang telah terregistrasi dari Badan POM RI danmengandung bahan kimia obat yang didapatkan Terdakwa dengan caramembeli dari Sdr. Suwarno ;e Bahwa Terdakwa telah menjual obat tradisional kepada Sdri. MahnidaKharisma Dewi, S.

Saksi INDRI SARI HANDAYANI ;10Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa membawa 3 (tiga) boxtradisional merek Tawon Liar isi 3 sachet @ isi 2 kapsul produksi PJ MajuJaya Bersama Indonesia ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan keteranganSaKSI LenS@bul jq

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2015/PA.Sgt ae * *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Suwono bin Suhaimik, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT.05, Desa MajuJaya, Kecamatan Kumpeh Ilir, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Pemohon I;Nurwiyatun binti Sukarlan, umur

38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP tempat tinggal di RT.05, Desa MajuJaya, Kecamatan Kumpeh Ilir, Kabupten Muaro Jambi,sebagai Pemohon II;Selanjutnya secara bersamasama disebut Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dalam

MajuJaya adalah berbeda secata hukum bila Penggugat CV. Maju Jaya maka secarahukum CV. Maju Jaya yang wajib memenuhi tuntutan hukum Penggugat apabilaterbukti, dan bukan UD.

MajuJaya, dan bilamana tidak dapat dibuktikan maka sudah patut dan selayaknyagugatan Penggugat ditolak untuk keseluruhannya ; Bahwa didalam gugatannya Penggugat membuat perincian perincianhak hak normatif khususnya tentang gaji dan upah, adalah perincian danperhitungan yang keliru dan sangat prematur sekali untuk dikabulkan, sebabTergugat tidak pernah memberikan gaji kepada Penggugat sebagaimana yangHalaman 15 dari 35Putusan PHI Nomor : 56/G/2013/PHI Mdn16diuraikan didalam gugatannya, Tergugat didalam

MajuJaya);Halaman 19 dari 35Putusan PHI Nomor : 56/G/2013/PHI Mdn20Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

MajuJaya adalah Mobil Derek untuk mengangkut Mobil yang rusak;Bahwa sepengetahuan saksi pekerja ditempat tergugat harus masuk setiaphari, kalau tidak maka gaji tidak dibayar;21Bahwa saksi dan teman teman Penggugat minta naik gaji dan langsungbertemu dengan Pimpinan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan teman teman minta kenaikangaji sejak Tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Peraturan secara tertulis diPerusahaan;Bahwa sepengetahuan saksi system penggajian diterima secara harian,dan

MajuJaya);Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.