NAI BIN MAJUMA

Menyatakan Terdakwa MANSUR DG.NAI Bin MAJUMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSUR DG.NAI Bin MAJUMAdengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan 15 (lima belas) Haridikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa MANSUR DG.NAI Bin MAJUMA dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa, Penuntut Umum dalamtanggapannya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan

MANSUR DG NAI BIN MAJUMA lalu mengkonsumsinya diruangkaraoke.Lalu beberapa saat kemudian Saksi HASBULLAH Alias BULLAH BINBAHARUDDIN DG KULLE masuk ke ruang karaoke untuk bergabung bersamaSaksi HASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DG NGEMPO dan TerdakwaMANSUR DG NAI BIN MAJUMA, kemudian Terdakwa MANSUR DG NAI BINMAJUMA keluar dari ruang karaoke rumah Saksi Hj.NURWAHIDA DGTAUNGA Binti HIMUH SANUSI DG GASSING lalu Saksi HASLINDA DGSINGARA Binti RAGA DG NGEMPO bertanya kepada Terdakwa MANSUR DGNAI BIN MAJUMA

DG TAUNGA;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap diri saksi adalah terdakwaMANSUR DG NAI BIN MAJUMA; Bahwa Pada mulanya saksi berangkat dari rumah di dusun Parapa Borongdesa Tinggimae kec. Barombong Kab. Gowa dengan menggunakansepeda motor menuju ke dusun beba desa tamasaju Kec. Galut Kab.Takalar tepatnya dirumah Hj.

Menyatakan Terdakwa MANSUR DG NAI BIN MAJUMA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Suharmin bin Majuma Dg Tinggi) terhadap Penggugat (Sulfina binti H. Sampara, A.MA);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

Suharmin bin Majuma Dg Tinggi

Suharmin bin Majuma Dg Tinggi, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Tanjonga, Desa Tanjonga, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 November 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan

MAI (Majuma Agro Indonesia) di Desa SungaiKorang, Kecamatan Hutaraja Tinggi selama kurang lebih 9 tahun. KemudianPenggugat dan Tergugat pindah lagi ke perumahan di kebun/ ladang orangtua Penggugat di Desa Ujung Batu Ill, Kecamatan Hutaraja Tinggi sampalberpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;3.1. Anak I, Perempuan, Lahir pada tanggal 08092005;3.2. Anak II, Lakilaki, Lahir pada tanggal 13042011;3.3.

MAI (Majuma Agro Indonesia) diDesa Sungai Korang, Kecamatan Hutaraja Tinggi, dan Tergugat pergimenjadi buronan, dan pada saat itu Tergugat sudah tidak satu rumah lagidengan Penggugat, dan Penggugat sudah mengetahul bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;6. Bahwa usaha damai sudah pernah dilakukan oleh Pihak keluargaPenggugat namun tidak berhasil;7.

Rate) dengan Termohon (Niar binti Majuma) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1995di Kampung Jetak, Kelurahan Bentengnge, Kcamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;

4. Memberi izin kepada Pemohon (M. Nasir bin Raga Dg.

Rate) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Niarbinti Majuma) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;

5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 271.000,00 (duaratus tujuh puluh saturibu rupiah)

Hakim telah cukup untuk dijadikan dasarmenyatakan keterbuktian dalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan mengenai buktibukti Pemohon dalam kaitannya dengan apa yang didalilkan Pemohon dalampermohonan itsbat nikahnya, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal pada tanggal 15Juli 1995, di Kampung Jentak, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa wali nikah adalah ayah Termohon bernama Majuma

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Mustakim Jamal bin Basareng) terhadap Penggugat (Darmawati binti Majuma Dg. Talli);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Risal bin Majuma Dg. Sese) terhadap Penggugat (Nur Fadila binti Ca'ba Dg. Rapi);

MaJuma (beralamat di Dusun *********> Desa *#* eee KecamatanMangarabombong, Kabupaen Takalar ).5. Soma ( Meninggal ).6. TERMOHON, (beralamat di Dusun AIRE AEH Desaeae EEE K ecarnatan ********* Kabupaten Takalm ).7. Sadariah (beralamat di Dusun *********) Degg #8 Kecamatanteks Kabupaten Takalar ).8. Tompo (beralamat di Lingkungan Tengko, Desa Bulukunyi, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar ).6.

Majuma Agro Indonesia,tempat tinggal di Desa Batang Baruhar Julu,Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon I;XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDesa Batang Baruhar Julu, Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten XxxxxXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon dan Pemohon Ilbeserta suratsurat lainnya yang berkaitan dengan permohonan

ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHpPidana ;Menimbang, bahwa menanggapi dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keterangan saksi saksi yang telahbersumpah menurut agamanya masing masing, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;1.ksiKamaruddin D Bin Majuma