Ditemukan 71 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PTTUN MATARAM Nomor 23/B/2023/PT.TUN.MTR
Tanggal 13 Juni 2023 — KEPALA DESA MATAWAI MARINGU YIWA NDAPA MAKANG, Dkk
6532
  • KEPALA DESA MATAWAI MARINGUYIWA NDAPA MAKANG, Dkk
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 248/Pdt.P/2018/PN Bpp
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
1.DAVID FERNANDO MAKANG
2.PINKAN KAPOYOS
357
  • Pemohon:
    1.DAVID FERNANDO MAKANG
    2.PINKAN KAPOYOS
    /2010; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunial 2 (dua)orang anak dan anak kami yang Kedua kami berinama Sherlina TiaraMakang lIahir di Balikoapan padatanggal 20 Januari 2016, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 6471LU02022016 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan, PropinsiKaltim; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ParaPemohon ingin mengganti nama anak Para Pemohon tersebut di atas darinama Sherlina Tiara Makang
    Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anakPara Pemohon yang tertera didalam Kutipam Akta Kelahiran Nomor6471LU02022016 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan CatatanSipil Kota Balikpapan, Propinsi Kaltimya itu dari SherilnaTiara Makang menjadi Sherlina Tiara.3.
Register : 26-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN WAINGAPU Nomor 39/Pid.B/2022/PN Wgp
Tanggal 21 Juni 2022 —
Terdakwa:
ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG Alias ADI PAPA
453
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG Alias ADI PAPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG Alias ADI PAPA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

    Terdakwa:
    ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG Alias ADI PAPA
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Rtg
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
3211
  • Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tahun 2011 diRumah orang tua Pemohon Il di Kalo, Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur yang termasuk dalam wilayah hukum Kantor UrusanHalaman 1Agama Kecamatan Elar, dengan wali nikah Imam Masjid bernama:Arsad Makang karena wali nasab Pemohon II semuanya non muslim,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai, dan ijab qabul antara Pemohon dengan walinikah
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 3 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkankurang lebih tahun 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Abdul Rajak dan Imran, telahdilangsungkan jjab kabul, dengan mas
    Dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkankurang lebih tahun 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Abdul Rajak dan Imran, telahHalaman 4dilangsungkan jjab kabul, dengan mas
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 25/Pdt.P/2016/PA.Rtg
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
636
  • Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tanggal 15September 2005 di Rumah orang tua Pemohon II di Kalo, KecamatanElar, Kabupaten Manggarai Timur yang termasuk dalam wilayah hukumHalaman 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, dengan wali nikah Imam Masjidbernama: Arsad Makang dikarenakan wali nikah Pemohon Il semuamasih non muslim, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (liam puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijab qabul
    Dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkantanggal 15 September 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Baharudin dan Ahmad Hama, telahdilangsungkan ijab kabul, dengan mas kawin
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Halaman 4 Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkantanggal 15 September 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Baharudin dan Ahmad Hama, telahdilangsungkan ijab kabul, dengan
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 28/Pdt.P/2016/PA.Rtg
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
516
  • Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tahun 1997 dirumah orang tua Pemohon di Meje, Kelurahan Compang Teo,Halaman 1Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur yang termasuk dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar, dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama ismail Danur lalaukemudian mewakilkan kepada Imam masjid bernama: Arsad Makang,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar
    Dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkanpada tahun 1997; Bahwa menurut cerita dari para Pemohon yang menjadi walinikah pada saat para Pemohon menikah adalah Bapak Imam Masjidbernama Arsad Makang, dua orang saksi nikah bernama Hasia Dapudan Idrus Laur, telah dilangsungkan ijab
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Halaman 4 Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkanpada tahun 1997; Bahwa menurut cerita dari para Pemohon yang menjadi walinikah pada saat para Pemohon menikah adalah Bapak Imam Masjidbernama Arsad Makang, dua orang saksi nikah bernama Hasia Dapudan Idrus Laur, telah dilangsungkan
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.P/2016/PA.Rtg
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tanggal 23Oktober 2011 di rumah orang tua Pemohon di Teo, Kecamatan Elar,Halaman 1Kabupaten Manggarai Timur yang termasuk dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Elar, dengan wali nikah imam masjidbernama: Arsad Makang dikarenakan wali nikah Pemohon II semuanyanon muslim dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijab qabul antara Pemohon
    Dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkantanggal 23 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Idrus Laur dan Ahmad Hama, telahdilangsungkan jjab kabul, dengan mas kawin
    Dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkantanggal 23 Oktober 2011;Halaman 4 Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Idrus Laur dan Ahmad Hama, telahdilangsungkan jjab kabul, dengan
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.Rtg
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
1511
  • Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 23 Juli1997 di rumah Pemohon Il yang termasuk dalam wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Elar, dengan wali nikah Imam Masjid bernamaAbdul Makang, karena ayah kandung Pemohon II beragama Katolik,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar Tunai, dan ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikahPemohon II dilaksanakan langsung tanpa berselang
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah karena saksi hadirpada akad nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah saat para Pemohon menikah adalahBapak imam masjid bernama Abdul Makang, karena ayah kandungPemohon II beragama Katolik dan disaksi oleh beberapa orang, telahdilangsungkan ijab kabul, dengan mas kawin berupa uang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudarakandung Pemohon I; Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah karena saksi hadirpada akad nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah saat para Pemohon menikah adalahBapak imam masjid bernama Abdul Makang, karena ayah kandungPemohon II beragama katolik dan disaksi oleh beberapa orang, telahdilangsungkan ijab kabul, dengan mas kawin berupa uang; Bahwa setahu saksi
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 27/Pdt.P/2016/PA.Rtg
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
6716
  • Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tahun 2002 dirumah orang tua Pemohon di Meje, Kecamatan Elar, KabupatenHalaman 1Manggarai Timur yang termasuk dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Elar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIlalu kemudian mewakilkan ke Imam Masjid bernama: Arsad Makang,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai, dan ijabd qabul antara Pemohon dengan walinikah
    Dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkanpada tahun 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Usman Dali dan Abdul Jafar, telahdilangsungkan ijab kabul, dengan mas kawin berupa
    Dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pernikahan mereka dilangsungkanpada tahun 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat para Pemohonmenikah adalah Bapak Imam Masjid bernama Arsad Makang, duaorang saksi nikah bernama Usman Dali dan Abdul Jafar, telahdilangsungkan jjab kabul, dengan mas kawin
Putus : 27-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Ktg
Tanggal 27 Maret 2014 —
171
  • Namun sampai ditempat makan ternyata makanantidak ada sehingga saksi korban langsung mengatakan kepada saksi Yulianto Yanis aliasUhang Uliang, para ini, nda ada tu mo makang kemudian saksi Yulianto Yanis aliasUliang hanya berdiam saja sedangkan terdakwa terus berjalan.
    Sambil minum, saksi korbanberdebat dengan saksi Yulianto Yanis alias Uliang karena sewaktu terdakwa mengajakmakan dan ternyata makanan sudah tidak ada, maka saat itu saksi korban mengatakan 3kepada saksi Yulianto Yanis alias Ulang Uling, para im nda ada tu mo makang dancesetelah itu saksi Yulianto Yanis alias Uliang mengatakan kepada saksi korban Hariskita pe sudara itu, jang ngana bage dimana maksud perkataan saksi Yulianto Yanis aliasUliang tersebut ditujukan kepada terdakwa yang mengajak makan
Register : 24-08-2017 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 435/Pid.B/2016/PNMre
Tanggal 31 Oktober 2016 — N a m a : PERIANSYAH Bin SAMSON; Tempat Lahir : Pandan (PALI); Umur/Tgl.Lahir : 21 tahun/05 Desember 1994; Jenis Kelamin : Laki–laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Pandan III, Kec. Tanah Abang, Kab. PALI; A g a m a : I s l a m; Pekerjaan : Tidak bekerja;
493
  • Muara Enim;11Bahwa pada saat itu Saksi bersama dengan Terdakwa datang menemuisaudara Hendri yang bekerja di rumah makang Andong beralamat diJl.Sudirman No.05 Talang jawa Kec. Muara Enim Kab. Muara Enimbermaksud meminjam motor milik majikannya yang Saksi tidak kenalkemudian setelah motor tersebut sudah kami pinjam kamipun berangkat kelosmen Mitra Kencana Pelawar Kel. Pasar Kec. Muara Enim Kab.
    Muara Enim;Bahwa pada saat itu Sdr. kang Fauzi bersama dengan Terdakwa datangmenemui saudara Hendri yang bekerja di rumah makang Andong beralamatdi Jl.Sudirman No.05 Talang jawa Kec. Muara Enim Kab. Muara Enimbermaksud meminjam motor milik majikannya yang tidak dikenal kemudiansetelah motor tersebut sudah kami pinjam kamipun berangkat ke losmenMitra Kencana Pelawar Kel. Pasar Kec. Muara Enim Kab.
    Muara Enim;Bahwa benar pada saat itu Sdr. kang Fauzi bersama dengan Terdakwadatang menemui saudara Hendri yang bekerja di rumah makang Andongberalamat di Jl.Sudirman No.05 Talang jawa Kec. Muara Enim Kab. MuaraEnim bermaksud meminjam motor milik majikannya yang tidak dikenalkemudian setelah motor tersebut sudah dipinjam,Sdr. kang Fauzi bersamadengan Terdakwa berangkat ke losmen Mitra Kencana Pelawar Kel. Pasar Kec. Muara Enim Kab.
    Muara Enim; Bahwa benar pada saat itu Sdr. kang Fauzi bersama dengan Terdakwadatang menemui saudara Hendri yang bekerja di rumah makang Andongberalamat di Jl.Sudirman No.05 Talang jawa Kec. Muara Enim Kab. MuaraEnim bermaksud meminjam motor milik majikannya yang tidak dikenalkemudian setelah motor tersebut sudah dipinjam,Sdr. kang Fauzi bersamadengan Terdakwa berangkat ke losmen Mitra Kencana Pelawar Kel. Pasar Kec. Muara Enim Kab.
Register : 24-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 136/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 29 Maret 2012 — Pembanding VS Terbanding
4513
  • Satu pasang meja makang. Satu buah jam ukiran Jeparah. Satu buah lemari pakaian tiga pintui. Satu buah pakaian dua pintuj. Satu buah lemari kaca empat pintuk. Satu buah lemari tempat TV1. Satu buah kompor gas dengan tabungnyam. Empat buah lukisanAdalah harta yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat.Hal.5 dari 10 Hal. Put.
    Satu pasang meja makang. Satu buah jam ukiran Jeparah. Satu buah lemari pakaian tiga pintui. Satu buah lemari pakaian dua pintuSatu buah lemari kaca empat pintuSatu buah lemari tempat TVSatu buah kompor gas dengan tabungnya.
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 181/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Saksi Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Race Melling Keliling, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Makang Magek pada tahuni 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kamang Hilir, dan terakhir di rumah orang tua Termohondi Parik Panjang, Jorong Pakan Senayan, Nagari
    Saksi Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Jok Mobil, bertempat tinggal di Kabupaten Agam, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Makang Magek pada tahuni 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kamang Hilir, dan terakhir di rumah orang tua Termohondi Parik Panjang, Jorong Pakan Senayan
    Putusan No.181/Pdt.G/2019/PA.Bkt Saksi Termohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanCleaning Servis SMAN 2 Bukittinggi, bertempat tinggal di Bukitinggi, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Makang Magek pada tahuni 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kamang Hilir, dan terakhir di rumah orang tua
Register : 01-08-2005 — Putus : 11-10-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 121Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 11 Oktober 2005 —
289
  • Abbir 1426 H dapat diperuhankas dan hansbth weaverMonmbang. felwo periara im termask bidang perkawinn. makasoa dengan indkeny makang eo 7 than 1989 perce! PP wrtuk biaya perkarapada tingket bandmg burs dibchanias kepada Pembanding. Mengingst, puralpasal dari UedangLindang dan hukemn lemnye yanpbertubonpan dengan perkare cersebun .
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Mj
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
1.Muh. Nur bin Jalaluddin
2.Karnila binti Rusdi
186
  • adalah Rajab dan Baharun; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dan 4 (empat) pohon cengkeh dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk pengurusan aktakelahiran anak para pemohon serta keperluan lainnya;Baharul bin Makang
    ParaPemohon, juga terselip kepentingan hukum dari anakanak yang nantinya akanterlahir dari hubungan persuamiistrian Para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut dengan mengajukan alat bukti dua orang saksi yangmasingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal proses pernikahannyadidasarkan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abdul Rajab bin Haliseng dan Baharul bin Makang
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 234/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY, SH
2.ASMIN HAMJA,SH
Terdakwa:
SAIFUL ANWAR SIOMBIWI Alias IPUL
2312
  • Padasaat sudah minum terdakwa melihat korban sementara bercanda dengan saksiAMIRUDIN dan saat itu AMIRUDIN mengatakan kepada korban ose ni nantibeta pukul ose kemudian terdakwa mengatakan kepada korban Pace dengarsaja orang bicara, ose, ose ni kayak anak kecil...Ose makang par kayangJua....lalu koroban kembali bicara kepada terdakwa dengan berkata barang osekanapa ose mau apa? lalu terdakwa mengatakan kepada korban dengarorang bicara lai ka ....
    Padasaat sudah minum terdakwa melihat Saudara LA ARIPIN PARRY AliasPANCE sementara bercanda dengan Saudara AMIRUDIN dan saat ituSaudara AMIRUDIN mengatakan kepada Saudara LA ARIPIN PARRYAlias PANCE ose ni nanti beta pukul ose. kemudian terdakwamengatakan kepada Saudara LA ARIPIN PARRY Alias PANCE Pancedengar saja orang bicara, ose ni kayak anak kacil..Ose makang parkanyang jua... lalu korban kembali bicara kepada terdakwa denganberkata barang ose kanapa..ose mau apa?
Register : 26-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN WAINGAPU Nomor 37/Pid.B/2022/PN Wgp
Tanggal 21 Juni 2022 —
Terdakwa:
1.AGUS LUTA NDAKUNAU Alias AGUS Alias JUBIR
2.ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG Alias ADI PAPA
3.KRISTOFEL NUKU PANDA AWANG Alias KRIS
373
    1. Menyatakan Terdakwa I AGUS LUTA NDAKUNAU alias AGUS alias JUBIR, Terdakwa II ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG alias ADI PAPA, Terdakwa III KRISTOFEL NUKU PANDA AWANG alias KRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I AGUS LUTA NDAKUNAU alias AGUS alias JUBIR dan
    Terdakwa II ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG alias ADI PAPA masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana kepada Terdakwa III KRISTOFEL NUKU PANDA AWANG alias KRIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya

    Terdakwa:
    1.AGUS LUTA NDAKUNAU Alias AGUS Alias JUBIR
    2.ADI PAPA NDUKA NDAPA MAKANG Alias ADI PAPA
    3.KRISTOFEL NUKU PANDA AWANG Alias KRIS
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Klb
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
215
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kadarudin Lagi bin Lagi Makang) dengan Pemohon II (Ramsia Badu binti Leki Angkat) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1986 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
    3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);
Register : 03-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 316/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa pada tanggal 26 September 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Makang sesuai Kutipan AktaNikah Nomor :@D tanggal 26 September 2011;Hal 1 dari 7 hal Putusan No.0316/Pdt.G/2016/PA.TTE..
Register : 24-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor. 366/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 19 Agustus 2015 — ELI SUSANA Binti KASTARI
1812
  • Bank Pembangunan Jawa Timur KC Makang ; Terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    Bank Pembangunan Jawa Timur KC Makang ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut diatas, PenuntutUmum juga mengajukan saksisaksi masingmasing di bawah sumpah sebagaiberikut :1. SAKSISUSTIATIWAHYONO Binti WAHYONO : Bahwa Harinya saya lupa pada tanggal 19 Mei 2011 di rumah saya di Jl.Panglima Sudirman 101 RT.04 RW.01 Desa Ngadilangkung Kec.
    AA 765196 tanggal 19 Mei 2011sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang dikeluarkan oleh PT.Bank Pembangunan Jawa Timur KC Makang yang ditunjukkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;SAKSI MARDI:Bakwa pada bulan Oktober 2011 saksi pernah bertemu dengan saksi Rudi yangmenyampaikan bahwa terdakwa sedang membutuhkan uang dan inginmeminjam uang dengan jaminan Bilyet Giro, selanjutnya terdakwa berhubunganlangsung dengan isteri saksi yaitu
    BankPembangunan Jawa Timur KC Makang, terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa terlebih dahulu harus dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Akibat perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakuidan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Memperhatikan