Makhudun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1993 bertempat di rumah saudara Pemohon II di Kelurahan Rejo Sari, Kecamatan Tanayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Makhudun

Makhudun, dihadapan seorag buya yang bernamaHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0013/Pat.P/2018/PA.Pyk Mukhlis, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituSakban dan Nazarudin, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat,tunai:;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:2.1. Effi Ermiza Nasution binti Ahmad Arifin Nasution, lahirtanggal 08 Juli 1994;2.2.

Makhudun tidak terdaftar, telah bermeteraicukup dan di nazegelen, dan oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P dandiparafB. Bukti Saksi1. Husnison binti Marjunan Dt. Mangkudun, umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi RT. 003 RW. 001 Kelurahan Kapalo Koto Ampangan, KecamatanPayakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh.

Makhudun telah dilaksanakan dengan adanya wali nikah,saksi dan mahar serta dihadapan seorang buya yang bernama Mukhlissebagaimana yang didalilkan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat pernikahan Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai Pasal 2 ayat (1), Pasal 8, 9, dan Pasal 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Makhudun yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1993 bertempat di rumah saudara PemohonIl di Kelurahan Rejo Sari, Kecamatan Tanayan Raya, Kota Pekanbaru, ProvinsiRiau,;Menimbang, bahwa perkawinan antara Ahmad Arifin Nasution bin ABDRahman Nasution dan Musdipa binti Marjunan DT.

Makhudun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1993bertempat di rumah saudara Pemohon II di Kelurahan Rejo Sari,Kecamatan Tanayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PayakumbuhSelatan, Kota Payakumbuh;4.

Azwar Datuk Makhudun;Dengan demikian kedudukan Penggugat sebagai Mamak Kepala Warismasih kabur. Bahwa Penggugat bukanlah Mamak Kepala Waris DalamKaumnya dan tidak mempunyai Legal Standing (kedudukan) karena sesuaiketentuan hukum adat yang berlaku Gugatan terhadap Harta Pusaka Tinggiharus dilakukan Mamak Kepala Waris dalam kaumnya. Dan telah diaturdalam beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia:1.

Ranji Kaum Tan Makhudun, Suku Supanjang Aro Solok yang dibuatTanggal 28 Maret 2002:Ini membuktikan bahwa Zainal Ujang (Penggugat) adalah sekaum denganH. Samsun Dt. Lelo Batuah. Pada waktu surat Ranji ini dibuat yang jadiHal. 26 dari 30 hal. Put. No. 2927 K/Pdt/2010Mamak Kepala Waris adalah Azwar Tan Makhudun. Makhudun telahwafat digantikan oleh H. Samsun Dt. Lelo Batuah, sesuai dengan suratbukti T.I;Untuk itu mohon diberikan tanda T.LIL3;4.

Azawar Tan Makhudun, menjadi hak milik Bakri dan Syahril(Tergugat dan Il), kemudian ditindaklanjuti dengan SKT dari Lurah Aro IVKosong, baru kemudian terbit Sertifikat Hak Milik No. 742 tahun 2005 dankemudian dialihkan dengan Akta Jual Beli tahun 2008;Tergugat Ill selaku pembeli obyek sengketa yang beritikad baik harusdilindungi;Bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak dapat dipertahankan karenanyaharus dibatalkan;Menimbang, bahwa

Yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalahSamsoen Datuk Lelo Batuah, setelah meninggalnya Azwar Datuk TanMakhudun ;bahwa setelah meninggalnya Noesbari Datuk Rajo Managaandi gantikan oleh Azwar Datuk Nan Makhudun.

Dan setelahmeninggalnya Azwar Datuk Tan Makhudun digantikan oleh SasoenDatuk Lelo Batuah sampai sekarang ;bahwa karena Penggugat mendalilkan dalam positagugatannya bahwa tanah/objek perkara adalah harta pusaka tingginyasedangkan Penggugat bukanlah sebagai seorang Mamak KepalaWaris Kaum.

Makhudun;Bahwa di atas tanah objek perkara ada kandang kuda;Bahwa tanah perkara tersebut kepunyaan Dt. Rajo Malano Nan Gamuak;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar tanah pusaka Dt. Marajo NanHitam;Bahwa Tergugat masih sehat dan bisa diajak ke tengah;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mempunyai kandang kuda tersebut,karena terkahir ke objek perkara sudah tiga tahun yang lalu;Bahwa tidak ada harta pusaka tinggi Dt.