Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MAKJEN SIMBOLON tersebut;

MAKJEN SIMBOLON VS RIO ALI AKBAR

putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat tidak salah dalam menerapkan hukum, olehkarena tanah obyek sengketa adalah milik Termohon Kasasi berasal dariorang tuanya sehingga perbuatan Pemohon Kasasi menguasai obyeksengketa tanpa persetujuan Termohon Kasasi adalah perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MAKJEN

RIO ALI AKBAR VS MAKJEN SIMBOLON

MAKJEN SIMBOLON, (Lk), Pekerjaan Petani, Beralamat di Dusun SimpangTiga Desa Tanjung Harapan Kecamatan Pangkatan KabupatenLabuhan Batu, diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitulmbon Manik,SH.,AdvokatPenasehat Hukum dari kantor Hukum Manna, yangberalamat di Jalan Belibis Perumahan Graha Raysa Blok C 12Rantauprapat Kab.

Tamba sekarangberbatas dengan tanah Makjen Simbolon 120,15 M ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Masnuri Siregar(ALmh.)

Tambasekarang dengan Makjen Simbolon;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mas Nuri Siregar(Almh)/Penggugat;Dengan demikian terdapat perbedaan batas pada sebelah Selatantanah terperkara yang menurut Penggugat dahulu berbatas denganD.

Tamba sekarangberbatas dengan tanah Makjen Simbolon. Perubahan garis tepi batas batas darisuatu bidang tanah adalah hal yang lumrah, tergantung pada keadaan ataupergantian pemilikan atau penguasaan tanah tanah yang berbatasan. Padatahun 1990, tanah sebelah Selatan berbatasan dengan tanah D.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MAKJEN SILABAN, tersebut;

MAKJEN SILABAN VS PT MNC SKY VISION, TBK

Perdata- RIO ALI AKBARLawan- MAKJEN SIMBOLON

MAKJEN SILABAN >< PT. MNC SKY VISION TBK

Penggugat:
MAKJEN SILABAN
Tergugat:
PT. MNC SKY VISION, TBK

Harapan tanggal 22 September 2000 anak dari suami isteri Makjen Simbolon dan Rina Siregar, khusus untuk mendaftar Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat;

Saksi Susanti Binti Sayutikemudian memanggil Saksi Burhan Hasan Bin Makjen. Hingga akhirnya SaksiBurhan Hasan Bin Makjen melihat koroban yang sudah tergeletak di kursi didepan Caf Bur dalam keadaan sudah meninggal.

Saksi Susanti Binti Sayuti kemudian memanggil Saksi Burhan HasanBin Makjen. Hingga akhirnya Saksi Burhan Hasan Bin Makjen melihat korbanyang sudah tergeletak di kursi di depan Caf Bur dalam keadaan sudahmeninggal.

Lalusaksi Burhan Hasan Bin Makjen mendatangi tempat korban tersebut danmelihat korban yang sudah tergeletak di kursi di depan Cafe Bur dalamkeadaan sudah meninggal.

Kemudian saksi Burhan Hasan Bin Makjen punlangsung pergi ke Polsek Lawang Kidul dan melaporkan kejadian tersebut,dan ketika di jalan hendak melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek darijarak sekitar 100 M tempat korban ditemukan saksi Burhan Hasan BinMakjen melihat sepeda motor yang menurut perkiraan saksi Burhan HasanBin Makjen adalah sepeda motor milik korban;Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Burhan Hasan Bin Makjen,saksi Febri Latra, Sh Bin Humaidi dan Saksi Andy Aprianto, Sh BinSakiman

Kemudian saksi Burhan Hasan Bin Makjen pun langsung pergi kePolsek Lawang Kidul dan melaporkan kejadian tersebut, dan ketika di jalanhendak melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek dari jarak sekitar 100 Mtempat korban ditemukan saksi Burhan Hasan Bin Makjen melihat sepedamotor yang menurut perkiraan saksi Burhan Hasan Bin Makjen adalah sepedamotor milik korban;Menimbang, bahwa setelah mendapatlaporan dari saksi Burhan HasanBin Makjen, saksi Febri Latra, Sh Bin Humaidi dan Saksi Andy Aprianto, Sh

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR warna hijau tanpa plat nomor polisi dengan Nomor Rangka : MH35D9204BJ252390, Nomor Mesin : 5D91252381;- 1(satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR warna hijau, Nomor polisi BH 6359 QD, Nomor Rangka : MH35D9204BJ252390, Nomor Mesin : 5D91252381;- 1(satu) buah kunci Merek Yamaha Warna putih ada tulisannya A34643 dikembalikan kepada saksi MAS ONDI BIN MAKJEN (Alm).- 1 (satu

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR warnahijau Tanpa Nopol BH 6359 QD Nomor Rangka : MH35D9204BJ252390, Nosin :5D91252381, 1(satu) lembar STNK sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR warna hijauTanpa Nopol BH 6359 QD Nomor Rangka : MH35D9204BJ252390, Nosin5D91252381, 1(satu) buah kunci Merek Yamaha Warna putih ada tulisannya A34643dikembalikan kepada saksi MAS ONDI BIN MAKJEN

Saksi Rapi mengakibatkan saksi korban Mas Ondi Bin Makjen(Alm) mengalami kerugian + (lebih kurang) sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa Hendri Als Hen Bin ARSAD tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1MAS ONDI Bin MAKJEN, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa disidangkan

hari Senin tanggal 1 Desember 2014 saksi Mas Ondi datang ke Warnet VNetdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR warna hijau untuk bermain internet;e Bahwa saksi Mas Ondi memarkirkan sepeda motornya di parkiran warnet VNet tersebut;e Bahwa pada saat saksi Mas Ondi hendak pulang sekira pukul 23.00 Wib, saksi Mas Onditidak menemukan sepeda motornya yang diparkir di depan WarnetV Simpang Raya Kec.Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;e Bahwa sepeda motor yang hilang adalah milik saksi Mas Ondi bin Makjen

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vega ZR warna hijau tanpa plat nomor polisidengan Nomor Rangka : MH35D9204BJ252390, Nomor Mesin : 5D91252381;e (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor jenis Yamaha VegaZR warna hijau, Nomor polisi BH 6359 QD, Nomor Rangka : MH35D9204BJ252390,Nomor Mesin : 5D91252381;e =1(satu) buah kunci Merek Yamaha Warna putih ada tulisannya A34643dikembalikan kepada saksi MAS ONDI BIN MAKJEN

Nurmeliyanti Br Sormin Als Nairomenak yakni Makjen Simanjuntak,lalu ketika berada dirumah mertua terdakwa 1. Nurmeliyanti Br Sormin AlsNairomenak, saksi korban bertanya Apa salah anakku namun terdakwa 1.Nurmeliyanti Br Sormin Als Nairomenak langsung menjambak rambut saksi korbanRatna Br Aritonang kemudian terdakwa 2. Rosmauli Br Pane Als Naisimson menarikrambut saksi korban, selanjutnya saksi Pungut Togatorop datang dan berteriakmengatakan stop sehingga terdakwa 1.

dan selalumermukul Penggugat apabila Tergugat marah; Bahwa = sepengetahuan saksi, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya selama kurang lebih 5tahun; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah atau melihat anaknya dan pula bertanggungjawab pada rumah tangga serta tidak lagi menjalin kKomunikasidengan Penggugat dan keluarga; Bahwa, sepengetahuan saksi antara keduanya sudahpernah diupaya damai melalui keluarga, namun usaha tersebuttidak berhasil:Juni Ahmad Ritonga bin Makjen

dan Tergugat, sebagaimana yangdipertimbangkan di atas, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti surat tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285RBg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami Istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Muhammad Syukur Panjaitan bin HasanPanjaitan dan Juni Ahmad Ritonga bin Makjen

Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 8 yang dikuatkandengan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa:20n0n no nnn nn nnn n nc nn nn cn nn nc ncne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dalam kondisi rukundan damai selama 3 bulan, telah berhubungan kelamin dan telahdikarunial Tl @Makjen

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (LUTHFI FAUZAN FIRDAUS Bin HAMDI) terhadap Penggugat(ERSA MARIANTI SURIANTI MARBUN Binti MAKJEN MARBUN);
4. Membebankan biaya Perkara kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2024;

MAKJEN SIMANJUTAK;Pekerjaan : Sekretaris BPPJJ (Sinode) GKPIIAlamat : Jin. Taruna Dalam VI no. 71, RT. 03, RW. 10,Pulau Gadung Jakarta Timur;bertindak untuk dan atas nama serta mewakili Badan PimpinanPelayan JemaatJemaat (Sinode) GKPIl, Berkedudukandi :JalanCilosari Dalam 111/1416, Kota Semarang kode pos 50128,Yang dalam hal ini memberikankuasa kepada:Nama : DWI HERU WISMANTO SIDI, SH.MH, BAYUADI SUSETYO, SH, M.

Sebidang kebun kelapa sawit seluas + 5 Ha terletak di Aek Paduk, DusunPanduan, Desa Silumajang, Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhan BatuUtara, yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Murat; Timur berbatas dengan tanah Murat dan Ruslan; Selatan berbatas dengan tanah Riduan; Barat berbatas dengan tanah Makjen dan Husen;6.4. 2 unit sepeda motor, yaitu: Honda revo BK 35421 YHA warna hitam; Honda Supra BK6138 GV warna Silver;6.5.

.0. eee eeeecceeeseeeeeneeees 6M;Selatan berbatas dengan Rodiah Hrp............ceeeeeeeseeeeeteeeeees 15 M;Barat berbatas dengan DMJ jalan protocol.........eeeeeeeeeeeeeeeees 6M;Sebidang kebun kelapa sawit seluas + 5 Ha terletak di Aek Paduk, DusunPanduan, Desa Silumajang, Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhan batuUtara, yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah murat;Timur berbatas dengan tanah murat dan ruslan;Selatan berbatas dendan tanah Riduan;Barat berbatas dengan tanah Makjen

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khairil Imron bin Kliwon) terhadap Penggugat (Lili Anggraini Manungkalit binti Makjen Manungkalit).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000.00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Hanindo Inti Trada sejaktanggal 12 Mei 2012 dengan menerima upah Rp 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 13;MAKJEN MANALJU, Bertempat Tinggal di Kavling Bukit Melati, Rt.001 Rw.006Kelurahan Sungai Pelenggut, Kecamatan Sagulung KotaBatam, bekerja di PT.

Makjen Manalu, (Formen Blasting & Painting)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.768,000,Juni 2013 hingga Mei 2014 Rp. 2,768,000 x 11 bulanTotal(tiga puluh juta empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah )15. Muhammad Yatim Firdaus, (Rigger)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.300,000,Mart 2013 hingga Mei 2014 Rp. 2,300,000 x 14bulanTotal(tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah)16.

Dohan Apjulan Simanjuntak, (Helper Fitter)Hal 27 dari 81 hal Put No 20/Pdt.SusPHI/2014/PN Tpg2814.15.16.17.18.19.Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2,200,000 x 1 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%Total(lima juta enam puluh ribu rupiah)Makjen Manalu, (Formen Blasting & Painting)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2,768,000 x 2 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%TotalRp. 4.400.000,Rp. 660.000,Rp. 5.060.000,Rp. 11.072.000,Rp. 1.660.800, Rp. 12.723.800,(dua belas juta tujuh ratus dua puluh

Makjen Manalu, (Formen Blasting & Painting)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.768,000,Juni 2013 hingga Mei 2014 Rp. 2,768,000 x 11 bulanTotal(tiga puluh juta empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah )15.

Makjen Manalu, (Formen Blasting & Painting)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2,768,000 x 2 x 2 = Rp. 11.072.000,Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15% = Rp. 1.660.800,Total = Rp. 12.723.800,(dua belas juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)Hal 39 dari 81 hal Put No 20/Pdt.SusPHI/2014/PN Tpg4015.16.17.18.19.20.21.Muhammad Yatim Firdaus, (Rigger)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2,300,000 x 1 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%Total(lima juta dua ratus Sembilan puluh ribu

dan Tergugatpisah rumah, kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Penggugat diantar pulangke Siantar oleh Tergugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Tergugat / Kuasa Hukumnya hanya mengajukan 5 (lima) orang saksi tanpamengajukan bukti surat, dimana para saksi tersebut telah memberikanketerangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.MAKJEN

MAKJEN SINAGADi bawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksikenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannyadicantumkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang isinya saksi benarkan;Bahwa pada tahun 2006 2010, saksi ditunjuk sebagai sekretaris SatkerPembangunan DDT Kementerian Perhubungan;Bahwa sejak tahun 2012, saksi menjabat sebagai Kepala SatkerPembangunan DDT di Kementerian Perhubungan

ACENG SUHENDARDi bawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksikenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannyadicantumkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang isinya saksi benarkan;Bahwa saksi adalah staf Divisi Perencanaan pada Satker PembangunanDDT di bawah Makjen Sinaga;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pembebasan tanah di KampungMelayu dalam Pembangunan DDT di Kampung Melayu;Bahwa

Nasional, sedangkan untik prosespenertiban lahan terlebih dahulu dilakukan pengukuran bangunan olehDinas Tata Bangunan dan Suku Dinas Pertanian untuk tanam tumbuh yanghasilnya diserahkan kepada Kementerian Perhubungan sebagai dasarpembayaran ganti rugi tanah atau bangunan dan tanam tumbuh kepadawarga masyarakat terkena proyek;Bahwa seharusnya berkasberkas pembebasan atau penertiban diserahkankepada KPA;Bahwa tugas saksi adalah melakukan input ke SAI setelah mendapatkandisposisi dari atasan yaitu Makjen

Fakta hukummana didukung oleh keterangan saksiYoyo Sulaeman, yang bersesuaian satusama lain dengan keterangan saksisaksi Makjen Sinaga, Raja Ginda Siregar,dan keterangan Terdakwa.2. Lokasi pembangunan DDT Koridor ManggaraiCikarang meliputi wilayah DKIJakarta, Kota Bekasi dan Kabupaten Bekasi.

Sedangkan khusus untuk WilayahDKI Jakarta telah dikeluarkan penetapan lokasi oleh Gubernur berdasarkanKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 2028/2002 tanggal 11 Oktober 2002yang meliputi Kelurahan Manggarai, Bali Mester, Pisangan Baru, Pal Meriam,Pisangan Timur, Cipinang, Jatinegara, Penggilingan, Pulo Gebang, KecamatanTebet, Matraman, Jatinegara, Pulo Gadung, Duren Sawit, Kotamadya JakartaSelatan dan Kotamadya Jakarta Timur.Fakta hukum mana didukung olehketerangan saksi Makjen Sinaga yang bersesuaian

MAKJEN SIPAYUNG;bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalahperceraian;bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat yang paling tua;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah di Siantar pada tanggal 20 Agustus 2002 dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yang bernama EKA CHRISTIYA MAGDALENA SIPAYUNG,dan ELISYA STEVANI SIPAYUNG ;bahwa selama perkawinan berlangsung, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan akur ;14bahwa sekitar