Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum, menjual, narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA

2011 (Rutan) ;5 Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat sejak tanggal : 07 Mei 2011 s/d 06 Juni 2011(Rutan) ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa ; Telah mendengar tuntutan hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan pada persidangan tanggal 25 Mei 2011, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan bahwa terdakwa MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA

pembelaan ( Pleidoi ) dari pada Terdakwa merasa bersalahyang pada pokoknya hanya memohon agar memberikan hukuman yang seringanringannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum sertamemiliki tanggungan keluarga ; Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masing masing ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA

Bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) poket sabusabu yang disita dariterdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA kemudian dilakukanpenimbangan berat kotor 1,5 gram dan berat bersih 1,0 gram, kemudian disisikanuntuk sampel untuk dilakukan pengujian di Badan POM RI Samarinda seberat 0,1gram dan dari hasil laporan pengujian No. PM.01.05.1011.02.11.0015 tanggal 14Februari 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Manajer Teknis PengujianTerapetik Drs. LISNI SYARIFAH.H.

ATAUKEDUA Bahwa terdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA pada hari Kamis tanggal10 Februari 2011 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dibulan Februari tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat di Kampung Sri Mulyo Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yaitu Yang tanpahak atau melawan hukum

AMAN dan kepada seseorang yang Terdakwa panggilKAWAN dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;14 Bahwa benar 2 (dua) poket sabusabu yang disita dari terdakwa MUHAMMADNUR Bin MAKKARENA kemudian dilakukan penimbangan berat kotor 1,5 gramdan berat bersih 1,0 gram, kemudian disisikan untuk sampel untuk dilakukanpengujian di Badan POM RI Samarinda seberat 0,1 gram dan dari hasil laporanpengujian No.

MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA

PUTUSANNo. 229 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA ;Tempat lahir : Tanjung Jone ;Umur : 39 tahun / 21 Maret 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bung Tomo RT.20 No.145 KelurahanBaka, Kecamatan Samarinda SeberangKodya Samarinda ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di

Ketua Muda Pidana Khusus No.200/2012/S.090.Tah.Sus/PP/2012/MA, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Februari 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kutai Barat karenadidakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA pada hari Kamistanggal 10 Februari 2011 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidak tidaknya padasuatu wakiu di bulan Februari tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di Kampung

Apt Nip. 19580712 198903 2 001 disebutkan bahwa serbukkristal tidak berwarna diidentifikasi mengandung Metamfetamin = positif,termasuk Narkotika Gol sesuai UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA pada hari Kamistanggal 10 Februari 2011 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidak tidaknya padaHal. 3 dari 15 hal. Put.

Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA terbuktiitbersalah melakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau) menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan KESATUPenuntut Umum ;2.

No.29/Pid.B/201 1/PN.Kubar, tanggal 7 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanoa hakatau melawan hukum, menjual, Narkotika Golongan I ;.

B/2011/2011/PN.KUBAR. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

- Menetapkan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Edi Setiawan, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : R.HASDIANTO, SH

P UTU iS ANNomor : 152/PID/ 2011 / PT.KT.SmdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama lengkap : MUHAMMAD NUR bin MAKKARENA ; Tempat lahir : Tanjung Jone ; Umur/tanggal lahir : 39 tahun/ 21 Maret 1972 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan/Kew. : Indonesia / Bugis ; Tempat tinggal

Reg.Perkara : PDM 24/SDWR/04/2011berbunyi sebagai berikut: KESATU 0nnnnncccnnnnnnnnn nnn anne nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnnnmnnnnnnnnnn Bahwa terdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA padahari Kamis tanggal 10 Februari 2011 sekitar pukul 16.00 Wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Februari tahun 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat diKampung Sri Mulyo Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Baratatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih

Bahwa terdakwa MUHAMMAD NUR Bin MAKKARENA padahari Kamis tanggal 10 Februari 2011 sekitar pukul 16.00 Wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu di bulan Februari tahun 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat diKampung Sri Mulyo Kecamatan Sekolaq Darat Kabupaten Kutai Baratatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yaitu Yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki

diantarkan (ojek) keSepanjang, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo untuk menagih hutang dirumah temannya terdakwa, apabila berhasil saksi SRI ASTUTI akan diberikanongkos Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) , selanjutnya tanpa curiga saksimengantar terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No Pol L4006 JZ milik saksi SRI ASTUTI , sesampai di daerah Sepanjang KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo , saksi menanyakan lagi kepada terdakwa maukemana dijawab terdakwa Ini jalan Kletek mak ke Trosobo nagih makkarena

korban ke Rumah Sakit Fatima lalusetibanya di Rumah Sakit Terdakwa beserta korban dibawa masuk keruangan IGD untuk mendapatkan pertolongan medis;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, korban mengalami patah kakisebelah kanan, luka terbuka pada tumit sebelah kiri dan ada juga lecetpada sekitar wajah namun pada akhirnya korban meninggal dunia;Bahwa pada saat itu Terdakwa menggunakan helm namun untuksuratsurat kelengkapan kendaraan Terdakwa tidak membawanyaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN Makkarena

MAKkarena saksi bersama dengan Anggota Brimob yang melakukanpengamanan di PT. MAK yaitu. saksi CATUR dan saksi FARIZALmengetahui sendiri yaitu menangkap basah terdakwa ASMANTO ALS AASdan terdakwa AGUS HERMAWAN ALS SUPIN sedang mengangkut buahkelapa sawit di Lokasi kebun sawit milik PT.

cara kunjungan kepada pihak Tergugat pada tanggal 18 Mei2017; tanggal 24 Juli 2017; dan tanggal 22 Agustus 2018, namun pihakTergugat tetap tidak melakukan pembayaran;Bahwa selanjutnya pihak Tergugat pun telah diperingati olen Penggugatsebanyak 3(tiga) kali dengan Surat Peringatan , Peringatan Il danPeringatan Ill (vide bukti P8, P9 dan P10), akan tetapi Tergugat tetapjuga tidak melakukan pembayaran angsuran kepada Penggugat, olehHalaman 15 dari 25 Halaman Putusan Perdata Nomor 72/Pdt.G.S/2018/PN Makkarena

Bahwa Terdakwa menganiaya korban karena pada saat itu saksiberkelahi dengan saksi DIAN, sehingga terdakwa ingin membela saksi,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN Makkarena korban merupakan teman dari DIAN, sehingga pelaku menganiayakorban; Bahwa saksi tidak mengetahul apakah pada saat kejadian, korbansempat melakukan perlawanan atu tidak. Bahwa akibat dari penganiyaan tersebut korban mengalami luka lebamdi bagian mata sebelah kiri.

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000,(tiga ribu rupiah);Penasihat Hukum Para Terdakwa dipersidangan mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumanHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Makkarena para terdakwa menyesali perbuatannya, dan terdakwa berjanji tidakakan lagi mengulangi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanlisan Penasihat Hukum para terdakwa tersebut Penuntut Umum padapokoknya

penggeledahan mobil yang akan saksi kendarai danpada saat penggeledahan tersebut ditemukan 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan butir kristal yang diduga shabushabu didalam mobiltepatnya di saku belakang kursi sopir selanjutnya pihak kepolisianmelakukan introgasi terhadap saksi mengenai kepemilikian shabushabuyang ditemukan tersebut dan saksi menjawab bahwa saksi mendugakalau shabushabu tersebut adalah milik Terdakwa atau TAMBOLANGHalaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Makkarena

melalaikanketentuan hukum acara formil yang berlaku untuk sahnya suatugugatan, sehingga konsekuensi hukum atas gugatan Penggugatyang cacat formil ini haruslah ditolak, dan/atau setidaktidaknyadinyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Bahwa Gugatan Penggugat adalah obscuurlibel sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard),Halaman 14 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2021/PN Makkarena

Makkarena hibah atau jual beli (vide Yurisprudensi MARI Np. 565K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974).. Bahwa begitu pula dengan Penggugat mendalilkan pada angka 3bahwa keberadaan Tergugat Il, Ill dan IV di atas obyek sengketaadalah karena Tergugat Il, Ill dan M merasa memiliki tanahobyek sengketa To Kamandang padahal tanah/sawah merekakena potong jalan dan atau diambil sebagai daerah milik jalansehingga Tergugat ll, Ill dan IV masuk hingga 1 m? sampaidengan 1,5 m?

Makkarena Abdul Wahab telah beragama Islam dan tanah To Kamandang telahdikuasai oleh Abdul Wahab sejak Tergugat masih kecil;3.

Bahwa dalil para Penggugat angka 6, 7 dan angka 8 adalah tidak benardan tidak beralasan hukum, sehingga menurut hukum harus ditolak,Halaman 39 dari 40 halaman No 35/Pdt.G/2016/PN Makkarena tanah sengketa dan tanaman yang ada diatasnya telah jelas milikketurunan KORANG dan BINE, dan DUMA tidak pernah menerima gadaidari MARTHEN TARUK LEKKA sehingga tidak ada dasarnya MARTHENTARUK LEKKA menebus bambu kepada DUMA dan tidak pernah DUMAmeminta tebusan dari MARTHEN TARUK LEKKA sehingga dalildalilpara Penggugat

ataubamboo, ketika saksi masih SMP, Ne Busse menempatkan Ne Palungan di atastanah objek perkara, saksi tidak pernah melihat rumah Ne Palungan berdiri diatas tanah objek perkara, yang tinggal di tanah objek perkara adalah Ressu (ayahkandung Sining), nenek saksi juga menempatkan Ne Sombo (nenek dari LaiUtan) ke lokasi tanah terperkara, bahwa keturunan Ne Busse pernah memintapengembalian tanah (di luar tanah objek perkara) kepada keturunan Ne Sombo,Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Makkarena

Minggu tanggal 01 November 2020 sekitar pukul06:30 WITA di Sudu Kabupaten Enrekang Saksi bersama dengan Saksi.MILE alias ICCANG mengambil HP merek VIVO E19 dan XIAOMI yangSaksi sudah tidak ingat lagi tipenya; Bahwa dari ke 4 (empat) TKP pencurian di mana Saksi melakukanbersama dengan Terdakwa di TKP Kasimpo dan di Tallunglipu,sedangkan Saksi bersama dengan Saksi MILE Alias ICCANG di TKPGarampa dan di Sudu semuannya saksi tidak mengenali korbannyaHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Makkarena

21 Juli2019 sekitar pukul 11.00 Wita Terdakwa Il dan Terdakwa BEHZADHOSSEIN cek out dari hotel tersebut menuju ke Makale , dankemudian sebelum bundaran kolam makale kami singgah untuk membeliminuman di salah satu toko namun tidak ketahui toko apa namanya,kemudian setelah itu Terdakwa II dan Terdakwa BEHZADHOSSEINmenuju Rantepao dan selanjutnya ke arah Palopo, dan setelah itu lanjutke arah Makassar, dan kemudian tiba di Makassar sekitar 09.30 WitaHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Makkarena

Makkarena para Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat dalam perkara yangdisengketakan , karena legal standing dari masingmasing Penggugat tidak jelashubungannya dengan Alm.Pailang , apakah sebagai anak ; cucu atau cicit dari alm.Pailang, tidak jelas, namun para Penggugat bertindak atas nama ahli waris AlmarhumPailang , sehingga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. yang ditegaskandalam Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor : 3175.K.

soaltongkonan Papuntian yang akan dibangun, terletak di Lembang Anginangin Kampung Papuntian;Bahwa antara Para penggugat dan Para Tergugat Ada hubungan darahkarena Toding kawin dengan kemanakan Marthen Lindung;Bahwa saksi tidak tahu persis siapa yang mendirikan tongkonanPapuntian, tetapi yang saksi lihat sejak kecil namanya Katapi, setelahKatapi meninggal digantikan dengan Marthen Lindung;Bahwa masih ada bangunan tongkonan lama dan bangunan baru ituHalaman 31 dari 70 Putusan Nomor : 87/Pdt.G/2019/PN Makkarena

penyelesaian permasalahannyakepada Tergugat IV dan Tergugat V, sebab Tergugat selaku ahli waris dari NeButu yang berhak mewarisi dan memiliki tanah objek perkara;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terbukti Tergugat I, Ildan III telah menguasai tanah objek perkara dan serta bangunan rumah dantanamantanaman yang ada diatasnya, namun penguasaan tersebut tidakpernah dilakukan secara melanggar hukum, apalagi melanggar hak orang lain,Halaman 46 dari 49 Putusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PN Makkarena

copy dilegalisir sesuai aslinya dokumenpelaksanaan anggaran satuan kerja perangkat daerah (DPASKPD) Dinas PU Tahun Anggaran 2011 ;2. 1 (satu) bundel foto copy rekaman dokumen kualifikasi PT.Kharisma Indoraya Sukses pekerjaan pembangunan sarana danprasarana RSUD Kab Gorontalo Utara Tahun Anggaran 2011 ;3. 1 (satu) bundel foto copy rekaman dokumen penawaran PT.Kharisma Indoraya Sukses pekerjaan pembangunan sarana danprasarana RSUD Kab Gorontalo Utara Tahun Anggaran 2011 ;Dokumendokumen disita dari MAKKARENA

Dokumendokumen disita dari MAKKARENA berupa:1.1 ( satu ) lembar Asli Kartu Kontrol/Formulir Analisa Penjaminanperusahaan PT Kharisma Indoraya Sukses ditanda tangani diGorontalo tanggal 20 Juni 2011 ;1 ( satu ) lembar Asli Permohonan Surety Bond perusahaan CV.Kharisma Indoraya Sukses Nilai Kontrak Rp. 3.414.404.000, nilaijaminan Rp. 682.880.800, Pekerjaan Pembangunan Sarana danPrasarana RSUD ditanda tangani di Gorontalo tanggal 2761 (satu) lembar asli tindasan Surety Bond (Konstruksi) JaminanUang