Menyatakan terdakwa I AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI dan terdakwa II SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI dan terdakwa II SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG masing-masing dengan pidana penjara 11 (sebelas) tahun.3.

Dirampas untuk negara.4 Menetapkan agar terdakwa I AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI dan terdakwa II SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).Telah mendengar pledoi/permohonan dari para terdakwa dan Penasihat Hukum para terdakwa yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman.

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP.

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi-saksi, antara lain:I.

1.AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI2.SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG

Menyatakan terdakwa AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI danterdakwa Il SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG bersalah melakukan tindakpidana pengeroyokan mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kedua Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSULBAHRI dan terdakwa Il SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG masingmasingdengan pidana penjara 11 (sebelas) tahun.3.

Warna Hijau Tosca. 1 (satu) buah Gagang badik terbuat dari kayu berwarna Coklat. 1 (satu) buah celana pendek warna biru muda les hitam yang terdapat bercakdarah.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 3 dari 36 HalamanPutusan Perkara Nomor 201/Pid.B/2021/PN.Trg 1 (satu) unit sepeda motor hoonda yang sudah dimodifikasi trail dengan no sinMPT 828960 tanpa plat nomor dan tanpa cover body.Dirampas untuk negara.4 Menetapkan agar terdakwa AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI danterdakwa Il SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.ATAU;Ketiga :Bahwa Terdakwa AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI bersamasama dengan terdakwa Il SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG pada hari Senintanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 21.50 Wita atau setidaktidaknya pada hari lainHalaman 10 dari 36 HalamanPutusan Perkara Nomor 201/Pid.B/2021/PN.Trgdalam bulan Januari 2021 atau masih dalam tahun 2021 bertempat di blok D/E 42/43Devisi Lestari PT.Teguh Jayaprima

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukankekerasan mengakibatkan orang mati, sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa, oleh karena itu masingmasingdengan pidana penjara Terdakwa selama 11 (sebelas) tahun dan Terdakwa Il.selama 9 (sembilan) tahun.3.

UtrBahwa terdakwa dan kelompoknya yaitu : BANG ADE, MUNAWIR,M.RIZAL dan ANHAR sudah sepakat semua dalam menjadikan pemilik akunfacebook bernama Ahdar Makkuasang tersebut sebagai target yang akan dieksekusi.Terdakwa terhadap rencana pembunuhan terhadap pemilik akunfacebook atas nama Ahdar Makkuasang yang telah disepakati oleh kelompokterdakwa adalah terdakwa pada dasarnya setuju kalau memang dia adalahsyiah dan banyak menyebarkan kebencian terhadap kaum muslimin sepertilaporan dari MUNAWIR selaku

Bahwa ADE menyuruhTerdakwa untuk melakukan pengamanan dari jarak jauh dan MUNAWIR untukmelakukan survey memastikan target.Bahwa terdakwa dan kelompoknya yaitu : BANG ADE, MUNAWIR,M.RIZAL dan ANHAR sudah sepakat semua dalam menjadikan pemilik akunfacebook bernama Ahdar Makkuasang tersebut sebagai target yang akan dieksekusi.Terdakwa terhadap rencana pembunuhan terhadap pemilik akunfacebook atas nama Ahdar Makkuasang yang telah disepakati oleh kelompokterdakwa adalah terdakwa pada dasarnya setuju kalau

agar dapat mendekati target kemudiansaya tanya kepada MUNAWIR Alias NAWIR kapan memangnya dia maujJual mobil dan setelah itu MUNAWIR Alias NAWIR periksa lagi ternyataAhdar Makkuasang upload pada tahun 2017.

agar dapat mendekati target kemudiansaya tanya kepada MUNAWIR Alias NAWIR kapan memangnya dia maujual mobil dan setelah itu MUNAWIR Alias NAWIR periksa lagi ternyataAhdar Makkuasang upload pada tahun 2017.

Bahwa kelompok terdakwa yakni terdakwa sendiri, BANG ADE,MUNAWIR, ASEP dan ANHAR sudah sepakat semua dalam menjadikanpemilikakun face book bernama Ahdar Makkuasang tersebut sebagai targetyang akan kelompok terdakwa eksekusi.

Bahwa saksi dan kelompoknya juga telah merencanakan pembunuhandengan target pemilik akun facebook atas nama Ahdar Makkuasang.

mendengar pertanyaan dari BANG ADE kemudian terdakwamulai memperhatikan postingan dari AHDAR MAKKUASANG yangternyata AHDAR MAKKUASANG upload pada tahun 2017. Sehinggarencana akan membeli mobil tidak jadi dan BANG ADE meminta surveytetap dilaksanakan oleh saksi dan ASEP.

Atas pendapat BANG ADE tersebut langsung disetujui olehsemuanya yang hadir.Bahwa adapun alasan kelompok Daulah Islamiyah wilayah Makasarmenjadikan kaum syiah sebagai target penyerangan karena saksi seringberdebat dengan AHDAR MAKKUASANG tentang kaum syiah yangmana menurut AHDAR MAKKUASANG bahwa kejadian di Suriah hanyapropaganda dan fotofoto korban hanya editan dan saksi merasa kesalkarena AHDAR MAKKUASANG sering memposting tentang agama syiahyang terbaik sehingga saksi mengusulkan kepada kelompok

Utrmasingmasing anggota, anggota kelompok terdakwa harus terlatihfisiknya di segala medan baik di darat maupun di laut.Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juli 2018 Munawir Als Nawirmempunyai ide pembunuhan terhadap pemilik akun facebook atas namaAhdar Makkuasang yang disampaikan pertama kali saat setelahterdakwa dan temantemannya selesai melaksanakan latihan beladiri dikompleks Perguruan Tinggi UNHASYang melatarbelakangi sehingga kelompok terdakwa merencanakanmelakukan pembunuhan terhadap pemilik

sudah kita purapura hendak membeli mobilnya agardapat mendekati target kKemudian terdakwa tanya kepada MUNAWIRAlias NAWIR kapan memangnya dia mau jual mobil dan setelah ituMUNAWIR Alias NAWIR periksa lagi ternyata Andar Makkuasang uploadpada tahun 2017.

UtrAhdar Makkuasang yang disampaikan pertama kali saat setelahterdakwa dan temantemannya selesai melaksanakan latihan beladiri dikompleks Perguruan Tinggi UNHASYang melatarbelakangi sehingga kelompok terdakwa merencanakanmelakukan pembunuhan terhadap pemilik akun facebook atas namaAhdar Makkuasang tersebut karena kelompok terdakwa menganggaptelah mampu dan sebagai wujud praktek amaliah karena selama inisudah lama kelompok terdakwa hanya melakukan kegiatan latihan fisiksaja.Awalnya pada saat terdakwa

Apabila terdakwa dan kelompok terdakwa tidak tertangkap olehaparat kepolisian, maka terdakwa dan kelompok terdakwa tetapakan melakukan amaliyah berupa pembunuhan terhadap orangsyiah pemilik Ahdar Makkuasang.

yang tinggal di belakang BTPtepatnya dikompleks Perumahan NHP (Nusa Harapan Permai) namunbelum sempat kami melaksanakan Amaliyah / Pembunuhan terhadapAHDAR MAKKUASANG kami sudah di tangkap oleh petugasKepolisian; Bahwa adapun yang ikut dalam perencanaan aksi teror berupaAmaliyah / Pembunuhan terhadap satu orang kaum Syiah atas namaAHDAR MAKKUASANG tersebut yakni anggota kelompok DaulahIslamiah Wilayah Makassar antara lain : Saksi.Halaman 35 dari 53 Putusan Nomor 982/Pid.Sus.

(seribu lima ratus meter persegi)yang terletak di desa kanjilo, kecamatan Barombong (dahulu kecamatanpalangga) Kabupaten Gowa denganm batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Makkuasang bin Dacing/H. Tarru; Sebelah Timur :tanah milik H. Gaco Bin Bakka; Sebelah Selatan: tanah milik Suri binti Daramang/Mupidanombong;Halaman 2 dari 15 hal.

Serang pada bulan Maret 1980yang terletak di Desa Kanjilo, Kecamatan Pallanga, Kabupaten Gowadengan batasbatas dahulunya sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Bado;e Sebelah Timur : Tanah Milik Cubba;e Sebelah Selatan =: Tanah Milik Mangngolo; e Sebelah Barat : Tanah Milik Sangkala; Dan batasbatas tanah sekarang adalah : e Sebelah Utara : Tanah Milik Makkuasang Bin Dacing/H.

nnnMenyatakan, menghentikan atau menunda perintah eksekusi untukMelaksanakan Pengosongan Tanah yang terletak di Desa Kanjilo, KecamatanPallanga, Kabupaten Gowa seluas 1500 M2 dengan batasbatas dahulunyaSebDagal Derikut : none nnn nnn en nnn nnn nnn mene nnn nnn nnnnnnnnnnn nacee Sebelah Utara : Tanah Milik Badoe Sebelah Timur : Tanah Milik Cubba;e Sebelah Selatan : Tanah Milik Mangngolo; e Sebelah Barat~ : Tanah Milik Sangkala;Dan batasbatas tanah sekarang adalah :e Sebelah Utara : Tanah Milik Makkuasang

Menyatakan pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak di Desa Kanjilo, Kecamatan Pallanga, KabupatenGowa seluas 1500 M2 dengan batasbatas dahulunya sebagai berikut : e Sebelah Utara : Tanah Milik Bado;e Sebelah Timur : Tanah Milik Cubba;e Sebelah Selatan =: Tanah Milik Mangngolo; e Sebelah Barat : Tanah Milik Sangkala; Dan batasbatas tanah sekarang adalah :e Sebelah Utara : Tanah Milik Makkuasang Bin Dacing/H.

Saat itu Terdakwa menyampaikan kepadaADE alias BANG ADE tentang ide Terdakwa masalah target syiah yangtelah Terdakwa pelajari orangnya di facebook, sambil membuka akunfacebook AHDAR MAKKUASANG dan Terdakwa mneyampaikan: Bang iniada syiah mau di eksekusi, karena dia menyesatkan orang setelah ituBANG ADE menanggapi: Tau dari mana antum?

mendengar pertanyaan dari BANG ADE kemudian Terdakwa mulaimemperhatikan postingan dari AHDAR MAKKUASANG yang ternyataAHDAR MAKKUASANG upload pada tahun 2017, sehingga rencana akanmembeli mobil tidak jadi dan BANG ADE meminta survey tetapdilaksanakan oleh Terdakwa dan ASEP;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor : 42/Pid.SusTeroris/2018/PN. Jkt. Utr.

tentang kaum syiah yangmana menurut AHDAR MAKKUASANG bahwa kejadian di Suriah hanyapropaganda dan fotofoto korban hanya editan dan Terdakwa merasa kesalkarena AHDAR MAKKUASANG sering memposting tentang agama syiahyang terbaik sehingga Terdakwa mengusulkan kepada kelompok Terdakwauntuk membunuh AHDAR MAKKUASANG dan kaum syiah lainnya dankelompok Daulah Islamiyah wilayah Makasar menyetujui usulan Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

tentang kaum syiahyang mana menurut ANDAR MAKKUASANG bahwa kejadian di Suriah hanyapropaganda dan fotofoto korban hanya editan dan Terdakwa merasa kesalkarena AHDAR MAKKUASANG sering memposting tentang agama syiah yangterbaik sehingga Terdakwa mengusulkan kepada kelompok Terdakwa untukHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 42/Pid.SusTeroris/2018/PN.

Utr.membunuh AHDAR MAKKUASANG dan kaum syiah lainnya dan kelompokDaulah Islamiyah wilayah Makasar menyetujui usulan Terdakwa;Menimbang, bahwa rencana Terdakwa dan kelompoknya tersebut tidakjadi dilaksanakan oleh karena pada saat saksi ANDAR AHMADY MADJID, SP.d.alias .AHDAR MAKKUASANG akan dieksekusi oleh Terdakwa bersamakelompoknya tersebut, bertepatan pada saat itu di bulan Agustus 2018penjagaan keamanan oleh petugas Kepolisian dan dibantu oleh TNI sangatketat, sehingga saksi ADE SUPRIADI alias

Utrternyata Andar Makkuasang upload pada tahun 2017.

Utr Apabila terdakwa dan kelompokterdakwa tidak tertangkap oleh aparat kepolisian, maka terdakwa dankelompok terdakwa tetap akan melakukan amaliyah berupa pembunuhanterhadap orang syiah pemilik Ahdar Makkuasang.

Makkuasang uploadpada tahun 2017.

Apabila terdakwa dan kelompokterdakwa tidak tertangkap oleh aparat kepolisian, maka terdakwa dankelompok terdakwa tetap akan melakukan amaliyah berupa pembunuhanterhadap orang syiah pemilik Ahdar Makkuasang.

tentang kaum syiahyang mana menurut ANDAR MAKKUASANG bahwa kejadian di Suriah hanyapropaganda dan fotofoto korban hanya editan dan kelompok Terdakwa merasakesal karena AHDAR MAKKUASANG sering memposting tentang agama syiahHalaman 77 dari 84 Putusan Nomor 459/Pid.Sus.

SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan mengakibatkan orang mati, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP.

Terdakwa:
1.AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI
2.SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG

Karenatetap dilakukan penyelidikan sampai kepada gelar dan menentukantersangka Kamaluddin bin Makkuasang dan setiap perkembangan baikmasa penyelidikan sampai pada penyidikan dilaporkan kepada pimpinanatau atasan guna mengetahui perkembangan perkara yang ditangani olehpenyidik / penyidik pembantu.lll.

Terdakwa Kamaluddin bin Makkuasang.

Yang manaperkara tersebut telah dilimpahkan dan terdaftar di Kepaniteraan PidanaPengadilan negeri Bulukumba dengan nomor 157/Pid.B/2017/PN.BLK makadengan demikian perkara permohonan a quo menjadi gugur.19Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo gugur oleh karenaterpenuhinya suatu aturan maka haruslah dinyatakan perkara permohonan atasnama pemohon Kamaluddin bin Makkuasang gugur demi hukum.Menimbang bahwa terhadap biaya dibebankan kepada Negara.Mengingat pasal 82 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor

Menyatakan perkara permohonan praperadilan atas nama pemohonKamaluddin bin Makkuasang gugur demi hukum ;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Demikian diputuskan dan dibacakan pada hari Selasa tanggal 12 September2017 oleh Lulik Djatikumoro S.H. Hakim tersebut didampingi oleh Hj. RusydiatiHafni, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Kuasa Hukum pemohon danTermohon.Panitera Pengganti, Hakim ,Hj. Rusydiati Hafni Lulik Djatikumoro S.H.

Teratai,Kelurahan Pallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Bantaeng, Dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi UMMU KALSUM Binti MAKKUASANG. Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada tanggal tersebut di atas saksi SABRANG mengantarsaksi UMMU KALSUM ke rumah Terdakwa di JI.

UMMU KALSUM binti MAKKUASANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap diri saksi yang terjadi pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018sekitar pukul 13.30 Wita Jalan Teratai, Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Bantaeng, Kab. Bantaeng;Bahwa terdakwa marah kepada saksi akibat saksi mengancam terdakwaakan melaporkan suaminya kepada Aparat Polisi karena suami terdakwamenyembunyikan keberadaan Sdr.

SABRANG Bin MAKKUASANG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap diri saksi Ummu yang terjadi pada hari Selasa tanggal 03 Juli2018 sekitar pukul 13.30 Wita Jalan Teratai, Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Bantaeng, Kab.

SALEH Als SALEH Als OGABin ANDI MAKKUASANG yang pada saat itu berada di depan tanggarumah Lel. KR. H. ISMAIL dan mengayungkan parang dalam keadaanterhunus sambil mengatakan Mantangko nai burune (tinggalki siapa lakilaki) sehingga saksi MUH. SALEH Als SALEH Als OGA Bin ANDIMAKKUASANG lari masuk kedalam rumah ;Bahwa saksi ANDI MARPIANI Als PIA Binti H. ANDI ISMAIL yang sudahberada di dalam rumah Lel. KR. H. ISMAIL melihat terdakwa danterdakwa II berteriakteriak di depan rumah Lel. Kr. H.

Hamka Alias Hamka Bin Puang Kadir lari masukke rumah ;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN.BIk.Bahwa, benar pada saat kejadian Terdakwa telah mendatangi saksi Muh.Saleh Alias Saleh Alias Oga Bin Andi Makkuasang yang pada saat ituberada di depan tangga rumah saudara Kr. H. Ismail dan mengayungkanparang dalam keadaan terhunus sambil mengatakan Mantangko naiburune (tinggalki siapa lakilaki) sehingga saksi Muh.

Saleh Alias SalehAlias Oga Bin Andi Makkuasang lari masuk kedalam rumah ;Bahwa, benar pada saat kejadian saksi Andi Marpiani Alias Pia Binti H. AndiIsmail yang berada di dalam rumah saudara kr. H. Ismail melihat Terdakwa dan Terdakwa II berteriakteriak di depan rumah saudara Kr. H. Ismailkemudian saksi Andi Marpiani Alias Pia Binti H. Andi Ismail keluar darirumah dan melihat Terdakwa berada di tangga rumah saudara Kr.

Saleh Alias Saleh Alias Oga Bin Andi Makkuasang yang pada saatitu berada di depan tangga rumah saudara Kr. H. Ismail dan mengayungkanHalaman 24 dari 33 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN.BIk.parang dalam keadaan terhunus sambil mengatakan Mantangko nai burune(tinggalki siapa lakilaki) sehingga saksi Muh. Saleh Alias Saleh Alias Oga BinAndi Makkuasang lari masuk kedalam rumah ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian saksi Andi Marpiani Alias PiaBinti H.

Saleh Alias Saleh Alias Oga Bin Andi Makkuasang yang pada saatitu berada di depan tangga rumah saudara Kr. H. Ismail dan mengayungkanparang dalam keadaan terhunus sambil mengatakan Mantangko nai burune(tinggalki siapa lakilaki) sehingga saksi Muh. Saleh Alias Saleh Alias Oga BinAndi Makkuasang lari masuk kedalam rumah ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian saksi Andi Marpiani Alias PiaBinti H. Andi Ismail yang berada di dalam rumah saudara Kr. H.

Saksi:1.Saharia binti Makkuasang, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaanjualan, bertempat tinggal di Jalan Mawar, Kelurahan Pallantikang,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, saksi mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dan telahdikaruniai dua orang anak; Pemohon dan Termohon

dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang pertamabernama Saharia binti Makkuasang

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA Sgm.SFIS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah antara:Umar bin Makkuasang, tempat tanggal lahir, Maroanging, 7 November 1954 (usia66 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Dusun Tonasa, Desa Tonasa, Kecamatan TomboloPao, Kabupaten

Bahwa Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini, Sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Speen es rr Mengabulkan Permohonan para Pemohon;pon aan nn Menyatakan sah pernikahan Umar bin Makkuasang dengan Maryati bintiTantuang yang dilangsungkan pada tanggal 16 Septemeber 1976 diLingkungan Panaikang, Kelurahan Bulutana, Kecamatan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir Batawe bin Batawe) terhadap Penggugat (Hamidah binti Makkuasang);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nurdin bin Hamring ) dengan Pemohon II (Nur Aeni binti Makkuasang ) yang dilaksanakan pada tanggal 31 November 2005 di Dusun Bandes, Desa Sipaenre, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

No.121/Pdt.P/2015/PA.BIkitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II telah cukup beralasan, dan telahterbukti oleh karena itu permohonan Pemohon harus dikabulkan denganmenetapkan pernikahan antara Pemohon Makkuasang bin Petta denganPemohon Il, Jumatia binti Muhtar yang dilangsungkan pada tanggal 06 Juni1979 adalah sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab : lAnatuth Tholibin Juz V halaman 254 :9 sino 4,53 dlpol WLe clSu sg Sill WooJor ~wrdlig

(seribu lima ratus meteroerseai) ...Scanned by CamScannertodpersegi) yang terletak didesa Kanjilo, Kecamatan Barombong (dahulusebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Makkuasang bin Dacing/H. TarruSebelah Timur : Tanah milik H.

Sensu bin Puang Makkuasang, umur 50 tahun, jenis kelamin lakilaki,agama slam, pekerjaan Petani, Alamat Dusuru, Desa Bontoraja,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut TurutTergugat ;Puang Tuntung bin Nai, umur 70 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, pekerjaan Petani, Alamat Pamangolo, Desa Benteng Malewang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut TurutTergugat Il;Dalam hal ini Tergugat , Il, Ill M dan Turut Tergugat Il menguasakankepada Suardi, S.H.

NURAENI alias NENI binti MAKKUASANG dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN. Ban.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekirapukul 14.00 WITA sampai dengan hari Rabu tanggal 07Oktober 2015 sekira pukul 19.00 WITA bertempat di Kp.Cabodo Kel. Bonto Sunggu Kec. Bissappu Kab.

Sensu bin Puang Makkuasang, umur 50 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Petani, Alamat Dusuru, Desa Bontoraja,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut TurutTergugat ;6.