Menyatakan terdakwa ANANG MAKROP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari .3.

ANANG MAKROP

Menyatakan terdakwa ANANG MAKROP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi yang diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANANG MAKROP dengan pidana penjara selama 6(enam ) bulan di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa ANANG MAKROP membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang bahwa Penuntut Umum dengan surat dakwaannya tertanggal 19 Agustus2014 Nomor : PDM 340 /JOMBA/ 08 /2014 telah mendakwa terdakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ANANG MAKROP pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirapukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni 2014 tepatnya dalamrumah Terdakwa di Jalan Desa Menganto Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa Terdakwa ANANG MAKROP telah memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi togel yang taruhannya berupa uang dengan berperan sebagai pengeceryang menunggu pelanggan atau penombok nomer togel dengan mengirim SMS ke no HPTerdakwa di File Kotak Masuk SMS nomer beserta nilai uang tombokan setelah itu nomerdipindah Terdakwa atau direkap di kertas putih lalu Terdakwa menyetorkanhasilpenjualan nomer togel dengan taruhan uang

hukumterdakwa dianggap cakap dan mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya ;ao Menimbang, bahwa ANANG MAKROP selama pemeriksaan pada setiap tingkatdalam kedudukannya sebagai tersangka/terdakwa adalah sebagai pelaku tindak pidana dalamperkara ini, sehingga jelaslah yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalahterdakwa ANANG MAKROP sebagai pelaku dari perbuatan pidana, dengan demikian unsurtersebut telah terpenuhi ;2.

Menyatakan terdakwa ANANG MAKROP, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana * Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas ) hari .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa MAKROP Bin SUPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua tersebut ; -----------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama ; -----------------------3.

MAKROP BIN SUPENDI

M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa MAKROP bin SUPENDI diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan

MAKROP bin SUPENDI

DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Sidang Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MAKROP bin SUPENDITempat lahir : BangkalanUmur/Tgl.lahir: : 20 Tahun /12 Juli 1992Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Rawa Badak Kincir Gg. B 3 Rt. 04 Rw. 014 Kel.Rawa Badak Utara Kec.

ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENUNTUTe Menyatakan terdakwa MAKROP

Samiri ,e Sebuah kunci letter Tdirampas untuk dimusnahkan ;e Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa tersebut dipersidangan yang pada pokoknyaadalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN : Bahw3a Terdakwa Makrop bin Supendi bersamasama dengan sdr.

Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah di hukum dan bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini ;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan :MENGADILIe Menyatakan terdakwa MAKROP

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Makrop Bin Supendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MAKROP BIN SUPENDI

Penuntut Umum:
UMU LATHIEFAH, S.H
Terdakwa:
MAKROP Bin SUPENDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MAKROP Bin SUPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang

Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
MAKROP BIN SUPENDI

RIDWAN MAKROP, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di DusunParas RT.08 RW. 08 Desa Kerpangan KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut di atas ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah register perkara nomor : 0709 / Pdt.G / 2016 / PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal

Ridwan Makrop) ;.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo dan Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Sri Widojati Wiratmo Soekito, SH ;Putusan Pengadilan Tinggi yang berisi pembatalan hubungan hukumantara Tergugat dengan pihak ketiga harus dibatalkan karena untuk itu pihakketiga harus diikut sertakan sebagai Tergugat ;Putusan Mahkamah Agung tanggal 30 September 1972 No. 938 K/Sip/1971dalam perkara : Marsan lawan Sampuri Makrop, Sampoeni, dkk dengansusunan Majelis : 1. Prof. R. Soebekti, SH, 2. Asikin Kusumah Atmadja, SH,3. DH.

terhadap Objek Sengketa yaitu 1(satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia BK 1453 WB milik Penggugat yang menjadipermasalahan dalam Perkara ini, dan Penggugat juga mengetahui bahwa 1 (satu)Unit Mobil Daihatsu Xenia BK 1453 WB miliknya tersebut keberadaannya saat inidi Medan dan sedang di gadai Kepada orang yang bernama EDI tersebut ;Sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RIsebagai berikut : Putusan Mahkamah Agung RI : tanggal 30091972 Nomor938K/Sip/1971 Dalam Perkara :Marsan lawan Smpuri, Makrop

Fotocopy buku nikah atas nama Makrop, dengan diberi tanda (Bukti P7);Bukti surat PL sampai dengan P3, P6 dan P7 bermaterai cukup dankuasa Penggugat menunjukkan bukti surat aslinya kemudian setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata benar sesuai aslinya ;Bukti surat P4 dan P5 Kuasa Penggugat tidak menunjukkan surataslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya juga telah didengar keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat :1.

EXPRESS LIMO NUSANTARA ;berupa foto copy Surat Perjanjian Pengalihan KerjasamaOperasi Nomor : 003/PAK/ELN/IV/2015 tanggal 08 April 2015antara MUHAMMAD TAUFIQ dengan ANANG MAKROP danPT. EXPRESS LIMO NUSANTARA ;berupa foto copy Surat Perjanjian Pengalihan KerjasamaOperasi Nomor : 01747/OA/PAK/ELN/VI/2014 tanggal 20Juni 2014 antara USMAN PASARIBU dengan M. YUSUFHARAHAP dan PT.

Sementara kepada MULIADI SYAPUTRA Mitra/PengemudiLA 236 ;berupa foto copy Surat Nomor: 074/ELN.A/Mdn/IV/2016tanggal 24 April 2016 Perihal: Surat Stop Operasi (SO)Sementara kepada MUHAMMAD YUSUF Mitra/PengemudiLA 240 ;berupa foto copy Surat Nomor: 035/ELN.A/Mdn/IV/2016tanggal 24 April 2016 Perihal: Surat Stop Operasi (SO)Sementara kepada YAFETI WARUWU Mitra/Pengemudi LA253 ;berupa foto copy Surat Nomor: 037/ELN.A/Mdn/IV/2016tanggal 24 April 2016 Perihal: Surat Stop Operasi (SO)Sementara kepada ANANG MAKROP

Rokayah adalah pihak diluar perkara yangmempunyai hubungan jual beli tanah sengketa tersebut dengan Tergugat namun kenyataannya tidak dijadikan Tergugat oleh Penggugat, sehingga hal initidak sesuai dengan kaidah hukum pada yurisprodensi Putusan MahkamahAgung : tgl. 3091972 No. 938 K/Sip/1971, Dalam Perkara: Marsan lawanSampuri, Makrop, Sampoeni dkk., tentang Putusan Pengadilan Tinggi yangberisi pembatalan hubungan hukum antara tergugat dengan pihak ketiga harusdibatalkan kerena untuk itu pihak ketiga

Adanya gugatan dari pihak yang berperkara,sesuai Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 September1972 No.938 K/Sip/1971 dalam perkara antara Marsanlawan Sampuri, Makrop, Sampoeni, dkk, dengan susunanMajelis Hakim:Ketua : Prof.R.Subekti, SH;Anggota : Z.Asikin Kusumah Atmadja, SH;D.H.Lumbanradja, SH;yang pada amarnya Putusan Pengadilan Tinggi berisihubungan hukum antara Tergugat dengan pihak ketigaharus dibatalkan karena untuk itu pihak ketiga harusdiikutsertakan sebagai Tergugat;Namun dalam perkara

Oleh karena gugatan Para Penggugatmengandung cacat syarat formil maka gugatan yang diajukan menjaditidak sah atau tidak sempurna sehingga menyebabkan gugatan ParaPenggugat dalam perkara aquo harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard) Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung :tanggal 3091972 No. 938 K/Sip/1971 Dalam Perkara: Marsanlawan Sampuri, Makrop, Sampoeni dkk.Dengan Susunan Majelis: 1.Halaman 21 dari 68 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Rap22Prof. K. Soebakti SH. 2. Z.

urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya maupunasalusul tanah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepadaTergugatl";e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 151/K/Sip/1975tanggal 13 Mei 1975 yang menyatakan: "Agar tidak cacat hukum yaitukurang pihak (plurium litis consortium) maka orang yang ikut menjadipihak dan menandatangani harus ikut ditarik sebagai Tergugat",e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 938 K/Sip/1971tanggal 3091972, Dalam Perkara : Marsan lawan Sampuri, Makrop

Dalam perkaraHalaman 15 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/20173.3.Marsan lawan Sampuri, Makrop, Sampoeni, dkk. dengan susunanmajelis 1. Prof. K. Soebekti, S.H. 2. Z. Asikin Kusumah AtmadjaS.H. 3. D.H.

Oleh karena GugatanPara Penggugat mengandung cacat syarat formil maka Gugatanyang diajukan menjadi tidak sah atau tidak sempurna sehinggamenyebabkan Gugatan Para Penggugat dalam perkara aqouharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaarrd).Sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI sebagai berikut :e Putusan Mahkamah Agung RI : tanggal 30091972 Nomor :938K/Sip/1971 Dalam Perkara :Marsan lawan Smpuri, Makrop, Sampoeni dkk.Dengan susunan Majelis :1.

Alasannya Oji mempunyai urgensi untukmembuktikan hak kepemilikannya maupun asalusul tanahsengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepada TergugatI";e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 938K/Sip/1971 tanggal 3091972, Dalam Perkara : Marsan lawanSampuri, Makrop, Sampoeni dkk. dengan Susunan Majelis : 1.Prof. K. Soebekti SH. 2. Z. Asikin Kusumah Atmadja SH. 3.

Alasannya Oji mempunyaiurgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asalusul tanah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkankepada Tergugat";e Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 938K/Sip/1971 tanggal 3091972, Dalam Perkara : Marsan lawanSampuri, Makrop, Sampoeni dkk. dengan Susunan Magjelis :1. Prof. K. Soebekti SH. 2. Z. Asikin Kusumah Atmadja SH. 3.D.H.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Rhldibatalkan karena untuk itu pihak ketiga harus diikut sertakan sebagaiTergugat, dan ada Pihak yang dituntut melakukan tindakan namunPenggugat Konvensi dalam surat gugatannya pihak tersebut tidakditarik sebagai Tergugat, maka gugatan Penggugat Konvensi tidakdapat diterima;Sebagaimana berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 938 K/Sip/1971tanggal 3091972, Dalam Perkara : Marsan lawan Sampuri, Makrop