MENDUL BIN MAKSOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENDUL BIN MAKSOM

MENDUL BIN MAKSOM Umur/tanggal lahir . hemak: Jenis Kelamin . 22 tahun/ 19 Agustus 1991;Kebangsaan .Lakilaki;Tempat tinggal Indonesia; Dusun Putat Rt.06 Rw.04 Desa Wringin Jajar KecamatanMranggen Kabupaten Demak Agama Islam; PekerjaanSwasta; Terdakwa ditahan oleh:1 Penyidik, tanggal 23 Mei 2014, Nomor :SP.Han/134/V/2014 Reskrim, sejaktanggal 23 Mei 2014 s/d tanggal 11 Juni 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 05 Juni 2014 Nomor :B656/0.3.42.3 /Epp./06/2014,sejak tanggal 12 Juni 2014 s/d tanggal

MENDUL BIN MAKSOM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 1, ke 2KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap NUR RAHMAD als.

MENDUL BIN MAKSOM bersamasama terdakwa AGUS Als.

Muhammad Ali Sodikin als Kinthel, iamengaku melakukan kejahatan di Jalan Lemah Abang Desa Sikunir Lor Kec.Bergas Bandungan bersama dengan 5S(lima) orang temannya yaitu Terdakwa(Nur Rahmad als Mendhul Bin Maksom), Sdr. Agus als Jontor, Sdr. Kacep,Sdr. Deni dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa TATANG SETIAWAN BIN MAKSOM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif alternatif ke 2 (kedua);

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

3.

Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
TATANG SETIAWAN Bin MAKSOM

MAKSOM Tidak diberitahukan dan tidakdiberi ganti rugi;4. Bahwa ketika Alm. TGK. MAKSOM mengetahuinya, beliau sempatmempertanyakan kepada Geuchik dan tokoh masyarakat Gampong KeudeSeumot, beliau mendapat penjelasan karena sangat mendesak danyang diberikan hanya hak pakai saja sedangkan status tanah hak miliktidak berpindah tangan.

MAKSOM;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT BNA1.21.31.4Bahwa pada halaman identitas Para Penggugat dalam Gugatanjuga tidak menyebutkan bertindak untuk dan atas nama selaku AhiWaris Alm. TGK. MAKSOM, sehingga sangat tidak jelas apakahbertindak selaku ahli waris Alm. TGK.

MAKSOM;1.2 Bahwa pada halaman identitas Para Penggugat dalam Gugatan jugatidak menyebutkan bertindak untuk dan atas nama selaku Ahli WarisAlm. TGK. MAKSOM, sehingga sangat tidak jelas apakah bertindakselaku ahli waris Alm. TGK. MAKSOM atau selaku diri pribadi, hal inijuga menunjukkan ketidakjelasan kedudukan hukum Para Penggugatdalam Gugatan a quo;1.3.

Maksom yangmeninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2010. Surat bukti ini ParaPenggugat ajukan untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugat adalahahli waris dari Tgk. Maksom. Oleh karenanya Majelis Hakim tidak tepatmemberi pertimbangan alat bukti P1 haruslah dikesampingkan. Akan tetapidengan surat bukti P1 Para Penggugat telah membuktikan secara sah bahwaPara Penggugat/Para Pembanding adalah ahli waris dari Tgk. Maksom;.

Maksom, semua saksi melihat tanah itu dahulunyaberupa sawah dan dikerjakan/digarap oleh Tgk. Maksom (Pengakuanmerupakan alat bukti yang sempurna menurut Hukum Acara Perdata);. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Suka Makmue padahalaman 35 alinea ke 1, sebenarnya telah memberi pertimbangan yang tepatdengan mengutip surat bukti P2, P3 dan P4 dan menghubungkan denganketerangan 4 orang saksi Penggugat yang kesemua menerangkan tanahsengketa setau saksi milik Tgk. Maksom.

Menyatakan Terdakwa Maksom bin Sarpi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Manisah binti Dolah Maksom) dengan almarhum Cecep Hidayat Tullah bin Niriman yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1997, di Desa Sumber Jaya Kecamatan Waway Karya Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waway Karya Kabupaten Lampung Timur, guna dicatat

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2021/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Manisah binti Dolah Maksom, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bandung SariRT.04 RW.06, Desa Sumber Jaya, Kecamatan WawayKarya, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan

Bahwa Pernikahan antara Pemohon dengan Cecep Hidayat Tullah binNiriman (Ayah kandung Termohon) dilaksanakan menurut tata cara syaratdan rukun sebagaimana ajaran dalam Agama Islam sebagai berikut : Wali nikah bernama Dolah Maksom (Ayah kandungPemohon); Mas kawin / mahar seperangkat alat sholat di bayar tunai; Saksi nikah masingmasing bernama : San Muhadi dan Karim; Pada saat ijab dilakukan secara langsung oleh orang tuaPemohon (Dolan Maksom) tidak diwakilkan sedangkan qobuldilakukan secara langsung

tahun 1997; Bahwa Penggugat dan suaminya menikah di Desa Sumber JayaKecamatan Waway Karya Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan Penggugat dan suaminya dilaksanakan atasdasar suka sama suka; Bahwa setahu saksi, saat menikah Penggugat berstatus perawansedangkan suaminya pada saat menikah berstatus jejaka; Bahwa saksi ikut menyaksikan proses akad nikah antara waliPenggugat dengan almarhum suami Penggugat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Penggugat yang bernama Dolah Maksom

kebenaranyang terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Penggugat dengan suaminyapada 20 Mei 1997, di Desa Sumber Jaya Kecamatan Waway KaryaKabupaten Lampung Timur, tidak di hadapan petugas Kantor Urusan Agama,dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat bernama Dolah Maksom

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat(Manisah binti Dolah Maksom) dengan Cecep Hidayat Tullah bin Niriman(ayah kandung Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1997, diDesa Sumber Jaya Kecamatan Waway Karya Kabupaten Lampung Timur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang tidak diubah

PUTUSANNomor : 0846/Pdt.G/2014/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:ADMIATI SITORUS binti MAKSOM SITORUS, umur 35 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Cleaning Service padaDinas Kependudukan Kota Pekanbaru., tempat tinggal di JalanRajawali Sakti Gang Rajawali Sakti III No. 91.E RT.02 RW. 01(rumah petak lima), Kelurahan Simpang

Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.INDRA bin ADRINsebagai suami dan ADMIATI SITORUS bintit MAKSOM SITORUSsebagai isteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Kepayang, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;Nomor: 163/25/IX/1999 Tanggal 28 September 1999, fotokopi manatelah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisiroleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.2;1 SYAHRANI

Bin MAKSOM SITORUS, umur 31 Tahun, Agama Islam,pekerjaan PNS pada Inspektorat Prov.Riau , bertempat tinggal di PerumahanCendana Blok C 5 NO.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INDRA bin ADRIN) terhadapPenggugat (ADMIATI SITORUS binti MAKSOM SITORUS),;4.

MAKSOM berupa tanah pusaka dariorang tuanya bernama TGK. MUHAMMAD ALI dengan nama panggilanTGK. MANGGENG. Sedangkan para penggugat adalah isteri dan anakkandung/ahli waris dari Alm. TGK. MAKSOM;3. Pada Tahun 1971, tanah sengketa/objek gugatan yang masih berupa tanahsawah diambil oleh Geuchik dan Tokoh Masyarakat Gampong KeudeSeumot diberikan untuk lokasi pembangunan Rumah Dinas PuskesmasKeude Seumot.

MAKSOM Tidak diberitahukan dan tidak diberi ganti rugi;4. Bahwa Ketika Alm. TGK MAKSOM mengetahuinya, beliau sempatmempertanyakan kepada Geuchik dan tokoh masyarakat Gampong KeudeSeumot, beliau mendapat penjelasan karena sanagat mendesak dan yangdiberikan hanya hak pakai saja sedangkan status tanah hak milik tidakberpindah tangan.

MAKSOM, namun dari seluruhposita tidak menyebutkan dasar Penetapan Ahli Waris dariMahkamah Syariyah yang berwenang bahwa Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari Alm. TGK. MAKSOM tersebut, hal inimenunjukkan Para Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum yangjelas dan pasti terkait siapa yang berhak ataupun ahli waris yangberhak mengatasnamakan Alm. TGK.

MAKSOM.1.2 Bahwa pada halaman identitas Para Penggugat dalam Gugatan jugatidak menyebutkan bertindak untuk dan atas nama selaku Ahli WarisAlm. TGK. MAKSOM, sehingga sangat tidak jelas apakah bertindakselaku ahli waris Alm. TGK.

MAKSOM, sehingga sangat tidak jelas apakah bertindakselaku ahli waris Alm. TGK.

Penasihat Hukum Terdakwa secaralisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatsecara pasti pada bulan September 2017 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2017 atau setidak tidaknya pada suatu waktu ditahun 2017 bertempat di Rumah Makan milik saksi Maksom

belum ada uang, nantilah diusahakan, dipinjam dariorang lain ;Bahwa pada sore harinya, saksi Erdawati Usmeminjam uang kepada saksi Ahmad Asri Sirait Alias Asri sejumlah Rp.8.500.000, dan uang tersebutlan yang akan saksi Erdawati Uspinjamkan kepada terdakwa ;Bahwa keesokan harinya terdakwa kembalimenghubungi saksi Erdawati Us menanyakan perihal uang yang hendakterdakwa pinjam tersebut dan sesuai kesepakatan terdakwa dengansaksi Erdawati Us, keduanya berjanji akan bertemu di Rumah Makanmilik saksi Maksom

saksi Erdawati Us sejumlah Rp.8.500.000,, sehingga perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi AhmadAsri Sirait Alias Asri mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.500.000, ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatsecara pasti pada bulan September 2017 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2017 atau setidak tidaknya pada suatu waktu ditahun 2017 bertempat di Rumah Makan milik saksi Maksom

jaminannyaBahwa kemudian Saksi Erdawati US meminjam uang kepada Asripenduduk pulau buaya Tanjung balai dan Saksi meminjam sebanyakRp8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor: 474/Pid.B/2018/PN KisBahwa kemudian esok harinya Terdakwa menelpon Saksi ErdawatiUS menanyakan uang yang ingin dipinjamnya, karena Saksi ErdawatiUS sudah mendapatkan uang nya, jadi Saksi Erdawati USmengatakan jumpa di sei Kepayang kemudian Saksi Erdawati USdan Terdakwa jumpa diwarung milik Maksom

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDIKA BIN AMIRUDDIN) terhadap Penggugat (NINGSIH BINTI MAKSOM BATUBARA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMSUL ARIFIN MANURUNG Bin MAKSOM) terhadap Penggugat (MAHDALENA binti IBAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Maksom) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (FARIS MAHFUD SACHRONI BIN MUSTA'IN) terhadap Penggugat (INDAH MURTAFIAH BINTI THOHA MAKSOM);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp690000,00( enam ratus sembilan puluhribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Susandra bin Supeno) atas diri Penggugat (Rahayu alias Rahayu Nasution binti Maksom Nasution);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa wali nikah Pemohon bernama Sunarlan bin Maksom adalah adhol;
3. Menetapkan, Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati untuk bertindak selaku wali hakim Pemohon dalam pernikahan Pemohon (Hartik bin Sunarlan) dengan calon suami Pemohon bernama Kadari bin Nyamin.