M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan almarhumah Andi Rasmawati binti Andi Rustam telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 di RSUD Serui karena Sakit Malaria Selebral (Malaria otak);

3. Menyatakan para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumah Andi Rasmawati binti Andi Rustam;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Mei 2012 telahmengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX tanggal XXX XX;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman kakak Penggugat di XXXXX selama empatbulan, dan dalam kurun waktu empat bulan tersebut, Tergugat menderitasakit malaria

Belangsebagaimana alamat Tergugat di atas, dan tinggal di rumah tante Tergugat.Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), namun hanyabeberapa hari dan hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal bulan April 2007 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:Tergugat menderita penyakit malaria

tropika akut sehingga seringkaliberperilaku kasar dan menyakiti fisik Penggugat;Tergugat sering marahmarah, terutama jika penyakit malaria Tergugatkambuh;Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan, bahkan pernah memukul dan menyuruhPenggugat berhenti bekerja;Tergugat selalu meninggalkan Penggugat jika bertengkar denganPenggugat selama beberapa hariBahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergugatselalu berdiam diri tetapi kemudian

Penggugat denganTergugat hidup di lingkungan keluarga saksi, dan ketika penyakit Tergugatkambuh, saksilah yang membawa Tergugat berobat hingga ke SulawesiSelatan, dan selama sekitar empat bulan saksi melihat sendiri semuaperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyai kelainan jiwa dari beberapaorang pintar yang sempat merawat Tergugat ketika sakit, danberdasarkan analisa dokter yang juga sempat menangani penyakit Tergugatmengatakan bahwa Tergugat menderita penyakit malaria

Bahkan Tergugat pernah pula mencengkram tanganPenggugat, mencekik leher Penggugat, dan juga memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri kelakuan Tergugat tersebut sewaktuPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi tidak dapat memastikan jenis penyakit Tergugat tersebut,namun menurut analisa dokter yang merawat Tergugat, bahwa Tergugatmenderita penyakit malaria tropika akut.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat molai goyah disebabkan karena Penggugat tidak bisa ikutbersama Tergugat ke Tempat kerja Tergugat di Jayapura karena setiapPenggugat ikut Penggugat sakit Malaria.4. Bahwa pada bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke Baera(Barru) namunPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi.5.

padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Baera (Barru) dan di rumah Penggugat dan Tergugat di Baera (Barru)selama dua belas tahun dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena Penggugat tidakbisa ikut bersama Tergugat ke Tempat kerja Tergugat di Jayapura karenasetiap Penggugat ikut Penggugat sakit Malaria

menerangkan : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Baera (Barru) dan di rumah Penggugat dan Tergugat diBaera (Barru) selama dua belas tahun dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena Penggugat tidakbisa ikut bersama Tergugat ke Tempat kerja Tergugat di Jayapura karenasetiap Penggugat ikut Penggugat sakit Malaria

Sitti Musyayyadah, namun berdasarkan laporan mediator tanggal 06 Juli2017, ternyata mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran pada Mei tahun 2010 karenaPenggugat tidak bisa ikut bersama Tergugat ke Tempat kerja Tergugat diJayapura karena setiap Penggugat ikut Penggugat sakit Malaria yangmenyebabkan

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat tidak bisa ikut bersama Tergugat ke Tempat kerjaTergugat di Jayapura karena setiap Penggugat ikut Penggugat sakit Malaria.

Bahwa Tergugat mengidap penyakit malaria dimana Tergugat tidak bisabekerja bahkan Tergugat kurang mampu memberikan nafkah batinkepada Tergugat4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan September tahun 2017 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsungselama 8 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;5.

sebagaimana layaknyasuami isteri namun hingga kini belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hanya kemaun orang tua, Tergugat juga tidakbisa memenuhi nafkah batin Penggugat karena Tergugat sering depresikarena Tergugat mengidap penyakit Malaria

kini belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan TergugatHal 4 dari 11 hal Putusan No 166/Pdt.G/2018/PA Ek.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hanya kemaun orang tua, Tergugat juga tidakbisa memenuhi nafkah batin Penggugat karena Tergugat sering depresikarena Tergugat mengidap penyakit Malaria

pada dalil yang padapokoknya adalah sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringHal 5 dari 11 hal Putusan No 166/Pdt.G/2018/PA Ek.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat terjadi hanya karena kemauan orang tua Penggugat saja,Penggugat merasa terpaksa menuruti kKemauan orang tua Penggugat untukmenikah dengan Tergugat, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah bekerja, dan Tergugatmengidap penyakit malaria

Pdt.G/2018/PA Ek.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi Suhesti binti Baharuddin dan saksi Sukma binti Baharuddinmengetahui perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hanyakemaun orang tua, Tergugat juga tidak bisa memenuhi nafkah batinPenggugat karena Tergugat sering depresi karena Tergugat mengidappenyakit Malaria

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2010 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon pulang bekerjadari Kalimantan karena Pemohon sakit malaria akan tetapi sesampai di rumah,Termohon tidak mau merawat Pemohon karena itu Pemohon berusahamenasehati Termohon agar mau merawat Pemohon yang sedang sakit namunTergugat tidak mau malah marah marah kepada Pemohon dan setelah itukarena Pemohon sudah

SAKSII menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, , dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1995, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan waktu itu Pemohon sakit malaria dan Termohon engganmerawat dan diingatkan juga

dihubungkan denganketerangan Pemohon dan bukti surat Pemohon (P.), telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18Maret 1995, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2orang anak PEMOHON DAN TERMOHON;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan April 2010 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon sakit malaria

Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan April 2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Pemohon sakit malaria merasa tidak dirawat olehTermohon

Bukti surat tertanda P.4 berupa Surat Keterangan Meninggal Dunia,Distrik Manokwari Barat Kelurahan Padarni, Nomor474.3/33/PDR/X/2021 tanggal 15 Oktober 2021, yang menerangkanbahwa Nadila Azahra telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 4Mei 2015, karena sakit Malaria;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2021/PN Mnk5. Bukti surat tertanda P5 berupa Kartu. Keluarga Nomor9202122709120016 atas nama Benmas, beralamat di JI.

Saksi Kariana, dibawah sumpah di persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi menerangkan mengenai permohonan Pemohon mengenalakta kematian terlambat dari anak Pemohon yang bernama NadilaAzahra;e Bahwa anak Pemohon telah meninggal yaitu Nadila Azahra pada tanggal4 Mei 2015 karena sakit Malaria pada saat usia kurang lebih 1 (Satu)Tahun;eBahwa Pemohon selama ini belum sempat mengurus akte kematianalmarhum Nadila Azahra karena ketidak tahuan pemohon bahwa harusada akta

Saksi Martini, dibawah sumpah di persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi menerangkan mengenai permohonan Pemohon mengenalakta kematian terlambat dari anak Pemohon yang bernama NadilaAzahra;e Bahwa anak Pemohon telah meninggal yaitu Nadila Azahra pada tanggal4 Mei 2015 karena sakit Malaria pada saat usia kurang lebih 1 (Satu)Tahun;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2021/PN MnkeBahwa Pemohon selama ini belum sempat mengurus akte kematianalmarhum Nadila Azahra

menerbitkan akta kematian dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manokwari yang telah terlambatlebih dari 30 (tiga puluh) hari semenjak kematian harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat bertanda P.2 yang berupa SuratKeterangan Meninggal Dunia, Distrik Manokwari Barat Kelurahan Padarni,Nomor 474.3/33/PDR/X/2021 tanggal 15 Oktober 2021, yang menerangkanbahwa Nadila Azahra telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 4 Mei2015, karena sakit Malaria

atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan kekerasanatau penganiayaan dalam rumah tangga yang mengakibatkan mati terhadap korban ARTAMALING, yang dilakukan dengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatasterdakwa SILBANUS BALYO memarahi isterinya yang adalah korban ARTA MALINGyang pada saat itu sedang sakit malaria

lalu saksi mendorong terdakwa, kemudian mengangkat korban ke dalam kamar ;e Bahwa ketika korban sudah terjatuh pada saat itu, terdakwa masih tetap berusahauntuk memukuli korban dan juga masih sempat berusaha mengambil senter untukmelempar korban, tetapi saksi menghalanginya : e Bahwa kondisi tubuh korban sangat lemah setelah mengalami perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa ; e Bahwa kemudian korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju rumah sakit ; e Bahwa pada saat kejadian, korban sedang sakit malaria

kemudian terdakwa menendangkorban dengan keras sebanyak 2 (dua) kali pada bagian perut ; Bahwa karena melihat perbuatan terdakwa tersebut, kemudian saksi berusahamenahan terdakwa, lalu datang saksi Kewi Balyo yang membantu saksi menghalangiterdakwa ; Bahwa selanjutnya, saksi Kewi Balyo mengangkat korban ke dalam kamar,sedangkan terdakwa masih berusaha untuk menganiaya korban ; Bahwa kemudian korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju rumah sakit ; Bahwa pada saat kejadian, korban sedang sakit malaria

tanggal 28 Nopember 2010, yang dibuat danditanda tangani oleh ahli ; Bahwa pada saat tiba di Puskesmas Dekai, korban sudah dalam keadaanmeninggal dunia ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan oleh ahli, kematian korbankemungkinan dikarenakan mengalami Shock Neurogenik atau Ruptur Hati ;Bahwa kematian Shock Neurogenik adalah kematian yang disebabkan karena rasasakit yang berlebihan atau pun karena trauma yang berlebihan yang dialami olehkorban : Bahwa korban yang sedang dalam keadaan sakit malaria

Setelah itu, terdakwa masih mau memukulinya lagi,namun datang saksi Lea Sunyap dan saksi Kewi Balyo yang berusaha menahan dan menghentikan terdakwa ;Bahwa selanjutnya, saksi Kewi Balyo mengangkat korban ke dalam kamar ; Bahwa setelah terdakwa tenang, lalu terdakwa membawa korban ke rumah sakit ; Bahwa kemudian korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju rumah sakit ; Bahwa terdakwa mengetahui pada saat itu korban sedang sakit malaria dan sedangmengandung 7 (tujuh) bulan ; e Bahwa terdakwa merasa

Bahwa dalil Penggugat pada poin 2 sangat keliru dan haruslah dinyatakanditolak oleh karena obyek sengketa bukan milik almarhum SUPARNO akantetapi aset Pemda Kabupaten Pesawaran yang dahulu Kabupaten LampungSelatan dan sejak didirikan RUMAH MALARIA/Puskesmas pada tahun 1961tidak pernah ada masyarakat atau sekelompok masyarakat yangmenyampaikan keberatan atas bangunan sarana kesehatan masyarakattersebut hingga tahun 2012..

Foto copy Surat Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan tuatuakampung tertanggal 06 Oktober 2001 an Dinkes Tk.Il, selanjutnya diberitanda bukti P9;Foto copy Surat keterangan jual beli antara Sodik dan Wasiman sebagaipenjual dengan UKAR sebagai Pembeli, selanjutnya diberi tanda bukti P10;Foto copy Kwitansi Jual beli antara UKAR sebagai penjual danAMIN/AMINUDIN sebagai pembeli berikut penjelasan oleh AMINUDIN,selanjutnya diberi tanda bukti P11;Foto bangunan rumah Malaria Padang Cermin tampak

cermin tahun 1959 dibelakang rumahmalaria;Bahwa pada Tahun 1974 Saksi pindah ke Desa Gayau;Bahwa jarak rumah malaria dari Desa Gayau bila ditempuh perjalanansekitar 30 (tiga) menit;Bahwa Saksi ketahui rumah malaria digunakan untuk tempat pengobatansakit malaria dan cacar;Bahwa Saksi ketahui yang tinggal dirumah malaria tersebut dulu adamantri yang bernama Hasan;Bahwa Saksi tidak tahu bapak suparno pernah membeli;Bahwa Saksi ketahui di padang cermin sudah ada puskesmas karenaSaksi sering lewati;Bahwa

Saksi tidak mengetahui kapan puskesmas padang cermindibangun;Bahwa Saksi ketahui pada Tahun 1965 rumah malaria sudah ada;Bahwa Saksi ketahui yang bertugas di rumah malaria tersebut ada mantriHasan, Mantri Darminto dan Mantri Sardi;Bahwa Saksi tidak kenal dengan para ahli waris bapak suparno;Bahwa Saksi tidak mengetahui puskesmas padang cermin tanahnya miliksiapa;Bahwa Saksi ketahui kepala negerinya bernama bapak Umar;Bahwa Saksi tidak mengetahui bapak suparno pernah membeli tanah;Bahwa terhadap

itu sudah ada sejak Saksi SekolahDasar pada tahun 1969; Bahwa Saksi ketahui rumah malaria tersebut digunakan untuk tempatorang berobat; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan puskemas padang cermin didirikan; Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah yang didirikan puskesmas tersebutmilik siapa; Bahwa Saksi ketahui rumah malaria berada di Desa tanjung mas; Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan rumah malaria tersebut adanamun Saksi pernah di suntik cacar pada tahun 1972 di rumah malariadengan Mantri Pak

Pemohon dan EFRINCI TEPA menikah tahun 1989 secara sah di Gereja danmempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu YUPITER LILONG, YENI LILONG,DANCE LILONG, AYULINDA LILONG, YUNINDA LILONG, FETRIKLILONG dan YUSNI LILONG;; Bahwa marga Pemohon dari LAU menjadi LILONG karena kakek Pemohon barumembayar belis (uang adat) ke nenek Pemohon sehingga keturunan kakek nenekPemohon harus mengikuti marga kakek yaitu LILONG; Bahwa istri pemohon tersebut meninggal pada tanggal 19 Juli 2009 di RSUDYohanes Kupang karena sakit malaria

APRILIMELDA SOLUBahwa saksi adalah adik ipar dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian istrinya yang bernamaEFRINCI TEPA,; Bahwa Pemohon dan EFRINCI TEPA menikah tahun 1989 secara sah di Gereja danmempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu YUPITER LILONG, YENI LILONG,DANCE LILONG, AYULINDA LILONG, YUNINDA LILONG, FETRIKLILONG dan YUSNI LILONG;; Bahwa istri pemohon tersebut meninggal pada tanggal 19 Juli 2009 di RSUDYohanes Kupang karena sakit malaria setelah 4 (empat) hari di rawat

TEPA; Hal 4 dari 8 halamanPenetapan No. 02/Pdt.P/2015/PN.Olm Bahwa benar Pemohon dan EFRINCI TEPA menikah secara sah di Kupang padatanggal 10 Oktober 1989 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Kupang; Bahwa Pemohon dan EFRINCI TEPA mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaituYUPITER LILONG, YENI LILONG, DANCE LILONG, AYULINDA LILONG,YUNINDA LILONG, FETRIK LILONG dan YUSNI LILONG; Bahwa EFRINCI TEPA meninggal pada tanggal 19 Juli 2009 di RSUD YohanesKupang karena sakit malaria

Langkasan, status iobu kandung.Bahwa, pada saat meninggalnya Pewaris (Syafarudin bin oy Bahwa, Syafarudin bin Abdullah Masyerie alias Duliz meninggal karena sakit malaria dan dalam keadaan lajang.10. Bahwa, semua ahli waris yang ditinggalkan beragamaIslam.L1. Bahwa tidak ada percobaan pembunuhan oleh ahli waristerhadap Pewaris.12.

Bahwa Syafaruddin meninggal karena sakit malaria,bukan karena dibunuh atau percobaan pembunuhan. Bahwa Saksi takzian dan menghadiri pemakamanSyafaruddin. Bahwa Syafaruddin meninggal dalam keadaanberagama Islam serta diurus dan dimakamkan sesuai syariat Islam. Bahwa Para Pemohon yang merawat Syafarudin ketikasakit. Bahwa Para Pemohon beragama Islam, beribadahsebagaimana Syariat Islam.

Bahwa Syafaruddin meninggal karena sakit malaria,bukan karena dibunuh atau percobaan pembunuhan. Bahwa Para Pemohon yang merawat Syafarudin ketikasakit. Bahwa Saksi takzian dan menghadiri pemakamanSyafaruddin. Bahwa Syafaruddin meninggal dalam keadaanberagama Islam serta diurus dan dimakamkan sesuai syariat Islam. Bahwa Para Pemohon beragama Islam, beribadahsebagaimana Syariat Islam.

dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sendawar.Menimbang, bahwa terhadap pemanggilan Para Pemohon untukmenghadap ke persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 145R.Bg., dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmidan patut.Menimbang bahwa pokok perkara a quo adalah tentang permohonan ParaPemohon agar Mejelis Hakim menetapkan ahli waris dari Syafarudin yangmeninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2019, di Rumah Sakit HIS KutaiBarat, disebabkan oleh sakit malaria

Bahwa Syafaruddin meninggal karena sakit malaria. Bahwa meninggalnya Syafarudin tidak disebabkan olehsesuatu hal yang disengaja. Bahwa Para Pemohon yang merawat Syafarudin ketikasakit. Bahwa Syafaruddin meninggal dalam keadaan beragamaIslam serta diurus dan dimakamkan sesuai syariat Islam.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 13 Agustus 2009setelah penutupan Susba Intel di Rindam XVII /Cenderawasih Terdakwa langsung pulang ke Fak fak, tiba di Fak fak pada tanggal 17 Agustus2009 Terdakwa langsung ke kampung Tanama di rumahkakak ipar dan pada saat itu Terdakwa dalamkeadaan sakit malaria selama 1 (satu) minggukemudian baru melaporkan (Corp Raport) ke kodim1706 / Fak Fak pada tanggal 27 Agustus 2009 danmelaksanakan dinas (Apel) seperti biasa sampaidengan tanggal 2 September 2009 Terdakwa tidakmasuk

Bahwa Terdakwa pada tanggal 13 Agustus 2009setelah penutupan Susba Intel di Rindam XVII /Cenderawasih Terdakwa langsung pulang ke Fak fak, tiba di Fak fak pada tanggal 17 Agustus2009 Terdakwa langsung ke kampung Tanama di rumahkakak ipar dan pada saat itu Terdakwa dalamkeadaan sakit malaria selama 1 (satu) minggukemudian baru melaporkan (Corp Raport) ke kodim1706 / Fak fak pada tanggal 27 Agustus 2009,dan melaksanakan dinas (Apel) seperti biasasampai dengan tanggal 2 September 2009 Terdakwatidak

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 13 Agustus2009 setelah penutupan Susba Intel di Rindam XVII/ Cenderawasih Terdakwa langsung pulang ke Fak Menimbangfak, tiba di Fak fak pada tanggal 17 Agustus2009 Terdakwa langsung ke kampung Tanama di rumahkakak ipar dan pada saat itu Terdakwa dalamkeadaan sakit malaria selama 1 (satu) minggukemudian baru melaporkan (Corp Raport) ke kodim1706 / Fak Fak pada tanggal 27 Agustus 2009,dan melaksanakan dinas (Apel) seperti biasasampai dengan tanggal 2 September 2009

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 13 Agustus2009 setelah penutupan Susba Intel di Rindam XVII/ Cenderawasih Terdakwa langsung pulang ke Fak fak, tiba di Fak fak pada tanggal 17 Agustus2009 Terdakwa langsung ke kampung Tanama di rumahkakak ipar dan pada saat itu Terdakwa dalamkeadaan sakit malaria selama 1 (satu) minggukemudian baru melaporkan (Corp Raport) ke kodim1706 / Fak Fak pada tanggal 27 Agustus 2009,dan melaksanakan dinas (Apel) seperti biasasampai dengan tanggal 2 September 2009 Terdakwatidak

Dandisebutkan bahwa korban Serina Munggaruak tidak dalam keadaan hamil dan korbansedang mengidap penyakit malaria ; Bahwa berdasarkan haril rekonstruksi ulang yang dilakukan, diketahui bahwaberawal saat terdakwa membuat gagang kapak di depan rumah tempat tinggalterdakwa, selang beberapa saat, terdakwa masuk ke dalam rumah dan langsung kedalam dapur untuk menanyakan apakah korban telah membelikan rokok untukterdakwa, namun saat itu korban menjawab dengan katakata kasar, sehingga terjadipertengkaran

Januari 2012, adalah bahwa kematian korban Serina Munggaruakdisebabkan oleh trauma kapitis ; Bahwa trauma kapitis atau juga disebut trauma kepala, terjadi karena benturan padabagian kepala manusia, diduga trauma kapitis ini terjadi pada korban SerinaMunggaruak, yang mana pada saat melakukan pemeriksaan luar terhadap korban,ditemukan tandatanda trauma kapitis, dimana terdapat benjolan di bagian kepala korban ;Bahwa dari hasil pemeriksaan sampel darah korban, diketahui jika korban mengidappenyakit malaria

tropika + 1 (satu) ; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap korban, korban tidak dalam keadaan hamil ;Bahwa akibat penusukan pada rusuk korban tidak berpengaruh yang memungkinkankorban meninggal dunia ; Bahwa muntah yang dikeluarkan korban dikarenakan gejala penyakit malaria yangdiderita korban dan kotoran yang dikeluarkan akibat refleks, kemungkinan pada saat itu korban hendak buang air besar ;pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti

Yondri Kukus, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Dekai, KabupatenYahukimo, dengan hasil pemeriksaan : ditemukan tandatanda trauma kapitisatau trauma kepala akibat benturan dengan bidang datar dan pemeriksaandarah korban Serina Munggaruak mengidap penyakit malaria ; 2 Surat Pengakuan Nikah, yang ditanda tangani oleh kepala suku adat YohanesFunanggi dan Kepala Distrik Panggema Yonanis Funangi, S.H., tanggal 10Januari 2012, di Panggema, Kabupaten Yahukimo ; Menimbang, bahwa selanjutnya

kondisi kejangkejang, lalu terdakwa memanggil saksi Waleke Asso dansaksi Onike Webi untuk membantu terdakwa ; e Bahwa setelah korban mengalami kejangkejang dan tergeletak di lantai dapur,kemudian terdakwa pergi mencari pertolongan ke rumah sakit Dekai untukmemanggil mobil ambulans, untuk membawa korban ke rumah sakit ; e Bahwa beberapa saat setelah kejadian tersebut, korban mengeluarkan muntah darimulut dan mengeluarkan kotoran dari anus ; e Bahwa pada saat itu, korban sedang mengidap penyakit malaria

Anitha di belakang Ruko Jupiter Km. 10 Sorong sambilmembawa obat Malaria dan makanan untuk Terdakwa, lalusekira pukul 14.00 Wit, Saksi datang dengan membawapesanan Terdakwa tersebut di rumah kost Sdri. Anitha,setelah bertemu Terdakwa dan Saksi mengobrol di dalamkamar kost tersebut.5.

Bahwa setelah lama berpacaran pada hari dan tanggalyang sudah diingat lagi, pada bulan Desember 2011, Saksidiminta Terdakwa untuk membawakan obat Malaria danmakanan untuk Terdakwa, lalu sekira pukul 14.00 Wit, Saksidatang membawa pesanan Terdakwa tersebut di rumah kos Sdri.Rahma (Saksi Il) dan Sdri. Anitha di belakang Ruko Jupiter Km.10 Sorong, dimana Terdakwa telah menunggu di tempat kostersebut, sedangkan Saksi Il dan Sdri. Anitha tidak ada di tempatkarena sedang bekerja.3.

Anitha (Nita) padabulan Desember 2011 dan Saksi memang pernah melihatTerdakwa dan Saksi ada di tempat kos Saksi, pada saat ituSaksi kerja setengah hari dan pulangnya melihat keduanya dikamar kos Saksi, setelah ditanya Saksi menjawab jika Terdakwasakit malaria sehingga Saksi diminta membawakan obat danmakanan untuk Terdakwa.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3Nama lengkap : SAKSFIll, Pekerjaan : Swasta , Tempat tanggallahir : Batang, 15 Januari 1967,

Anitha di belakang RukoJupiter Km. 10 Sorong sambil membawa obat Malaria danmakanan untuk Terdakwa, lalu sekira pukul 14.00 Wit, Saksi datang dengan membawa pesanan Terdakwa tersebut ditempat kos Saksi Il.4.

Anitha di belakang RukoJupiter Km. 10 Sorong sambil membawa obat Malaria danmakanan untuk Terdakwa, lalu sekira pukul 14.00 Wit, Saksi datang dengan membawa pesanan Terdakwa tersebut ditempat kos Saksi IL.3.

lbrahim menjawab Ya sudah nanti saya laporkan, dan nantisetiap setelah apel pagi kamu cek ke rumahnya dan lihat kondisinya,jangan sampai ada apaapa dengan dia, kita tidak tahu Saksimenjawab Siap.3os Bahwa setelah apel pagi selesai sekira pukul 08.00 WIT Saksi menemui Sertu Khairul Anwar (Saksi Il) di ruang Staf 1 Kodim1711/BVD, lalu mengajak Saksi Il untuk mengecek Terdakwa dirumahnya sambil berkata De, untuk Pratu Yosep Lamuri ada ijin tidakmasuk kantor selama 3 (tiga) hari, katanya lagi sakit malaria

Dijawab Terdakwa Siap Bang,saya sakit malaria Lalu Saksi menjawab Ya sudah nanti sayasampaikan dan kamu berobat saja dulu.a Bahwa sekira pukul 06.45 Wit sebelum apel pagi Saksimenyampaikan kepada Kapok Tuud Kodim 1711/BVD atas namaSerma lbrahim Rawarin lin Kapok, menyampaikan tadi saya dapattelepon dari Pratu Yosep Lamuri bahwa Pratu Yosep ijin tidak masukkantor selama 3 (tiga) hari, katanya sedang sakit malaria Sermalbrahim menjawab Ya sudah nanti saya laporkan, dan nanti setiapsetelah apel pagi

Bahwa setelah apel pagi selesai sekira pukul 08.00 Wit Saksibertemu dengan Sertu Kahirul Anwar (Saksill) di ruang Staf1 Kodim1711/BVD, lalu Saksi berkata De, untuk Pratu Yosep Lamuri ada ijintidak masuk kantor selama 3 (tiga) hari, katanya lagi sakit malaria dansaya disurun Kapok Tuud cek ke rumahnya, ayo kita kesana cek diabenarbenar sakit atau tidak, Saksi Il menjawab Siap.5.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekirapukul 06.30 WitTerdakwa menghubungi Saksi (Sertu Setyo BudiWarsito) untuk meminta ijin tidak masuk kantor selama 3 (tiga) harikarena sakit malaria.3.

Bahwa benar setelah apel pagi selesai sekira pukul 08.00 WitSaksi menemui Sertu Khairul Anwar (Saksill) di ruang Staf1 Kodim1711/BVD, lalu. mengajak Saksill untuk mengecek Terdakwa dirumahnya sambil berkata De, untuk Pratu Yosep Lamuri ada ijin tidakmasuk kantor selama 3 (tiga) hari, katanya lagi sakit malaria dan sayadisuruh Kapok Tuud cek ke rumahnya, ayo kita kKesana cek dia benarbenar sakit atau tidak.5.

Bahwa xxxxxxxx telah meninggal dunia karena Malaria pada hariMinggu, 3 Februari 2019 sesuai dengan Kutipan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/10/DL/2020 yang dikeluarkan Kantor DesaLakomea tanggal 16 Maret 2020;4. Bahwa semasa hidupnya, xxxxxxxx belum pernah menikah;5. Bahwa xXxxxxxx semasa hidupnya bekerja sebagai Pengusaha Ikan;6. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris, agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari Xxxxxxx ;7.

Menetapkan Xxxxxxxx telah meninggal dunia karena Malaria pada hariMinggu, 3 Februari 2019 sesuai dengan Kutipan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/10/DL/2020 yang dikeluarkan Kantor DesaLakomea tanggal 16 Maret 2020;3. Menetapkan Pemohon (XXXXXXXXXXxXxX), Pemohon Il(XXXXXXXXXXXXX), Pemohon Ill (xXxxxxxxxxxxxxx), Pemohon = IV(XXXXXXXXXXXXXXXX) dan Pemohon V (XxXxXXXXXXXXXXXXXXXX), SebagalHal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No.104/Pdt.P/2020/PA.

Nashion Ikan Mas NatarBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan karena permohonan perubahannama anak PemohonBahwa Pemohon tinggal di Jalan Freeport Lama Depan Angkatan Laut KelurahanKebun Siri Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini karena anaknya sakitsakitan maka Pemohon akan mengajukan permohonan ganti nama untuk anaknyadari Marsianus Manitori menjadi Alfons Manitori;Bahwa anak Pemohon sering sakit demam dan malaria;Bahwa Pemohon yang merupakan suku

Since ResimaranBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan karena permohonan perubahannama anak PemohonBahwa Pemohon tinggal di Jalan Freeport Lama Depan Angkatan Laut KelurahanKebun Siri Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini karena anaknya sakitsakitan maka Pemohon akan mengajukan permohonan ganti nama untuk anaknyadari Marsianus Manitori menjadi Alfons Manitori;Halaman 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Tim Bahwa anak Pemohon sering sakit malaria

Since Resimaran,menerangkan kalau Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anakPemohon dari nama Marsianus Manitori menjadi Alfons Manitori dengan alasan anakPemohon sering sakitsakitan yaitu demam dan malaria, setelah diganti namapanggilan menjadi Alfons Manitori sampai sekarang anak Pemohon tidak sakitsakitan;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat dan saksisaksi sebagaimana diatas,maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama Marsianus

lalu oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.7);2. menghadirkan saksisaksi masingmasing bernama:2.1.SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, dan memohon agar diterima sebagaialat bukti keterangannya di bawah sumpah yang antara lainmenjelaskan: bahwa Saksi adalah teman Pemohon; bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal29 Oktober 2017; bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena sakit malaria

dibawah umur makadibutuhkanlah perwalian yang mewakili anak Pemohon untukpenjualan harta tersebut;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKATENGAH, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dan memohonagar diterima sebagai alat bukti keterangannya di bawah sumpahyang antara lain menjelaskan :bahwa Saksi adalah teman Pemohon;bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 29Oktober 2017;bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena sakit malaria

No. 8/Pdt.P/2022/PA.Pkp.2.2.Kepulauan Bangka Belitung, dan memohon agar diterima sebagaialat bukti keterangannya di bawah sumpah yang antara lainmenjelaskan:bahwa Saksi adalah teman Pemohon;bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal29 Oktober 2017;bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena sakit malaria;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Jbl, lahirlah satuorang anak yang bernama MAAJ;bahwa MAAJ masih dibawah umur dan sekarang dalam asuhanPemohon;bahwa anak tersebut sekarang diasuh dan

Bahwa menurut Saksi, penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanoa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan adalah Terdakwamengalami sakit hipertensi dan malaria.5.

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, karena Terdakwa mengalami sakit hipertensidan malaria.6. Bahwa selama Terdakwa sakit, Terdakwa tidak pernah memintasurat keterangan dokter ke Poliklinik Puspomad namun Terdakwa pernahmeminta obat di klinik tersebut.7.

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa tidak masuk dinastanoa ijin yang sah dari Komandan satuan atau pejabat lain yangberwenang dikarenakan Terdakwa sakit Hipertensi dan Malaria.4. Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuannya, Terdakwa berada dirumah Terdakwa.5.

Bahwa yang mendorong Terdakwa melakukan tindak pidana adalahkarena Terdakwa sedang mengalami Saksit Hipertensi dan Malaria.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menghambat kelancarantugas pokok satuan yang dibebankan kepada terdakwa dan dapatberpengaruh buruk terhadap upaya pembinaan disiplin di kesatuankarena akan menjadi contoh yang kurang baik bagi anggota yang lainnya.:1.

Pada dasarnya Terdakwa melakukan THTI dikarenakan menderitapenyakit Hipertensi dan Malaria.4. Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akanmengulainya.Halhal yang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa kurang menghayati Sapta Marga dan SumpahPrajurit..2.

Termohon juga tidak mau merawat Pemohon ketika Pemohon sedangsakit malaria bahkan Termohon juga tidak mau membawa Pemohonkerumah sakit dan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon;5.

XX umur 5tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon terlalu boros dalammenggunakan uang dan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon juga tidak mau merawat Pemohon ketikaPemohon sedang sakit malaria bahkan Termohon juga tidak mau membawaPemohon kerumah sakit dan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, hingga

memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksiyang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa sejak Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon terlalu borosdalam menggunakan uang dan Termohon = selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohon juga tidak mau merawat Pemohon ketika Pemohon sedangsakit malaria

;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.LAB : 347/NNF/2013 tanggal 12 Februari 2013 maka barangbukti berupa Ecstasy yang berjumlah 260 butir warna merah mudan dan 180butir warna kuning telah diperiksa di Laboratorium Kriminalistik dengan hasilbahwa semua Ecstasy benar mengandung Accetaminophen (sebagaianalgesic/anti pyretyc) dan Cholroquine (sebagai anti malaria) yang tidakmengandung Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama Lampiran

No. 1678 K/Pid.Sus/2014warna merah muda dan 180 butir warna kuning adalah bukan NarkotikaGolongan namun mengandung Accetaminophen (sebagai analgesic/antipyretyc) dan Cholroquine (sebagai anti malaria), seharusnya Majelis Hakimtidak membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum melainkanmemerintahkan kepada Penyidik dan Penuntut Umum supayamengembalikan berkas perkara dan memperbaiki surat dakwaan untukdisesuaikan dengan barang bukti yang diduga Ecstasy yang berjumlah 260butir warna merah muda dan 180

butir warna kuning yang terbuktimengandung Accetaminophen (sebagai analgesic/anti pyretyc) danCholroquine (sebagai anti malaria) sebagaimana UndangUndangKesehatan atau UndangUndang lainnya yang telah mengatur tentang obatobat berbahaya yang tidak boleh diedarkan oleh sembarang orang yangtanoa memiliki keahlian atau kewenangan dibidang kesehatan ataukefarmasian, sehingga terhadap diri Terdakwa ANDI MANSJUR dapatdidakwakan dengan pasal yang sesuai dengan barang bukti barang buktiyang diduga Ecstasy

yang berjumlah 260 butir warna merah muda dan 180butir warna kuning yang mengandung Accetaminophen (sebagaianalgesic/anti pyretyc) dan Cholroquine (sebagai anti malaria);Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangandan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 347/NNF/2013 tanggal 12 Februari 2013 sebagaimana telah diuraikantersebut di atas, sehingga didapat suatu petunjuk bahwa Terdakwa telahmengedarkan obat (Sediaan farmasi) tanpa Ijin edar dan tanpa

keahlian;Bahwa Accetaminophen (sebagai analgesic/anti pyretyc) danCholroquine (sebagai anti malaria) adalah merupakan obat atau sediaanfarmasi yang harus ada ijin dari Menteri Kesehatan dan harus memilikikeahlian untuk mengedarkannya;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahsalah dalam menjatuhkan putusannya karena tidak melakukan ataumenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya yaitu tidakmempertimbangkan keterangan saksisaksi dan barang bukti serta alat buktisurat