ASNAWATI binti ANWAR (NUAN)YUAMRAN bin AMIR MALEGO

pekerjaanJualan, bertempat tinggal di Komplek perumahan UNAND Blok C2 No.06 Ulu GadutRT.0O5 RW.06 Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,semula sebagai TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI/PEMBANDING, sekarang dan untuk selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHONKASASI ;Bahwa Pemohon Kasasi yang semula selaku Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi telah digugat di Pengadilan Agama Padang mengenai persoalan hartabersama oleh orang atau pihak yang bernama :YUAMRAN bin AMIR MALEGO

Pengadilan Tinggi Agama Padang telah melanggar Hukum Acara yaknimelanggar Pasal 172 ayat (1) RBg tentang saksi ;Bahwa didalam putusan Pengadilan Agama Padang tanggal 16 Mei 2012 No.541/Pdt.G/2011/PA.Pdg yang telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Padang,dimana pada halaman 9 didalam keputusan tersebut ada tercantum namaNILAWATI binti AMIR MALEGO yang telah ikut didengar sebagai saksi dalamperkara ini, sedangkan diketahui bahwa antara Termohon Kasasi yang bernamaYUAMRAN bin AMIR MALEGO dengan

MALEGO, DKK ; DULHASMI DT. SIAMAT, DKK

Malego ; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Dt. Kudun ; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dt. Malego ;untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek perkara tumpak ;b) 1 (satu) piring sawah yang terletak di Baruh Namang Tembok dengan batasbatas sepadan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Bandar Tanjung Bertaut ; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Nidar dan Asma ; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Sila ; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dt.

Malego Tiakar ;Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dt. Malego Tiakar ;untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek perkara Tumpak IV ;1 (satu) piring sawah yang terletak di Baruh Namang Tembok dengan batasbatas sepadan sebagai berikut;Sebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat Rekonvensisendiri (Dulhasmi Dt. Siamat) ;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Naimir Dt.

Malego (linat putusan hal. 23 angka 3 dan angka 5jawaban Tergugat Dulhasmi Dt. Malego), sedangkan Pengakuan merupakanbukti yang sempurna dan tidaklah perlu untuk dipertimbangkan lagi. Dengantidak dipertimbangkannya bukti pengakuan yang diberikan oleh pihakTergugat Dulhasmi Dt. Siamat i.c kuasanya, maka pertimbangan dari MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo telah bertabrakan pula dengan pasal311 RBg Jo. Pasal 1925 BW.

Malego(kaum Penggugat sekarang ini) oleh kaum Dulhasmi Dt. Siamat (kaumTergugat sekarang ini) waktu itu membuktikan harta yang diperkarakanberada dalam kekuasaan kaum Tergugat waktu itu (Penggugat sekarang ini)yakni kaum Ali Fahmi Dt. Malego.

Malego kepada kaum Dulhasmi Dt.Siamat, tanpa adanya suatu eksekusi atau penyerahan secara sukareladalam perkara tersebut. Sebenarnya dengan fakta ini saja terungkap sudahbahwa kaum Dulhasmi Dt. Siamat telah melakukan perampasan harta yangselama ini berada dalam kekuasaan kaum Ali Fahmi Dt. Malego. Dan jika initelah terbukti, maka Judex Facti tidaklan berhak lagi untukmempertimbangkan mengenai asal usul kepemilikan harta, karena secaraHal. 27 dari 30 hal. Put.

TAHA MALEGO bersama sama dengan saksi KRISMANKO PADANGBin L.

Taha Malego,dan Sdr. Ridwansyah pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari2013, sekira pukul 14.00 Wib. di Jalan Lintas Timur Km. 35Desa Bukit Baling Kec. Sekernan Kab. Muaro Jambi sedangmelakukan kegiatanpatroli ;e Bahwa saksi bersama saksi Syafrudin Bin H. Taha Malego,dan Sdr. Ridwansyah telah memberhentikan 1 (satu) unitmobil truk Mitsubishi warna kuning No. Pol BG 4671 MKyang dikendarai olehterdakwa ;e Bahwa saksi bersama saksi Syafrudin Bin H. Taha Malego,dan Sdr.

Taha Malego, danSdr. Ridwansyah kemudian menanyakan kepada terdakwakelengkapan suratsurat (SKSHH/FAKO) untuk kayu yangdibawa terdakwa namun terdakwa tidak dapatmenunjukkannya atau terdakwa tidakmemilikinya ;Bahwa kayu yang diangkut terdakwa sebanyak lebihkurang 4 M?

Tah Malego saksi Krismanko Padang Bin L.Padang, dan Sdr. Ridwansyah yang sedang melakukanBahwa terdakwa mengendarai 1 (satu) unit mobil trukMitsubishi warna kuning No.

Tah Malego saksi Krismanko Padang Bin L.Padang, dan Sdr. Ridwansyah yang sedang melakukanBahwa terdakwa mengendarai 1 (satu) unit mobil trukMitsubishi warna kuning No. Pol BG 4671 MK denganmembawa atau mengangkut kayu gergajian jenis mersawasebanyak lebih kurang 4 M2?

Saksi korban Muda Malego alias papa Ronal, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu kalau sapi milik saksi hilang setelah ditelpon olehisteri dan kejadiannya diperkirakan tanggal 04 Maret 2014 malam haribertempat dilokasi persawahan didepan pos Polmas Kelurahan PamonaKecamatan Pamona Puselemba Kabupaten Poso;Bahwa ciriciri sapi milik saksi, warna kulit putin kKekuningan, bertandukkecil runcing keatas dan dibagian paha belakang sebelah kana nadatulisan MT;Bahwa disamping

alias papa Ronal memiliki seekor sapidengan ciricirinya, warna kulit putin kekuningkuningan, bertanduk kecilruncing keatas dan bagian paha belakang sebelah kana nada tulisanMT kemudian saksi Muda Malego alias papa Ronal menuntun sapiyang diikat dengan tali nilon dipersawahan didepan pos Polmas jalanpusunga Kelurahan Pamona Kecamatan Pamona PuselembaKabupaten Poso pada tanggal 04 Maret 2014 yang berdekatan dengansapi milik saksi Rustin Barau alias mama endang;Bahwa kemudian pada tanggal 04 Maret

alias papaRonal yang diikat berdekatan di tengah persawahan depan PolmasKelurahan Pamona, dan selanjutnya saksi saksi Rustin Barau aliasmama endang dan saksi Aliong Barau alias papa Endang melaporkepada Polisi;Bahwa saksi Muda Malego mengetahui kalau sapi miliknya ada di desaTagolu setelah ditelpon oleh saksi Rustin Barau alias mama Endangbersama sapi miliknya dan telah dijual kedua ekor sapi oleh terdakwaseharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksiZulkarnain Sadik alias papa intan

Endang dan saksi Aliong Barau alias papa Endang serta miliksaksi Muda Malego alias papa Ronal sudah kembali kepada pemiliknyamasingmasing;Bahwa sebelum bulan Maret 2014, terdakwa telah mengambil sapi yangsementara bunting/hamil milik saksi Jupri Tandiadi alias papa putrapada tanggal 13 Pebruari 2014 yang diikat dipersawahan disampingSMK Pertanian Jalan trans Buyung Pondoli Kelurahan PamonaHal. 31 dari 50 Putusan No.109/Pid.B/2014/PN.Pso.Kecamatan Pamona Puselemba Kabupaten Poso kemudiandipindahkan

papaintan, sedangkan saksi Rustin Barau alias mama Endang mengetahui sapimiliknya dijual oleh terdakwa dari saksi Zulkarnain Sadik alias papa intan;Menimbang, bahwa menurut saksi Rustin Barau alias mama Endang dansaksi Aliong Barau alias papa Endang kalau dijual sapi tersebut sehargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) karena sedang hamil;Menimbang, bahwa menurut saksi Muda Malego alias papa Ronal, sapimiliknya kalau dijual seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa kedua ekor sapi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yuamran Bin Amir Malego) dengan Pemohon II (Defri Yanti Binti Busar Bay) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan di Koto Tangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat dimana Pemohon I dan Pemohon II beralamat saat ini;

3.

PENETAPANNomor 0393/Pdt.P/2018/PA.PdgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Yuamran Bin Amir Malego, tempat dan tanggal lahir Padang, 07Desember 1965, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta di PT.

Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda,berumur 49 tahun (Cerai Hidup dengan Akta cerai No.155/AC/2011/PA/MSy*) Pdg. 17 Maret 2011 Orang tua pemohon I:Ayah :Amir Malego dan Ibu : KartiniSedangkan Pemohon II berstatus janda, berumur 42 tahun(Cerai matisesuai Surat Keterangan Meninggal Dunia dari Wali Nagari Sijunjung No :594/WN.SJJ/Pem2004)Orang tua Pemohon II: Ayah : Busar Bay dan Ibu :Saflaini;4.

SH BIN TAHARUDIN MALEGO; Bahwa saksi adalah Polhut pada Kantor Balai Konservasi Sumber Daya Alam Jambi; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 sekira pukul 22.30 Wib di JIn. Raya TempinoKM 32 Desa Tanjung Pauh Kec. Mestong Kab.

SH Bin Taharudin Malego, saksi Ridwansyah. SH. Bin HotmanPurba pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekirapukul 22.30 Wib di Jalan Raya Tempino KM 32 Desa Pauh Kec.Mestong Kab. Muaro Jambi, telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmengakut kayu tanpa dokumen sahnya hasil hutan dengan mobil truck No.Pol. BH 8986, halini dibenarkan oleh terdakwa, Berdasarkan keterangan Ahli Sri Kusumawati.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Alektri Yeni binti Alimar Malego) dengan Tergugat (Alzahri bin Syamsur Bahar) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2001 di Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan

Tanjung Harapan, Kota Solok;

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alzahri bin Syamsur Bahar) terhadap Penggugat (Alektri Yeni binti Alimar Malego);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

RAJO MALEGO, yaitu anak dari RALIN MANDAROSUTAN;Bahwa saksi tahu dengan Nyiek AMPUEK;Bahwa ibu dari Nyiek AMPUEK yaitu Nyiek BAUE;Bahwa anak dari Nyiek AMPUEK 2 orang, yaitu : DALIAN dan MUSA;Bahwa anak dari Nyiek Gapuang 2 orang, yaitu : DARAMA (Nyiek GAGEH),dan JAAMAH;Bahwa anak dari JAAMAH yaitu seorang bernama RIANA;Bahwa anak dari RIANA yaitu SYAMSURI;Bahwa SYAMSURI adalah bapak dari Tergugat 1 MAIZARLIS (SutanMantari);Bahwa hubungan SYAMSURI dengan BUJANG LELO KAYO berdusanakNiniak, yaitu Nyiek

JAMBAK ditanda tangani oleh kakakkandungnya yaitu RALIN MANDARO;Bahwa surat jual beli sudah bermaterai tersebut saat saksi menanda tangani;Bahwa saksi tthu RUMUAK MANDARO JAMBAK telah memberi amanatkepada RALIN MANDARO SUTAN dari RALIN MANDARO SUTAN;Bahwa lebih tua SYAMSURI daripada BUJANG LELO KAYO;Bahwa seharusnya menjabat Mamak kepala Waris antara SYAMSURI denganBUJANG LELO KAYO adalah SYAMSURI karena SYAMSURI yang tua;Bahwa saksi ikut ke Notaris dengan anak dari RALIN MANDARO jyaituSIDIN RAJO MALEGO

GAMUAK;1 Saksi SIDIN RAJO MALEGO dibawah sumpah pada pokoknyameneragkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakan Penggugat dan Tergugat adalahmasalah tanah;Bahwa yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugat adalah tanahpeladangan yang berlokasi di Pimpiang Jorong Tangah, Nagari Kampung BatuDalam, Kecamatan Danau Kembar, Kabupaten Solok;Bahwa yang ada diatas tanah objek perkara tersebut sekarang adalah tanamanbawang;Bahwa batasbatas objek perkara antara lain :e Sebelah Utara berbatas

Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Kbrakal oleh RALIN MANDARO meminjam uang sebesar 100 kg daging kepada pihakMAIZARLIS (Sutan Mantari), setelah itu ditambah lagi 200 kg daging diborohkanobjek perkara tersebut, setelah itu RUMUAK MANDARO JAMBAK beramanatkepada RALIN MANDAROA jika tidak terbayar hutang kepada pihak MAIZARLI(Sutan Mantari buatlah Surat jual beli tanah objek perkara tersebut kepada TergugatMAIZARLIS (Sutan Mantari).Menimbang, bahwa keterangan saksi M.LLEIN GLR MALIN BATUAH dansaksi SIDIN RAJO MALEGO

bahwa telahterjadi jual beli harta pusaka rendah milik RALIN MANDARO SUTAN dan RUMUEKMANDARO JAMBAK kepada MAIZARLI yang mana telah di buatkan dalampengikatan jual beli pada Notaris Hamzah, S.H.M.Kn sebagaimana sesuai dengan buktiT4;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga telah mengajukan bukti T3 yaitu suratpernyataan MISAIDAR tanggal 15 Januari 2015 yang mana isinya telah dijelaskan saatdipersidangan dan hal tersebut saling mendukung dengan keterangan saksi M.LEINMALIN BATUAH dan saksi SIDIN RAJO MALEGO

Saksi SYAFRUDDIN, SH Bin TAHARUDDIN MALEGO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kementerian Kehutanan dan bertempat tugas pada UPTBalai Konservasi Sumber Daya Alam terhitung sejak bulan Maret tahun 2000, dengan Jabatansebagai Pejabat Fungsional Polisi Kehutanan sampai dengan sekarang dengan tugas pokok dantanggung jawab antara lain adalah melakukan perlindungan, pengamanan hutan dan hasil hutanserta melakukan Pengawasan Peredaran Tumbuhan dan

SH Bin Taharudin Malego, pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013 sekira pukul 09.00 Wib di Pal 7 depan SPBUKenali Asam Bawah Kec. Kota Baru Kota Jambi, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah mengakut kayu tanpa dokumen sahnya hasil hutan dengan mobil truckNo.Pol. BH 8506 MK , hal ini dibenarkan oleh terdakwa, Berdasarkan keterangan Ahli SriKusumawati.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon ( Dedi Januar bin Ramli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Andri Yani Suswita bin Andril Tan Malego) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp360.000,00

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I DARLIUS Gelar RAJO ADIE, Terdakwa II SIDIN Gelar RAJO MALEGO, dan Terdakwa III SARIPUDIN JS Gelar MALIN KUNIANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpa izin yang berhak;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana

TAHA MALEGO bersama sama dengan saksiKRISMANKO PADANG Bin L. PADANG, saksi RIDWANSYAH Bin HOTMANPURBA, dan Sdr. YURMANSYAH (masing masing anggota polisi Kehutanan) sedangmelaksanakan patroli dan memeriksa saksi ISKANDAR Als.

BukEni, Barat dengan rawang dan parak kelapa, Timur dengan Janah, Tumpak 4 tidak lagidalam penguasaan Tergugat, tetapi telah dijual kepada Upik orang Cupak dengan harga150 mas, dan mengenai jumlah piringnya dan batasnya juga salah semua, Tumpak 5dalam gugatan berjumlah 3 piring, namun dalam kenyataanya berjumlah 2 piring, batasPutusan Perkara Perdata Nomor 26/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 18 Dari 22yang benar adalah Utara dengan Kodi, Selatan dengan Sijuh, Barat dengan AminRingkiang dan Timur dengan Malego

suatu kawasan adalah kawasan hutan prosuksi; Bahwa antara hutan produksi dengan hutan masyarakat ada tanda batasnya; Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya bahwa lokasi jalan tersebut sudah dibelikanmelalui masyarakat;Terhadap keterangan saksi , terdakwa menyatakan ada yang benar dan ada yang tidakbenar, dan menurut terdakwa bahwa lokasi tanah sudah dibeli dari masyarakat, ada suratsporadiknya dari Kepala desa dan sudah didaftar di Notaris, dan surat ijin menterikehutanan ada; Syafrudin,SH bin H.Taha Malego