ZAENAL bin MAMBUAMELAWANRUHENA binti SUARDI

BASRI BIN PEDE (Penggugat)KULE BIN MAMBUA dkk (Para Tergugat)

, cuma digarap olehMambua melalui perjanjian antara Mambua dengan Pede dengan bunyi perjanjiannyayaitu Mambua sanggup menikahkan 2 orang adiknya Pede yaitu Lel.

BAHRI, 3.BAKRONG, dan 4.AMBO ;Bahwa pada waktu terjadi perjanjian antara PEDE dengan MAMBUA tidak perjanjianyang berbentuk berbentuk surat, cuma perjanjian secara lisan saja ;Bahwa tanah yang dimaksud yang menjadi jaminan atas perjanjian antara PEDEdengan MAMBUA adalah tanah yang dikuasai oleh KULE ;Bahwa hubungan antara KULE dengan MAMBUA yaitu KULE adalah anak kandungdari MAMBUA sepupu dua kali dengan PEDE ;Bahwa Mambua sudah meninggal dunia;Bahwa setelah Mambua meninggal dunia, maka tanah sengketa

tidak mau membayardengan alasan tanah tersebut sudahdijual kepada MAMBUA ;Bahwa besok lusanya baru MAMBUA datang dirumah saksi membayar pajak atastanah sengketa tersebut ;Bahwa luas tanah yang dibayar pajaknya oleh MAMBUA pada waktu itu yaitusesuai luas yang ada didalam Surat PBB yaitu 1,10 Ha ;Bahwa MAMBUA membayar pajak atas tanah sengketa tersebut yaitu dari tahun1967 s.d tahun 1980 an ;Bahwa pada waktu MAMBUA mulai membayar pajak, tanah sengketa tersebutmasih berbentuk kebun dan digarap oleh

dari tahun 1967 s.d tahun 1974 ;Bahwa setelah tahun 1974, yang kerjakan tanah kebun obyek sengketa tersebutadalah KULE;Bahwa oleh karena MAMBUA membeli tanah sengketa dari PEDE pada tahun1967, maka pada tahun itu pula MAMBUA mulai menguasai tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa PEDE menjual tanah obyek sengketa tersebut kepada MAMBUA yaitu padatahun 1967, dan pada tahun itu pula dikerjakan ole MAMBUA ;Bahwa rumah KULE BIN MAMBUA dan rumah MUH.JUFRI BIN KAJO(Tergugat) berdiri diatas tanah sengketa

pada tahun 1975 dari PEDE ;Bahwa saksi tahu karena pada tahun 1975 MAMBUA memperlihatkan kepada saksiSurat Pembelian tanah sengketa tersebut dari PEDE ;Bahwa pada waktu MAMBUA memperlihatkan kepada saksi Surat pembelian tanahsengketa tersebut yaitu bertempat dirumah MAMBUA ;Bahwa saksi diperlihatkan oleh MAMBUA Surat Pembelian tanah sengketatersebut karena saksi bertetangga dengan MAMBUA ;Bahwa pada waktu saksi diperlihatkan oleh MAMBUA Surat Pembelian tanahsengketa tersebut, PEDE berada dirumahnya

BASRI BIN PEDE (Penggugat)KULE BIN MAMBUA dkk. (Para Tergugat)

Bahwa sekitar tahun 1986 tanpa seizin Penggugat sebagai pemilik obyek sengketaTergugat I ( KULE BIN MAMBUA ) telah mendirikan Rumah Panggung diatastanah Obyek sengketa, tindakan mana adalah jelas melawan hak dan hukum ; 4.

Basri Bin Pede)dengan Mambua ayah Tergugat I (Kule Bin Mambua)2. Bahwa setelah ayah Tergugat I bernama Mambua meninggal dunia maka obyeksengketa beralih kepada anaknya, yaitu Kule Bin Mambua (Tergugat II).3. Bahwa Tergugat I membangun rumah di dalam obyek sengketa tidak perlumeminta izin kepada Penggugat karena Tergugat I menguasai obyek sengketabukan melawan hukum tetapi sah menurut hukum.4.

Dikatakan demikian karenaTergugat I adalah berhak secara sah atas obyek sengketa tersebut sebagaiwarisan dari Mambua (ayah Tergugat I).5. Bahwa obyek sengketa sekarang sudah atas nama Tergugat I dalam Surat PBB(Pajak Bumi dan Bangunan) yang terbit menurut hukum dan tidak cacat menuruthukum.6.

yang telahdiberi materai secukupnya, kemudian Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya laludiberi tanda T I3;4. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2011 atas nama Kule Bin Mambua letak objek pajak di Kp Alorang D,luas 8260 M2?

yang telah diberi materai secukupnya, kemudian Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda TI4;5. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2011 atas nama Kule Bin Mambua letak objek pajak di Kp Alorang D,luas 3734 M2? yang telah diberi materai secukupnya, kemudian Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda T I5;6.

Bahwa pada saat kejadian saksi AGUS MAMBUA selaku pemilik sepedamotor tersebut tidak sedang berada dirumah karena saksi AGUSMAMBUA pada saat itu sedang pergi kepelabuhan berau coal mengantarbarang sepulangnya dari pelabuhan berau coal saksi AGUS MAMBUAmelihat sepeda motornya tidak ada didepan rumah, kemudian saksiAGUS MAMBUA melaporkan kejadian tersebut ke Polres Berau.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 saksi AHMADRUDIANTO dan saksi NUR SYAIFUL ALAM mengamankan terdakwayang pada saat itu terdakwa sedang bersembunyi di SP Ill KampungTalisayan karena sebelumnya saksi AHMAD RUDIANTO dan saksiSYAIFUL ALAM telah mengetahui bahwa terdakwa telah mengambil 1(satu) unit motor Honda Beat warna putih milik saksi AGUS MAMBUA,karena saksi AGUS MAMBUA telah melaporkan kejadian tersebut kePolres Berau.

Bahwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaputih KT 2823 Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepadapemiliknya saksi AGUS MAMBUA sehingga atas kejadian tersebut saksiAGUS MAMBUA mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Hal. 3 dari 9 hal. Put.No.17/P1D/2016/PT.SMRMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

KT 2823 GH.dikembalikan kepada Saksi AGUS MAMBUA Bin (Alm) MAMBUA.6.

KT 2823 GH.dikembalikan kepada Saksi AGUS MAMBUA Bin (Alm) MAMBUA. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, ( lima riburupiah ) ;Hal. 8 dari 9 hal. Put.No.17/P1D/2016/PT.SMRDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Samarinda pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016, oleh kamiNELSON PASARIBU, SH, MH. sebagai Ketua Majelis, dengan ARTHURHANGEWA, SH. dan I. B. DWIYANTARA, SH, M.

Tergugat :1.KULE Bin MAMBUA2.MUH. JUFRI Bin KAJO

KULE BIN MAMBUA, Pekerjaan Tani bertempat tinggal di LingkunganAlorang, Kelurahan Tanuntung KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai , TERGUGAT /TERBANDING ; Hal. 1 dari 5 hal. Put.No.136/PDT/2013/PT.MksDipindai dengan CamScanner f % Le2. MUH. JUFRI BIN KAJO, Pekerjaan Tani bertempat*tinglingkungan Alorang, Kelurahan TanuntungKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT II/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut Setelah membaca ; 1.

Adnan bin Ruki yang dinikahkan oleh ImamMasjid Desa Mambua Tapua bernama Cirro karena wali nikahmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 1 (Satu) pohon rumbiayang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il,Penetapan Nomor: 212/Pdt.P/2019/PA.Pwl. Halaman1dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Hamuda dan Jamaluddin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3.

Halaman3bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama M.Adnan bin Ruki, dan yang menikahkan adalah Imam MasjidDesa Mambua Tapua bernama Cirro;bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Hamuda, dan Jamaluddin,dengan maskawin berupai (Satu) Pohon rumbia tunai;bahwa saat pernikahan dihadiri oleh masyarakat setempat;bahwa, status Pemohon saat menikah dengan Pemohon Iladalahperjaka dan perawan;bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, tidak ada halangan untuk

sebagai berikut:oOoOOobahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 1998 secara Islam di DusunPamombong, Desa Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten PolewaliMandar, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama M.Adnan bin Ruki, dan yang menikahkan adalah Imam MasjidDesa Mambua

Halaman6> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il,dan yang menikahkan adalah Imam Masjid Desa Mambua Tapua;> bahwa, maskawin permikahannya adalah1 (satu) Pohon Rumbia tunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalahHamuda dan Jamaluddin;> bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikarunia 2 (dua) orang anak;> bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II perawan;> bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada pertalian

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Abdul Rahman Mambua Bin Mambua) terhadap Penggugat (Enka Ryzki Syaputri Binti Kaseng);
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan Almarhum Abd.HakimDl.bin Puto Lambeng telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari tahun 2020karena sakit;
• Menetapkan ahli waris AlmarhumAbd.HakimDl.bin Puto Lambeng sebagaiberikut:

3.1 Hj.ST.Aisyah binti Ahmad(istri/Pemohon I);

3.2 Elis Mambua bin Abd.HakimDl.(anak kandung/almarhum);<

Menetapkan Almarhumah Elis Mambua bin Abd.HakimDl.meninggal dunia pada tanggal 3 Januari 2017 karena sakit;

5. Menetapkan ahli waris AlmarhumElis Mambua bin Abd.HakimDl.adalah sebagai berikut :

5.1 Erna binti M.Jahid (istri/Pemohon IV)

5.2 A.Alam Sulehatan bin Elis Mambua (anak kandung/Pemohon V);

5.3 A.Zulfaa Nur Zahra binti Elis Mambua (anak kandung almarhum);

6.

Zulfaa Nur Zahra binti Elis Mambua;

7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu ruapiah);

Bahwa Kandun kawin dengan Mambua melahirkan 9 (sembilan) anakdiantaranya adalah: Dani, Sale, Lotong, Buto, Andarias Allo (a) AmbeMika Tergugat I, Odo, Banne, Kenda dan Pindan;.

dia adalah orang tua Tergugat I dan dulutinggal di bawahnya tanah sengketa yaitu dipinggir sungai;Bahwa benar waktu Mambua meninggal, jenasahnya dibawah kembali kekampungnya;Bahwa benar tanah sengketa namanya Pola Desa Sasak, sedangkanMappayang adalah nama kampung dan sungai yang termasuk Kampung Rea;274.

Foto copy tanda pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1991/1992atas nama Allo Mambua, diberi tanda T.6;7. Foto copy Pembayaran Pajak Buni dan Bangunan tahun 1989 atas nama Allo,diberi tanda T.7;8. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2008 atasnama Daniel Mambua, diberi tanda T.8;9. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2007 atas nama P.

istrinyabernama Kandun dan sekarang tanah Mappayang digarap oleh anakanaknyayaitu Allo, dkk;Bahwa Mambua adalah orang dari Rea sedangkan istrinya Kandun berasaldari Pali;Bahwa benar saksi pernah menjabat sebagai Kepala Kampung Rea sejaktahun 1949 dan benar pernah menandatangani surat segel berupa KeteranganPanglambaran dari S.

Saksi V Tergugat, MUSA TARUK ALLO;Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu tanah sengketa adalah tanah perkebunan Tergugat diMappayang;Bahwa antara tanah Pola dan tanah Mappayang berbeda karena di bagian atasnamanya Pola sedangkan bagian bawah namanya Mappayang dan dibatasibenteng yang dibuat oleh orang tua Tergugat bernama Mambua;telah37Bahwa benteng dibuat oleh orang tua Mambua dan diperbaiki oleh Mambuadan tujuan benteng dibuat adalah untuk menjaga agar kerbau tidak masuk dikebun

berikut:Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 1 dari 17Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tahun1939, di Kelurahan Onto Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, akantetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, sehingga sampai saatini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Panai bin Mambua

Saksi pertama Pemohon bernama Mainrung bin Salinrung, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwasaksi adalah sepupu satu kali Pemohon Il;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1939di Kelurahan Onto Kecamatan Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Panai bin Mambua;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Imam Soba untuk menikahkan Pemohon Idan

Saksi kKedua Pemohon bernama H.Tunru bin Langko, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon Il;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1939di Kelurahan Onto Kecamatan Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Panai bin Mambua;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Imam Soba untuk menikahkan Pemohon Idan Pemohon

sebagai saksi serta telah mencapai batasminimal pembuktian, oleh karenanya maka terhadap dalildalil yang telahdiajukan tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1939 diKelurahan Onto Kecamatan Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Panai bin Mambua

Begitupula pada ayat (2) disebutkanbahwa wali nikah terdiri dari wali nasab dan wali hakim;Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 11 dari 17Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Panai bin Mambua, beragama Islam dan berhak sebagai wali.

Nurdin Daudkepada Penggugat, Susiar Pianti binti Mambua;

Aisyah binti Mambua Dg. Jowa);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan pemohon (Sauna binti Sumakkara) dengan lelaki yang bernama Mambua bin Tangke yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 1965 di Dusun Rappo-Rappojawayya, Turatea, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2011/PA Sly.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaratertentu di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D2 (PGSDI Makassar), pekerjaan Tenaga honorer di SDN Dalle Mambua,Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai penggugat.MelawanPT umur 30 tahun

Sebelah Utara dengan jalan poros; Sebelah Barat dengan jalanan dengan kebun Mambua; Sebelah Timur dengan tanah Pasi; Sebelah Selatan dengan tanah Pasi; Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa tersebut adalah milik Tergugat Pasi yang diperoleh dengan cara membeli dari lelaki H. Tamsar; Bahwa, sepengetahuan saksi, awalnya tanah sengketa berupa sawahtersebut adalah milik Sonto (orang tua dari lelaki H. Tamsar dan Tergugat Pasi) yang diperoleh dengan cara membeli dari lelaki Kr.

Untuk tanah kebun batasbatasnya adalah : Sebelah Utara : jalanan; 0n nn nn nnn nne ne nnnnSebelah Timur : tanah sawah Pasi (Tergugat I); Sebelah Selatan : tanah sawah Pasi (Tergugat 1); Sebelah Barat : tanah Mambua; Yang mana batasbatas hasil Pemeriksaan Setempat tersebut telahdibenarkan oleh kedua belah pihak; 2. Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dari keduabelah pihak yaitu saksi Zainuddin Bin Colleng, Rumpa P., A. Sudirman Bin A.Bangcong, Hj.

Tika bin Mambua Dg. Tayang, umur 62 tahun, agamaIslam, pendidikan PGA, pekerjaan SATPAM SD 200, bertempat kediaman diDusun Bontoa selatan, Desa Bontokaddopepe, Kecamatan Galesongselatan, Kabupaten Takalar, dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II karena saksiadalah paman para pemohon. Bahwa pemohon bernama Kasim Dg. Sikki dan pemohon IIbernama Herlina: Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri yang sah.

PUTUSANNomor 424/Pdt.G/2016/PA Mrs.ENS AbeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PenjualPakaian, tempat tinggal di Dusun Mambua RW. 003 Desa Nisombalia,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (BOBY YANTARA bin RIDWAN MAMBUA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WATI binti ABDURAHMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Tarakan;

4. Memerintahkan Panitera

Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KassiLoe, Desa Balumbung, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng, sebagai Pemohon I;Sira binti Sarika, Tempat lahir Bantaeng, Umur 46 tahun (lahir tanggal 01Juli 1973), Kewarganegaraan Indonesia, NIK7303044107730340, Jenis Kelamin perempuan, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kassi Loe, Desa Balumbung, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai Pemohon II;Masniah binti Mambua

Lahir : 43 Tahun / 05 Mei 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Mambua Desa Nisombalia Kec. Marusu Kab.MarosAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan di rumah tahanan negara Maros berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik, sejak tanggal 15 Nopember 2018 s.d. tanggal 04 Desember 2018.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Desember 2018 s.d.tanggal 13 Januari 20193.