MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa AWALUDIN Bin MAMMANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan pupuk yang tidak berlabel atau terdaftar " Sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwq oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar denda maka diganti dengan pidana kurungan

Terdakwa:
AWALUDIN Bin MAMMANG

PUTUSANNomor 453/Pid.Sus/2020/PN kKdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AWALUDDIN Bin MAMMANG;Tempat lahir : Saponda;Umur/tanggal lahir : 40 tahun / 11 DEsember 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Saponda Kecamatan Soropia KabupatenKonawe;Agama : Islam;

Menyatakan Terdakwa AWALUDIN BIN MAMMANG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana setiap orang yangmengedarkan pupuk yang tidak terdaftar atau tidak berlebel sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 122 jo Pasal 73 UU RI No. 22 tahun2019 tentang Sistem budi daya pertanian berlanjutan pada dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWALUDIN BIN MAMMANG denganpidana penjara, selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak mampu membayardenda maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

dijatuhi pidana yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulanginya lagi dan Terdakwa merupakan tulang punggung darikeluarganya:Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dari Terdakwayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasing tetap padaTuntutan dan Permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diperhadapkan oleh Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu :Bahwa ia terdakwa AWALUDIN BIN MAMMANG

Menyatakan Terdakwa AWALUDDIN Bin MAMMANG iersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengedarkan Pupuk yang tidak terdaftar dan/atau tidak berlabelsebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Darmansa Alias Mammang Bin Darling tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

dari pidana yang dijatuhkan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAMMANG Bin H.SARIFUDDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa MAMMANG Bin H.SARIFUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan alat penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber

Terdakwa:
MAMMANG Bin H SARIFUDDIN

Putusan Pidana Umum(Format Biasa Terbukti) Pengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MAMMANG Bin H.SARIFUDDINTempat lahir : KendariUmur/tanggal lahir : 30 Tahun/2 Oktober 1988Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel.Kampung baru Kec.Rumbia TengahKab.Bombana Provinsi Sulawesi TenggaraAgama : Islam;Pekerjaan : NelayanTerdakwa diPenyidik

Menyatakan Terdakwa MAMMANG Bin H.SARIFUDDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaMemiliki, menguasai, membawa dan atau menggunakan alat penangkapanikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu danmerusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan diWilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan olehNelayan kecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 100 B Jo Pasal 9

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAMMANG Bin H.SARIFUDDINdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangkan selamaterdakwa ditahan.3. Menetapkan Barang Bukti : 1 (Satu) unit Kapal jolor tanpa nama warna hijauDikembalikan kepada pemiliknya. 1 (Satu) set jaring trawlDirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) hasilpelelangan Ikan campuran sebanyak 10 (Sepuluh) kg.Dirampas untuk Negara.4.

Menyatakan Terdakwa MAMMANG Bin H.SARIFUDDIN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa MAMMANG Bin H.SARIFUDDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menggunakan alat penangkapan ikan yang mengganggu danmerusak keberlanjutan Sumber daya ikan di kapal penangkap ikan diWilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan olehNelayan kecil sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

pidana yang dijatuhkan;

, lalu Saksi menjawab mau minta uang katanya disuruh olehMAMMANG kemudian Bapak Awi mengatakan Kalau MAMMANG bagusitu Orangnya dan setelah itu Bapak Awi langsung pergi; Bahwa kemudian Saksi meminta nomor handphone Saksi BasukiRahmat alias Mammang pada Terdakwa dengan berkata Berapanomornya MAMMANG?

lalu Terdakwa menjawab Ada handphoneku dirumahnya MAMMANG sedang isi daya kemudian Terdakwa berkatabahwa Terdakwa adalah pemetik buah cengkehnya Saksi Basuki Rahmatalias Mammang, keluarga dan juga Saudara dari MAMMANG; Bahwa setelah Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemetikcengkehnya Saksi Basuki Rahmat alias Mammang, Saksi barumenyerahkan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi, padasekira pukul 20.00 WITA Saksi menghubungi

kemudian Saksi menjawab lyesaya kasih Rp3,000,000,00 (tiga juta rupiah) setelah itu Saksi BasukiRahmat alias Mammang kembali berkata Saya tidak pernah suruh orangdatang di rumah ta minta uang, penipu itu setelah mendengarpenyampaian Saksi Basuki Rahmat alias Mammang, Saksi berkatakepada Saksi Basuki Rahmat alias Mammang Bagaimanami pale uangkukemudian Saksi Basuki Rahmat alias Mammang berkata Bagaimana ciriciri orangnya dan Saksi menjawab Hitamhitam orangnya terus rambutnyapendek setelah itu Saksi

kemudian Saksi Idulmenjawab lye saya kasih Rp3,000,000,00 (tiga juta rupiah) setelah itu SaksiBasuki Rahmat alias Mammang kembali berkata Saya tidak pernah suruhorang datang di rumah ta minta uang, penipu itu setelah mendengarpenyampaian Saksi Basuki Rahmat alias Mammang, Saksi Idul berkatakepada Saksi Basuki Rahmat alias Mammang Bagaimanami pale uangkukemudian Saksi Basuki Rahmat alias Mammang berkata Bagaimana ciriciriorangnya?

dan dijawab Terdakwa Sekitar 30 (tiga puluh) kilo, nanti soresaya bawakanki itu cengke samasamaka MAMMANG lalu Saksi Idul memintanomor handphone Saksi Basuki Rahmat alias Mammang pada Terdakwadengan berkata Berapa nomornya MAMMANG?

MENGADILI

Menyatakan menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 199/Pid.Sus/2021/PN Mam, tanggal 15 November 2021 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

Menyatakan Terdakwa Rahman Alias Mammang tersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual atau menjadi perantara jual beli, menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman

Terbanding/Terdakwa : Rahman alias Mammang bin Arwis

Nama lengkap : Rahman Alias Mammang Bin Arwis2. Tempat lahir : Kalukku Kabupaten Mamuju3. Umur/tanggal lahir :19 Tahun/21 September 20024. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Tasiu Desa Kalukku Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi Barat7. Agama : Islam8.

MAMMANG Bin ARWIS tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaanKESATU Pasal 114 ayat (1) jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.2. Menyatakan terdakwa RAHMAN als. MAMMANG Bin ARWIS terbuktibersalah melakukan tindak pidana "memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanaDakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN als.

MAMMANG BinARWIS, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanansementara yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapHalaman 5 dari 12 Putusan No. 851/PID.SUS/2021/PT.MKSditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Subsidair 10 (Sepuluh) bulan penjara.4.

Unsur setiap orang, unsur tindak pidana ini berkaitan erat dengan Jatidiri terdakwa Rahman Alias Mammang Bin Arwis sebagai subyek hukumyang mampu bertanggung jawab terhadap setiap perbuatan pidana yangdilakukan, dimana sesuai fakta dipersidangan terdakwa sehat dan cakapmenurut hukum serta dapat menjawab setiap pertanyaan secara lancer,disamping itu terhadap dirinya tidak melekat alasanalasan pemaaf ataupenghapus pidana untuk itu unsur setiap orang ini telah terpenuhi;2.

Menyatakan Terdakwa Rahman Alias Mammang tersebut terbukti Secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menjual atau menjadi perantara jual beli, menyediakannarkotika golongan bukan tanaman; sebagaimana Dakwaan Primair;Halaman 11 dari 12 Putusan No. 851/PID.SUS/2021/PT.MKS2.

Terdakwa:
Rahman alias Mammang bin Arwis

menetapkan untuk memerintahkan Terdakwauntuk menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui dan atau rehabilitasi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimair :Bahwa dia terdakwa RAHMAN alias MAMMANG

berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0911gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadalam Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) jo.Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Subsidair :Bahwa dia terdakwa RAHMAN alias MAMMANG

Bin Arwis sedang main handphone kemudian saksimendatangi Terdakwa Ramhan Alias Mammang Bin Arwis lalumemperkenalkan diri bahwa kami dari ditresnarkoba dan memperlihatkansurat perintah tugas.

pada saat penggeledahan dilakukan terhadap diri Terdakwa adabanyak saksi yang melihat penggeledahan terhadap Terdakwa namun yangbersedia menjadi saksi yakni Sahar;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas pembungkus rokok merksampoerna mild, 2 (dua) buah sachet plastic klip bening kecil berisi sabuyang terbungkus solasi warna hitam, 1 (satu) unit Hp android merk Vivo Y81warna merah yang didalamnya terdapat simcard telkomsel dengan nomor081238060510 adalah barang milik Terdakwa Rahman Alias Mammang

Djarung memberi solusi jalan keluarbagaimana kalua kerbau pangkat satu itu di taksir saja dengan uang berapabaru kita bayar, tapi dasar Puang Mammang tidak mau melepaskan sawahtersebut kepada yang berhak (yang punya) tawaran saya juga di tolakmentahmentah katanya saya tidak butuh uang (menurut Puang Mammang).Karena tidak ada kesepakatan sampai larut malam maka terpendinglahmasalah ini.

Djarung pada tahun 1970;Bahwa Puang Mammang yang merupakan saudara tiri dari PuangDjarung ingin menebus sawah yang digadaikan oleh Daeng Marowa;Bahwa pada tahun 1985 sawah tersebut hendak ditebus oleh PuangDjarung namun syarat yang diberikan oleh Puang Mammang adalahkerbau pangkat satu yang pada saat itu sudah tidak ada, sehinggatidak jadi ditebus;Bahwa yang mengerjakan dan menguasai sawahnya sekarang adalahSaid Domus dan dulu yang menguasai adalah Puang Mammang;Bahwa Said Domus merupakan keponakan

sekarang yang menguasai tanah sengketa adalah Tergugat;Bahwa tanah sawah berasal dari Tante Puang Mammang;Bahwa Puang Mammang dan Puang Odjang tidak memiliki keturunansehingga mereka membesarkan Tergugat seperti anak sendiri;Bahwa Puang Mammang memberikan tanah tersebut kepada Tergugatpada 30 (tiga puluh) tahun yang lalu;Bahwa saksi belum pernah melihat bukti kepemilikan yang sah daritanah sengketa tersebut;Saksi SUDO, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui telah terjadi sengketa antara

Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, akan tetapi saksitidak mengetahui luas objek sengketa dan batas batasnya;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa pada awalnya dikuasai olehPuang Mammang namun karena Puang Mammang sudah meninggalakhirnya sawah tersebut diberikan kepada Said Domus (Tergugat);Bahwa Tanah sengketa dahulu ditebus oleh Puang Mammang darigadai dengan satu ekor kuda;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah gadai tersebut milik siapasebelum ditebus oleh Puang Mammang;Bahwa saksi mengetahui ada Puang

Tergugat mendapatkan penguasaanobjek sengketa tersebut dari Pamannya bernama Puang Mammang yangmenebus tanah sawah milik Dg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hakim bin Surdini) dengan Pemohon II (Salmia binti Mammang) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1998 di Desa Sani-Sani, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata bidang perkawinan pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Hakim bin Surdini, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun III Meohai RT.002RW. 002, Desa Puu Lawulo, Kecamatan Samaturu,Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebut sebagai PemohonL:Salmia binti Mammang

Bahwa pada saat pernikahan, Para Pemohon tersebut, dinikahkan olehImam Desa bernama Surdini dan yang menjadi wali nikahnya AyahKandung Pemohon Il bernama Mammang dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama :a. Sabir Marlisb. Adamdan dengan mas kawin berupa Alat sholat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA KlikBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kolaka segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Para Pemohon.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hakim bin Surdini) danPemohon II (Salmia binti Mammang) yang dilakukan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 1998 di Desa SaniSani, KecamatanSamaturu, Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh imam desa bernama Surdinidengan wali nikah bernama Mammang yang juga ayah kandung Pemohon IIdengan maskawin alat sholat, dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetapberagama Islam;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hakim bin Surdini) denganPemohon II (Salmia binti Mammang) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli1998 di Desa SaniSani, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;3.

dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD WAHYU Als WAHYU DAENG MATERRU dan Terdakwa II RAHMAN Als MAMMANG Bin SUDIRMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

RAHMAN Als MAMMANG Bin SUDIRMAN

Nunukan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (petani rumput laut);Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 13 Oktober 2020berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor Sp.Kap/69/X/2020/Reskrimtanggal 13 Oktober 2020;Terdakwa IlNama lengkap : RAHMAN Als MAMMANG Bin SUDIRMAN;Tempat lahir : Bone (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/11 Maret 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Yos Sudarso Rt. 001 Kel. Tanjung HarapanKec. Nunukan Selatan Kab.

penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Nnk tanggal 24Februari 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD WAHYU Als WAHYU Bin DAENGMATERRU dan Terdakwa II RAHMAN Als MAMMANG

Bin SUDIRMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaiamana diatur dalam KEDUA Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) UURI No.385 Tahun 2009 tentang narkotika,sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa terdakwa MUHAMMADWAHYU Als WAHYU Bin DAENG MATERRU bersama sama denganTerdakwa Il RAHMAN Als MAMMANG Bin SUDIRMAN selama 5 (lima)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa di dalam tahanan,Halaman

memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa MUHAMMAD WAHYU Als WAHYU Bin DAENGMATERRU bersama sama dengan Terdakwa II RAHMAN Als MAMMANG

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD WAHYU Als WAHYU DAENGMATERRU dan Terdakwa II RAHMAN Als MAMMANG Bin SUDIRMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dengan permufakatan jahat menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

Mammang binti Balu (istri) Hj. Jara binti Pa Bura (istri) Hj. Onang binti H. Abd. Samad (anak/pemohon I) H. Abd. Rasyid bin H. Abd. Samad (anak/pemohon II) H. Samaila bin H. Abd. Samad (anak/pemohon III) H. Arifin bin H. Abd. Samad (anak/pemohon IV)4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mammang binti Balu, istri kedua adalah Hj. Jara binti PaBura dan tujuan para pemohon mengajukan penetapan ahli waris adalah untukmendapatkan kepastian hukum tentang ahli waris H. Abd. Samad bin H. Nusu;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para pemohon telahmengajukan bukti surat berupa asli silsilah keturunan almarhum H. Nusu dan almarhumahHj.

Mammang binti Balu dan Hj. Jara binti Pa Bura;e Bahwa kedua orang isteri tersebut hingga sekarang masih hidup dan tidak pernahbercerai dengan almarhum H. Abd. Samad;e Bahwa dari pernikahan H. Abd. Samad dengan Hj. Mammang binti Balu telahdikaruniai tiga orang anak yaitu: Hj. Onang, H. Abd. Rasyid dan H. Samaila;e Bahwa dari pernikahan H. Abd. Samad dengan Hj. Jara binti Pa Bura, telah dikaruniaisatu orang anak yaitu: H. Arifin;e Bahwa kedua orang tua dari almarhum H. Abd.

Mammang binti Balu dan Hj. Jara bintiPa Bura, selain itu juga meninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu: Hj. Onang binti H. Abd.Samad (pemohon I), H. Abd. Rasyid bin H. Abd. Samad (pemohon I), H. Samaila binH. Abd. Samad (pemohon III) dan H. Arifin bin H. Abd. Samad (pemohon IV);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dinyatakan terbukti bahwa ahli waris dari pewaris (almarhum H. Abd. Samad) adalah istri(Hj. Mammang binti Balu dan Hj.

Mammang binti Balu (istri)1 Hj. Jara binti Pa Bura (istri)2 Hj. Onang binti H. Abd. Samad (anak/pemohon I)3H. Abd. Rasyid bin H. Abd. Samad (anak/pemohon II)4 H.Samaila bin H. Abd. Samad (anak/pemohon HI)5H. Arifin bin H. Abd. Samad (anak/pemohon IV)4.

Terdakwa:
1.ARMAN Alias MAMMANG Bin ALI USMAN
2.ALIMUDDIN Alias ALI Bin TAHIR

Syamsuddin,Kelurahan Lonare, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone,dengan seorang lelaki bernama Mammang bin Tahang, umur 25 tahuntahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Jalan KH. Syamsuddin, Kelurahan Lonare, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen.

No.43/Pdt.P/2017/PA.WtpBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur akan tetapiberdasarkan surat Nomor B.05/kua.21.03.23/pw.01/I/2017 tanggal 27Januari 2017, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete RiattangTimur menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Mammang binTahang dengan Nafa Afriana binti Mustafa dengan alasan anakPemohon, Nafa Afriana binti Mustafa, masih dibawa umur dan belummencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon

No.43/Pdt.P/2017/PA.WtpPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Nafa Afriana binti Mustafa,umur 15 tahun 9 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Mammang binTahang, umur 25 tahun tahun, karena keduanya sudah satu tahun pacaran,saling cinta mencintai, dan

Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Nafa Afriana binti Mustafa, saat iniberumur 15 tahun 9 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Mammang

Djarung Bin Bimbang telah meninggal dunia;Bahwa sekitar tahun 1970 Puang Mammang almarhum (ipar Sahir Dg.Djarung bin Bimbang) bersama dengan istrinya bernama Puang Odjangbinti Manda berkalikali datang ke Makassar menemui Sahir Dg. Djarungbin Bimbang dengan tujuaan memohon agar sawah yang digadaikan olehkakek Sahir Dg. Djarung bin Bimbang diberikan restu untuk bisa menebussawah tersebut, dan setelah gugatannya direstui dan dikabulkan oleh SahirDg.

Djarung bin Bimbang, maka ditebuslah sawah tersebut oleh PuangMammang Almarhum dengan seekor kuda dan beberapa meter kain kafan;Bahwa sekitar tahun 1985 sebelum Puang Mammang dan Puang Odjangbinti Manda meninggal, maka Sahir Dg.

Djarung bin Bimbang bersamadengan Penggugat Il mendatangai Puang Mammang dengan maksudmenebus sawah tersebut yang pernah ditebus oleh Puang Mammangalmarhum yang sudah beberapa tahun digarap, maka diadakanpertemuan/musyawarah yang dihadiri oleh Puang Mammang Almarhumdan semua bersaudara dari Puang Odjang almarhum Binti manda dan hadirpula Kepala Lingkungan sebagai tokoh masyarakat setempat dan waktu itutidak mencapai kesepakatan, karena Puang Mammang almarhum memintakerbau yang terbesar atau biasa

disebut pangkat 1 (satu) dan tidak maujuga dinilai dengan uang, sehingga kelihatannya Puang Mammangalmarhum tidak ada iktikat baik untuk menyelesaikan masalah ini, makapara Penggugat bertekad untuk memasukkan sengketa ini ke PengadilanAgama, untuk mencari keadilan.Bahwa setelah Puang Mammang dan istrinya Puang Odjang bintiManda meninggal dunia dan tidak mempunyai keturunan/anak, makakeponakannyalah yang dipelihara yang bernama TERGUGAT, sehinggaobyek sengketa tersebut dikuasai oleh TERGUGAT sebagai

MAMMANG;2345. WETENG;678913.ROSI, kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Andi PangeranPetta Rani, Kelurahan Masumpu, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, dalam hal ini memberi kuasakepada M. Arham Suyadi, SH, Advokat, berkantor JalanJenderal Sudirman No. 17, Watampone berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Juni 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il, III, X, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX dan XXII/para Pembanding;melawan:Lel.

Beberapa tahun kemudian datangpula para Tergugat mendirikan rumah di atas objek sengketa sepertiTergugat 1: Sanusi, Tergugat 2: Passe, Tergugat 3: Andi Ichsan,Tergugat 4: Kamare, Tergugat 5: Sitti, Tergugat 6: Jumaria, Tergugat8: Bahar, Tergugat 9: Andi Sri Mulyani, Tergugat 10: Patang, Tergugat11: Yutta, Tergugat 12: Weteng, Tergugat 13: Sukkuru, Tergugat 14:Tahir, Tergugat 15: Yanca, Tergugat 16: Salam, Tergugat 17: Daya,Tergugat 18: Muli, Tergugat 19: Mammang, Tergugat 20: Tandang,Tergugat 21:

Mammang, 20. Tandang, 21.Nonni, 22. Rosi, 23. Riwa, yang menguasai objek sengketa tanpa izinatau tanpa hak adalah perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan menurut hukum bahwa sikap TergugatTergugat yang tidakmau meninggalkan atau menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;6.

Mammang, 20. Tandang, 21. Nonni, 22. Rosi, 23.Riwa, 26. Lurah Masumpu atau kepada siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan objek sengketa kemudianmenyerahkan kepada Penggugat;9. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Hal. 5 dari 12 hal. Put.

No. 3076 K/Pdt/2012Amir, Tergugat 8 Bahar, Tergugat 9 Andi Sri Mulyani, Tergugat 10Patang, Tergugat 11 Yutta, Tergugat 12 Weteng, Tergugat 13 Sukkuru,Tergugat 14 Tahir, Tergugat 15 Yangca, Tergugat 16 Salam, Tergugat 17Daya, Tergugat 18 Muli, Tergugat 19 Mammang, Tergugat 20 Tandang,Tergugat 21 Nonni, Tergugat 22 Rosi, Tergugat 23 Riwa, yangmenguasai objek sengketa tanpa izin atau tanpa hak adalah perbuatanmelawan hukum;5S.