Menyatakan bahwa DEWI PUTRI LUTFIA, Perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 19 Juni 2008 anak dari : MAMSURI dan JULAIKAH ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

MAMSURI

Menyatakan bahwa DILLA MAFTUKHA, Laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 24 April 2004 anak dari : MAMSURI dan JULAIKAH ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

MAMSURI

Menyatakan bahwa DWI AYU QOMARIA, Perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 19 Juni 2008 anak dari : MAMSURI dan JULAIKAH ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

MAMSURI

Menyatakan terdakwa SUPADI Bin MAMSURI, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Permufakatan Jahat, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada SUPADI Bin MAMSURI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 4 (empat) tahun , dan denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

SUPADI Bin MAMSURI

PUTUSANNomor 31/PID.SUS/2017/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:NSNooNama lengkap : SUPADI bin MAMSURI;Tempat lahir : Blitar (Jawa Timur);Umur atau tanggal lahir : 85 Tahun /14 April 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Desa Guntung Ujung Rt.003/001 No.159Kec.

Menyatakan Terdakwa SUPADI Bin MAMSURI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMelakukan Pemufakatan Jahat, Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman.2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesarRp800.000.000,00. (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPADI Bin MAMSURI, berupapenjara selama 5 (lima) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara ;3.

Menyatakan terdakwa SUPADI Bin MAMSURI, terbukti secara sah danttmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMelakukan Permufakatan Jahat, Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman :2.

Menjatuhkan pidana kepada SUPADI Bin MAMSURI tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara 4 (empat) tahun , dan denda sebesarRp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 31/PID.SUS/2017/PT.BJM3.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MAMSURI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 351/Pdt/2021/PT Sby tanggal 3 Juni 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Gpr tanggal 17 Maret 2021

MAMSURILawanBENNY YUNANTO SAPUTRA, DKK

Terdakwa:
Ahmad Abdul Malik Bin Mamsuri

berada dihalaman belakang kantor PT.SADP Jalan Pierre Tendean No.174 KotaBanjarmasin tempat terdakwa bersama SUPADI Bin MAMSURI bekerja,kemudian Terdakwa bersama dengan SUPADI Bin MAMSURI bermufakatuntuk membeli Narkotika Jenis Extacy dan hendak ke THM Diskotik AthenaHBI, pada saat itu ada Sdr.

kembalimembuat kesepakatan bahwa untuk membeli narkotika jenis extacy tersebutsementara memakai uang terdakwa terlebih dahulu/ditalangi oleh terdakwadan untuk mengganti harga Narkotika jenis ectacy tersebut yang ditalangioleh terdakwa, SUPADI Bin MAMSURI menggantinya dengan membeli tiketkarcis masuk ke THM Diskotik Athena HBI, setelah Terdakwa dan SUPADIBin MAMSURI sepakat, terdakwa menyerahkan uang Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr.ARSANI untuk pembelian 1 (satu)butir extacy

, lalu, sekitar 10 (Sepuluh) menit Kemudian Sdr.ARSANI datangkembali menemui Terdakwa dan SUPADI Bin MAMSURI di kantor belakangPT.SADP lalu menyerahkan 1 (satu) butir Pil extacy warna biru terobungkusplastic klip transparan kepada terdakwa dihadapan SUPADI Bin MAMSURI,kemudian terdakwa meminta 2 (dua) potong kertas timah rokok dariSUPADI Bin MAMSURI untuk membungkus 1 (satu) butir pil extacy, laluSUPADI Bin MAMSURI memberikan 2 (dua) potong kertas timah rokokwarna kuning yang SUPADI Bin MAMSURI ambil

Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) butir Pil extacy warna biru tersebut,Terdakwa bersama dengan SUPADI Bin MAMSURI langsung berangkatHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 32/PID.SUS/2017/PT.BJMmenuju ke Karaoke keluarga Inul Vista di jalan Ahmad Yani Km.5 KotaBanjarmasin dengan maksud untuk bernyanyi, setelah selesai bernyanyimemasuki hari sabtu tanggal 5 Nopember 2016 sekitar pukul 00.10 WITATerdakwa bersama dengan SUPADI Bin MAMSURI berangkat menujuhalaman parkir sepeda motor Hotel Banjarmasin

Internasional jalan AnmadYani Km.4,5 kota Banjarmasin dengan maksud hendak keTHM DiskotikAthena HBI, sesampainya dihalaman parkir Hotel BanjarmasinInternasional, Terdakwa bersama dengan SUPADI Bin MAMSURI memarkirkendaraan selanjutnya dengan berjalan kaki menuju keTHM Diskotik AthenaHBI sekitar pukul 00.20 WITA ternyata ada petugas Kepolisian diantaranyasaksi SISWANTO dan saksi MAHBUB ROSADI, yang sedang melakukanpemeriksaan terhadap pengunjung, lalu Terdakwa bersama denganSUPADI Bin MAMSURI dilakukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Jefri Susanto bin Sukri adalah Adhol ;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talun Kabupaten Blitar sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Rijalun Naja bin Mamsuri ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

XXXXXxXxXxXxXxXx , UMur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sembon RT.002 RW.009 DesaSatreyan Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi adalah ibu angkat Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganMuhammad Rijalun Naja bin Mamsuri namun kakak kandung/WaliPemohon tidak mau menjadi wali nikah ; Bahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon yang bernamaMuhammad Rijalun Naja bin Mamsuri

sudah melamar Pemohon, tetapikakak kandung/wali Pemohon yang bernama Jefri Susanto bin Sukritidak mau menerima lamaran calon suami Pemohon tanpa ada alasanyang jelas ; Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon orang baik,punya pekerjaan dan penghasilan sebagai sopir sebesar Rp.2.000.000,perbulan ; Bahwa, antara Pemohon dan calon suaminya yang bernamaMuhammad Rijalun Naja bin Mamsuri tersebut tidak ada hubungannasab tau hubungan lain yang menjadi halangan secara syari untukmenikah ; Bahwa, pemohon

XXXXXXXXXXX , UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Mungkung RT.01 RW.01 Desa WonorejoKecamatan Talun Kabupaten Blitar : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi adalah ayah kandung calon suami Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganMuhammad Rijalun Naja bin Mamsuri yaitu anak saksi namun kakakkandung/Wali Pemohon tidak mau menjadi wali nikah ; Bahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon yang bernamaMuhammad Rijalun Naja

bin Mamsuri sudah melamar Pemohon, tetapikakak kandung/wali Pemohon yang bernama Jefri Susanto bin Sukritidak mau menerima lamaran calon suami Pemohon tanpa ada alasanyang jelas ; Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon orang baik,punya pekerjaan dan penghasilan sebagai sopir sebesar Rp.2.000.000,perbulan ; Bahwa, antara Pemohon dan calon suaminya yang bernamaMuhammad Rijalun Naja bin Mamsuri tersebut tidak ada hubungannasab tau hubungan lain yang menjadi halangan secara syari untukmenikah ;

HIR., keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan wali adhol adalah karena Pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama Muhammad RijalunNaja bin Mamsuri namun Wali nasab Pemohon yaitu kakak kandungnya yangbernama Jefri Susanto bin Sukri tidak mau / enggan menjadi wali dalampernikahan tersebut ;Menimbang, bahwa kakak kandung/Wali nasab Pemohon

Penggugat:
MAMSURI
Tergugat:
1.BENNY YUNANTO SAPUTRA
2.IMAM MAHMUDI KURNIAWAN, S.H., M.Kn.
3.ANTON SUBAGIO

Bahwa, para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai anak yang bernama Rohyuli (P) umur 34 tahun,Mamsuri (L) umur 21 tahun, Daenuri (L) umur 21 tahun, Nurhasanah (P)umur 17 tahun;. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam;.

dan tetangga lainnya;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Iladalah Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargabaik dari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis, dansudah dikaruniai keturunan yang bernama Rohyuli (P) umur 34 tahun,Mamsuri

tetangga lainnya;e Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;e Bahwa, status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Iladalah Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargabaik dari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis, dansudah dikaruniai keturunan yang bernama Rohyuli (P) umur 34 tahun,mamsuri

.,; Bahwa, suami Tergugat I MAMSURI telah melaporkan dugaan pemalsuansurat yang dilakukan terhadap akte autentik dan/atau menyuruh memasukkanketerangan palsu kedalam suatu akte autentik sebagaimana dimaksud dalamPasal 264 KUHP dan/atau Pasal 266 KUHP ke POLDA Jatim dengan laporanpolisi nomor : LPB/312/III/2018/UM/JATIM tanggal 14 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat terhadap objeksengketa maka telah diakui oleh kedua belah pihak bahwa objek sengketa adalahsebidang tanah yang

atas nama Tergugat dan bukti surat bertanda P4 berupa BukuNikah milik Tergugat I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu PPATImam Mahmud Kurniawan SH., MKn., dan stafnya yang bernama Eko SunuJatmiko, SH., MKn., Tergugat dan Tergugat II bersama dengan suaminya pernahdatang ke kantor saksi untuk membuat AJB sekitar tahun 2016, AJB Tahun 2016itu ditanda tangani oleh para pembuatnya (Tergugat selaku pembeli dan TergugatIl selaku penjual yang diketahui oleh suaminya yang bernama Mamsuri

bagian lembarPendaftaran peralihnan hak, pembebanan dan pencatatan lainnya telah menjadimilik Tergugat sejak tanggal 7 Desember 2016;Menimbang, bahwa Tergugat II membantah bukti surat bertanda T.I1tersebut dengan menyatakan bahwa Akta Jual Beli nomor 774/2016 tanggal 7Desember 2016 adalah rekayasa antara Tergugat dan PPAT Imam MahmudKurniawan SH., MKn., sebagaimana ditunjukkan oleh bukti surat bertanda T.II7berupa Tanda bukti Lapor Nomor: TBL/312/III/2018/UM/Jatim tanggal 14 Maret2018 oleh Pelapor Mamsuri

Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 779K/Sip/1971 tanggal 5 Pebruari 1972 yang berbunyiSurat perjanjian utang piutang sejumlah uang tertentu kKemudian ditambah denganbukti pengakuan pihak yang berhutang adalah merupakan bukti yang lengkap dansempurna tentang adanya dan besarnya utang piutang tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda T.II3 berupa KK atas namaMamsuri dan bukti surat bertanda T.II6 berupa Buku Nikah hanya menunjukkanadanya hubungan perkawinan antara Tergugat Il dengan Mamsuri

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Ismail Mamsuri bin Rasijo) terhadap Penggugat (Cayati binti Rusdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( ABDULLAH ZAINI bin MAMSURI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( DEVI ALFIA binti SUCIPTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu );

Pembanding/Penggugat : MAMSURI Diwakili Oleh : MOHAMAD RIDWAN,SH ,MH,KHOIRUL ROJIKIN,SH ,BASTOMY,SH
Terbanding/Tergugat I : BENNY YUNANTO SAPUTRA
Terbanding/Tergugat II : IMAM MAHMUDI KURNIAWAN, S.H., M.Kn. Diwakili Oleh : Suwandi, SH.
Terbanding/Tergugat III : ANTON SUBAGIO Diwakili Oleh : M. Akson Nul Huda, S.H.,M.H.