Bahwai.iccceeececcccccceeeeeeee 4Bahwa setelah kembalinya para pemohon dikampung dan sesuaiapa yang disampaikan oleh aparat Kecamatan serta PolisiPamong Praja Pahunga Lodu maka pihak keluarga dariPemohon II melakukan pendekatan mengutus juru bicara(wunang) dengan membawa l(satu) buah mamuli menemuikeluarga Pemohon I guna melaksanakan adat tahap pertama danpada saat itu orang tua kandung serta keluarga dari Pemohon Imenerimanya dengan baik dan berjanji pada juru bicara(wunang) agar untuk pelaksanaan

adat selanjutnya harusmenunggu pemberitahuan dari keluarga Pemohon I;12131415Bahwa setelah menerima pelaksanaan adat tahap pertama darikeluarga pemohon II dengan bawaan berupa l(satu) buahmamuli namun orang tua kandung dari Pemohon I kembalimembatalkan rencana perkawinan antara para Pemohon denganjalan menitipkan barang bawaan dari keluarga Pemohon IIberupa 1(satu) buah mamuli pada kantor camat Pahunga Lodu;Bahwa setelah mengetahui sikap orang tua kandung yangkembali membatalkan rencana perkawinan

para Pemohonsehingga Pemohon I memberitahukan kejadian tersebut padaPemohon II;Bahwa oleh karena janji dari orang tua kandung dan keluargadari Pemohon I yang sudah terlalu lama tidak adapemberitahuan serta sesuai informasih dari Pemohon I makaPemohon II bersama keluarga menghadap kekantor CamatPahunga Lodu untuk menanyakan kelanjutan urusan adat namundari Camat Pahunga Lodu hanya menunjukan I(satu) buahmamuli yang dititipkan oleh orang tua kandung Pemohon Ipada Pemohon II dan keluarganya yang mana mamuli

untuk melakukan pendekatandengan orangtua Pemohon I :e Bahwa saat itu orang tua Pemohon I menerima baik akan pendekatan dari keluargaPemohon II dan dari orang tua Pemohon I mengatakan pada jurubicara/wunang bahwauntuk pelaksanaan adat selanjutnya pihak keluarga Pemohon II harus menunggupemberitahuan dari pihak keluarga Pemohon I, dan sampai saat ini belum adapemberitahuan dari pihak keluarga Pemohon I bahkan dari pihak keluarga Pemohon Itelah mengembalikan sebuah mamuli dimana mamuli tersebut merupakan

bawaankeluarga Pemohon II saat melakukan pendekatan terhadap orang tua dan keluargaPemohon I ; 2 222222 22 nnn nnn nnnnn enna annee Bahwa saksi menerangkan pihak keluarga Pemohon I mengembalikan mamuli tersebutmelalui kantor Camat Pahunga Lodu yang mana orang tua Pemohon I juga menitippesan melalui aparat kecamatan bahwa mereka selaku orang tua Pemohon I tidakmenyetujui dan membatalkan rencana perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi menyatakan Para Pemohon belum pernah menikah

Satu Emas berupa mamuli Ssumba seberat 4 gram, apabila di nilaidengan nominal uang seharga Rp. 4. 000.000,00;Semua bahan belis tergugat untuk penggugat di serahkan secara adatistiadat sabu, mau pun adat istiadat sumba yang di lakukan oleh tergugatdan keluarganya, yang di terima oleh penggugat dan keluarganya, olehkarena itu menurut hukum adat sabu dan adat sumba perkawinan tergugatdan penggugat adalah sah dan meyakinkan sehingga sudah dapat diperkenankan untuk nikah secara gereja maupun nikah secara

Satu emas berupa mamuli sumba seberat 4 gram sehargaRp. 4.000.000,00Halaman 5 dari 29 putusan nomor 16/Pdt.G/2017/PN Wop.Dan atau total biaya yang di kembalikan tergugat rekonvensi DevianiAnastasia Bedi sebanyak Rp. 31. 000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah).2. Bahwa anak yang lahir karena perkawinan yang sah dan meyakinkanyaitu;2.1. Zesily Lemba Eut, kelamin wanita, tanggal lahir 17 juli 2008.2.2.

Satu emas berupa mamuli Sumba seberat 4 gramseharga Rp. 4.000.000,00Dan atau total biaya yang di kembalikan tergugat rekonvensi DevianiAnastasia Bedi sebanyak Rp. 31. 000.000,00 (tiga puluh satu jutarupiah);3. Menetapkan kedua anak yang lahir dari perkawinan yang sahadalah tanggang jawab tergugat yaitu ;Halaman 6 dari 29 putusan nomor 16/Pdt.G/2017/PN Wop.a. Zesily Lemba Eut, kelamin wanita, tanggal lahir 17 juli 2008.b. Zill Kisley Artenly Kahewabani, kelamin pria, tanggal lahir27 09 2010.Hl.

dan hewan kudabukan adat orang sabu, kami keluarga pihak Penggugat menanyakankepada keluarga pihak Tergugat mengapa membawa mamuli dan hewankuda dan menurut pihak keluarga Tergugat, sebagai jati diri merekaorang sumba, dan bukan belis; Bahwa tahun 2009 Penggugat dan Tergugat menikah gerejalangsung dilaksanakan catatan sipil di rumah;Halaman 12 dari 29 putusan nomor 16/Pdt.G/2017/PN Wgp.

Bahwa pihak Keluarga Penggugat tidak meminta hewan kuda danMamuli, namun merupakan inisiatif dari keluarga Tergugat; Bahwa tetap sah dalam Adat walaupun tidak memberikan hewankuda dan mamuli; Bahwa keluarga Penggugat menerima hewan kuda dan Mamuliyang diserahkan keluarga Tergugat ; Bahwa saksi juga mengikuti setiap tahapan Adat, Gereja dan jugacatatan sipil dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa awalnya kehidupan perkawinan mereka berdua harmonissampai pada kelahiran anak yang ke2 (dua) baru

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama :e Katika Makaduno Mamuli, perempuan, TTL : Kapla Kablalan, 27 Januari1991;e Aldren Makaduno Mamuli, lakilaki, TTL : Kapla Kablalan, 13 Juli 1996;e Alprudi Junior Makaduno Mamuli, lakilaki, TTL : Laensasi Gumasa, 25Juni 2006;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alprudi Makitulung Mamulibin Boloner Mamuli) dengan Pemohon II (Marlyn Liwawone Makaduno bintiAbdullah Makaduno) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 1989 di KaplaKablalan, Kota Batu Selatan, Provinsi Sarangani, Philipina;3.

pidana yang dijatuhkan;

Memberi izin kepada pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan bernamaANISA MAMULI..3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER* Bilamana bapak Ketua berpendapat lain, mohon putusan yang adilBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan kuasaTermohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya menasihatiHal. 2 dari 8 Hal.

tidak sanggup untuk memberikan nafkah hidupdan bahkan tidak berlaku adil dimana terbukti Pemohon mengontrakan rumahPemohon dan Termohon pada bulan maret 2017 kepada orang manado selama satutahun sebesar Rp. 15.000.000, kemudian mengontrakan sebuah kios selama satutahun dengan harga Rp. 8.500.000 tanpa kordinasi dengan termohon selaku istri danharga kontrak rumah tersebut tidak pernah membagi kepada termohon, malahpemohon menggunakan uang kontrak tersebut hidup berselingkuh denganperempuan ANISA MAMULI

delapan) orang telah mengambil barangbarang di rumah saksi berupauang sebanyak Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) yangmerupakan uang kelompok pidra sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah), uang operasional sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas jutarupiah), uang dana anggur merah sebesar Rp.2000.000, (dua jutarupiah), uang Gapoktan sebesar Rp.1500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), uang pribadi saksi sebesar Rp.10.100.000, (sepuluh jutaseratus ribu rupiah), 2 (dua) buah HP, 2 (dua) buah mamuli

berupauang sebanyak Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) yangmerupakan uang kelompok pidra sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah), uang operasional sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas jutaHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Wgp.rupiah), uang dana anggur merah sebesar Rp.2000.000, (dua jutarupiah), uang Gapoktan sebesar Rp.1500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), uang pribadi saksi sebesar Rp.10.100.000, (sepuluh jutaseratus ribu rupiah), 2 (dua) buah HP, 2 (dua) buah mamuli

berupa uang sebanyakRp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) yang merupakan uang kelompokpidra sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah), uang operasional sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), uang dana anggur merahsebesar Rp.2000.000, (dua juta rupiah), uang Gapoktan sebesarRp.1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), uang pribadi saksi sebesarHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Wgp.Rp.10.100.000, (Sepuluh juta seratus ribu rupiah), 2 (dua) buah HP, 2 (dua)buah mamuli

berupa uang sebanyakRp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) yang merupakan uang kelompokpidra sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah), uang operasional sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), uang dana anggur merahsebesar Rp.2000.000, (dua juta rupiah), uang Gapoktan sebesarHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Wgp.Rp.1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), uang pribadi saksi sebesarRp.10.100.000, (Sepuluh juta seratus ribu rupiah), 2 (dua) buah HP, 2 (dua)buah mamuli

berupa uang sebanyakRp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) yang merupakan uang kelompokpidra sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah), uang operasional sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), uang dana anggur merahHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Wgp.sebesar Rp.2000.000, (dua juta rupiah), uang Gapoktan sebesarRp.1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), uang pribadi saksi sebesarRp.10.100.000, (Sepuluh juta seratus ribu rupiah), 2 (dua) buah HP, 2 (dua)buah mamuli

pidana yang dijatuhkan;

strong>erkara :

ROUHILIO IWAN MAMULI, 2.

ingin membentuk rumah tangga dan juga diketahui oleh orang tua,tetapi ibu kandung Pemohon I tidak menyetujui hubungan ParaPemohon dan berkeberatan apabila Pemohon I menikah denganPemohon IJ;Bahwa saksi pernah diutus oleh orang tua pemohon II sebagai juru bicarauntuk pergi menyampaikan maksud dari Pemohon II agar Para Pemohondapat segera diurus secara kekeluargaan untuk menikah mengingat ParaPemohon sudah memilki anak;Bahwa ketika saksi datang kerumah orang tua pemohon I dengan membawahtanda berupa mamuli

saat ini tidak menyetujui hubungan tersebut, sedangkan dari hubunganPemohon I dan Pemohon II telah memperoleh seorang anak lakilaki yangdiberi nama STTIVEN RONALDO GANGGAR yang lahir di WAINGAPUpada tanggal 14 September 2004 dan Pemohon I sekarang ini sedang hamillagi anak yang ke 2 (dua);Bahwa orang tua Pemohon II maupun keluarganya telah menyikapi maksuddan tujyuan dari Pemohon II tentang hubungannya dengan Pemohon I sehinggaorang tua/keluarga Pemohon II mengirimkan perutusan atau juru bicara(mamuli

Putusan No.144/Pdt.G/2019/PA.MdoSaksi 2, Mey Mamuli BinBahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2015 yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ,saat ini Penggugat tinggal dengan saksi sedangkan Tergugat di tempatkost bersama dengan selingkuhannya ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat telah kembali keagamnya semula yakni agama Kristen Protestan, bahkan sudah seringberibadah bersama dengan saksi;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat

Putusan No.144/Pdt.G/2019/PA.Mdo(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Renny Sirap Binti Oni Sirap dan Mey mamuli, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil ya dibuktikan oleh

bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Ternate telah menjatuhkan putusan dalam perkara pidanadengan Terdakwa Ridwan MEYLAN TAMALES alias MEYLAN ;Setelahn membaca berkas perkara;Setelah mendengar uraian singkat kejadian;Mendengar keterangan saksiSsaksi yang disumpah;Mendengar keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Munawir Hi.Majid, SH dan Didi Buwiawan Mamuli

Gula 10 (Sepuluh) Kilo Gram, dan Mamuli, dan mereka jugamenerima kami dengan baik dan memberikan kami 6 (Enam) LembarKain;Bahwa setelah kami pergi hari pertama ke rumah duka untuk melayat,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.

Sus/2019/PN Wkb.kesokan harinya kami tidak pergi ke rumah korban dan pada Hari Senintanggal 13 Mei 2019 kami pergi melayat untuk menguburkan korban dankami juga membawa, kerbau jantan 1 (Satu) Ekor yang kalau diuangkansekitar Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah), 1 (Satu) Ekor KudaJantan kalau diuangkan Rp. 10.000.000 ( Sepuluh Juta Rupiah), 1 (Satu)Mamuli Mas, 1 (Satu) Batang Tombak, 1 (Satu) Batang Parang, dan dariPihak Korban memberikan kami 1 (Satu) Ekor Babi jantan;Menimbang bahwa atas

Sus/2019/PN Wkb.Lebih Juta Rupiah, Mamuli Mas, Tombak, Parang, Kuda Jantan 1 (Satu)Ekor dan kami juga memberikan 2 (Dua) ekor Babi dan 4 (empat) LembarKain untuk mebalas kepada Pihak Penabrak;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa memberikan keterangan perihal kecelakaan lalu lintas yangterjadi pada hari Kamis tanggal

sbb :Sebelah utara : Berbatasan dengan jalan rayaSebelah barat : Berbatasan dengan tanah milik Rambu KarajiSeblah selatan : Berbatasan dengan tanah =milik Anton UmbuSiwa ( anak kandung / ahli warts dari almarhum UmbuTani Kapu dan almarhumah Rambu Bauru AwaSebelah timur : Berbatasan dengan tanah milik Anton Umbu Siwa (anak kandung / ahli waris dari almarhum Umbu TaniKapu dan almarhumah Rambu Bauru AwaSebagai orang sumba yg mencintai dan menghargai budaya sumba , makapihak pembeli memberikan 1 buah mamuli

merupakan uang yangterakhir;Bahwa Rambu Bauru Awa adalah ibu dari Anton Umbu Siwa;Bahwa Rambu Bauru Awa ada di kantor Desa pad tanggal 19 Januari2010;Bahwa tanggapan Umbu Katanga Beru yakni tanah ini dari Omnyamaka Rambub Bauru Awa dan Rambu Baba Amma ahrus keluar;Bahwa yang menempati tanah sengketa sekarang sadalah Jefri UmbuDelu bersama istrinya Ester Malo;Bahwa Rambu Baba Ama kadang tinggal disitu, kadang tingal di desalain;Bahwa Uang sejumlah Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah mamuli

Almarhum suaminya yang menerima uang tersebut;Bahwa Rambu Bauru Awa menyatakan hanya menerima uang sejumlahRp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) 1 (satu) buah mamuli, dan 1 (satu)karung padi;Bahwa uang sejumlah Rp. 500.000, tersebut diakui oleh Rambu BauruAwa;Bahwa uang tersebut diberikan sebagai penghargaan, mamuli sebagaitanda terima kasih dan Rambu Bauru Awa memberikan 1 (Satu) sarungsebagai balasanya kepada Rambu Baba Amma;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Badan pengurus pengusutmasalah dalam

ditunjukan itu dibuat oleh Sekretaris Desa Wairasa;Bahwa Tanah yang dipermasalahkan ini letaknya di Desa Loku Ujung,Desa Umbu Maijuk, kecamatan Umbu Ratu Nggay Barat, KabupatenSumba Tengah;Bahwa saat itu kami diperintah oleh Kepala Desa untuk selesaikan diDesa Wairasa jadi kami laksanakan;Bahwa Tidak diinformasikan ke Desa Umbu Mamijuk karena mendadakdiurus;Bahwa masalah yang sedang terjadi saat ini bolehboleh saja di urusbeda Desa ;Bahwa saksi tidak tahu kapan uang sejumlah Rp.500.000, , 1 (satu)buah mamuli

Januari2010 adalah bahwa Rambu Baba Amma untuk keluar dari tanahtersebut, namun Rambu Baba Amma tidak mau keluar dari tanahtersebut karena tanah tersebut sudah dibeli dan telah menjadi haknya;Bahwa catatan rincian harga tanah diberikan oleh Rambu Baba Ammakepada Rambu Bauru Awa;Bahwa ada uang sejumlah Rp.500.000 yang di terangkan oleh RambuBauru Awa;Bahwa tanggapan Rambu Bauru Awa adalah tetap bertahan agarRambu Baba Amma keluar dari tanah tersebut;Bahwa uang sejumlah Rp.500.000 dan 1 (satu) buah mamuli

kemudian terdakwa mencekik leher korban dan terjadi tarikmenarik; $2 22222 nnn nnn nnn n nnn n nnne Bahwa saat itu yang melihat ada 4 (empat) orang diruangan guru;e Bahwa saat itu ada yang melerai temanteman, dengan cara menariksaksi dan menarik terdakwa; e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan sudah berdamai denganMenimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa:e 1 (satu) lembar baju kemeja perempuan warna merah;e 1 (satu) rantai emas mainan mamuli

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar baju kemeja perempuan warna merah;1 (satu) rantai emas mainan mamuli berat kurang lebih 3 gram; Dikembalikan kepada saksi YERLY RAMBU L. JATI, SH. ;6.

NOVSINCE MAMULI, 37. NOVERA TAHULENDING, 38. NOVITRA MAKALIHING, 39. NOVLIN MASAMBE, 40. NUR QOMARIAH, 41. NURAIN BAWOEL, 42. NURHAYATI TAKAWALANG, 43. NURJANA PARANSA, 44. NURHAYATI LARENDE, 45. PITJE MADEA, 46. RAHMAWATI EYATO, 47. RAINA LUKAS, 48. RITA AMOS, 49. RUKIAH YUNUS, 50. RUSNI ANTU, 51. SAIFUL PAPARO, 52. SARTJE TASUGALEN, 53. SATRIATY PIANAUNG, 54. SIANE DALOPE, 55. SISKA MANDAK, 56. SRI MULYATI KOROMPOT, 57. SUDINA KUDARATI, 58. SOLAIMAN TOLINGGILE, 59. SULTJE MAKESE, 60.

PAULUS, bertempat tinggal di KelurahanWangurer Barat, Lingkungan IV, Kecamatan Madidir,Kota Bitung;MERLIN PATRAS, bertempat tinggal di KelurahanPancuran, Lingkungan I, Kecamatan Lembeh, Kota Bitung;MULIATY MANGANGKUNG, bertempat tinggal diKelurahan Wangurer Barat, Lingkungan I, KecamatanMadidir, Kota Bitung;MUSTIKA TOROHULA, bertempat tinggal di WangurerUtara, kecamatan Madidir, Kota Bitung;NENNI DUKALANG. bertempat tinggal di WangurerBarat, Lingkungan IV, Kecamatan Maddidir, Kota Bitung;NOVSINCE MAMULI

Novsintje Mamuli, Jabatan Checker (masa kerja 3 tahun 7 bulan.UMP 2018. Rp2.824.286)Halaman 14 dari 26 hal.Put.Nomor 21 K/Pdt.SusPHI/202037).38).39).AO).41).

NOVSINCE MAMULI, 37. NOVERA TAHULENDING, 38. NOVITRAMAKALIHING, 39. NOVLIN MASAMBE, 40. NUR QOMARIAH, 41.NURAIN BAWOEL, 42. NURHAYATI TAKAWALANG, 43. NURJANAPARANSA, 44. NURHAYATI LARENDE, 45. PITJE MADEA, 46.RAHMAWATI EYATO, 47. RAINA LUKAS, 48. RITA AMOS, 49.RUKIAH YUNUS, 50. RUSNI ANTU, 51. SAIFUL PAPARO, 52. SARTJETASUGALEN, 53. SATRIATY PIANAUNG, 54. SIANE DALOPE, 55.SISKA MANDAK, 56. SRI MULYATI KOROMPOT, 57. SUDINAKUDARATI, 58. SOLAIMAN TOLINGGILE, 59.

Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari pembeliankepada bapak DAREOLE MAMULI berdasarkan transaksi jual belipada tanggal 23 Desember 1998 dengan harga jual belli sebesarRp1.000.000,(satu. juta rupiah) dihadapan Kepala WilayahKecamatan Tabukan Selatan sesuai dengan Berita AcaraPenyerahan hak atas Sebidang Tanah tertanggal Manalu 23Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan No. 119 /PDT/2016/PT.MNDDesember 1998.3.

Bahwa setelah Penggugat membeli tanah tersebut daribapak DAREOLE MAMULI maka Penggugat bersama suamiPenggugat bernama MAXI PUASA (almarhum) ketika itu langsungmemiliki sekaligus menguasai serta mengolah tanah tersebut.4.