Pemohon:
MANAHARA PANGARIBUAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon MANAHARA NADAPDAP S. adalah wali dari anak yang bernama RIVALDO BUTAR BUTAR, lahir di Desa Pakam pada tanggal 18 Mei 1999 untuk mengikuti Test Prajurit TNI-AD di Sorong;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
MANAHARA NADAPDAP S.

MANAHARA SINURAT VS Jhon Pieter Napitupulu, DKK

Nomor 2048 K/Padt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi MANAHARA SINURATtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan

MANAHARA SINURAT VS Jhon Pieter Napitupulu, Dkk

Pembanding/Penggugat : JUSMIN MANAHARA MANURUNG
Terbanding/Tergugat : Bupati Samosir

Manahara Silaban

MANAHARA NAPITUPULU dan terdakwa 4. ANGGIAT LAMSIAR HUTAURUK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dalam Permainan Judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. PANGIHUTAN PANJAITAN, terdakwa 2. PARUNTUNGAN HUTABARAT, terdakwa 3. MANAHARA NAPITUPULU dan terdakwa 4. ANGGIAT LAMSIAR HUTAURUK dengan pidana penjara selama 2 (Dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ; 3.

MANAHARA NAPITUPULU,4. ANGGIAT LAMSIAR HUTAURUK

MANAHARA NAPITUPULU, terdakwa 4.

Psp Selatan KotaPadangsidimpuan ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut saksi telah menangkap AnggiatLamsiar Hutagalung, Manahara Napitupulu Als.

Tulang, Pangihutan Panjaitan,Paruntungan Hutabaran dan juga Eri Anto Hutagalung sedang main judidisana.Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh Lamsiar Hutagalung,Manahara Napitupulu Als.

MANAHARA NAPITUPULU, terdakwa 4. ANGGIATLAMSIAR HUTAURUK bertindak sebagai pemain dalam permainan judi jenis lengtersebut adalah terdakwa 1. PANGIHUTAN PANJAITAN, terdakwa 2. PARUNTUNGANHUTABARAT, terdakwa 3. MANAHARA NAPITUPULU, terdakwa 4. ANGGIATLAMSIAR HUTAURUK yang dilakukan dengan cara terdakwa 1. PANGIHUTANPANJAITAN, terdakwa 2. PARUNTUNGAN HUTABARAT, terdakwa 3. MANAHARANAPITUPULWU, terdakwa 4.

Manahara Silaban
Terbanding/Penggugat : Antoni Washington Marpaung

MANAHARA ROBERT SIAHAAN, ,DK VS.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

MANAHARA ROBERT SIAHAAN, Ketua Umum DPPGapeknas, beralamat di JIn. Pisok No.32, Jakarta Utara ;2. drg. R. BAMBANG WIDAYANTO, Sekretaris JenderalDPP Gapeknas, beralamat di Rogoyudan RT.05 RW.12,Sinuadi, Melati, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta ;dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada :Eddy Supriyanto, SH. MH. dan Endang, SH. MH.

MANAHARA ROBERT SIAHAAN, 2. drg. R. BAMBANGWIDAYANTO tersebut tidak dapat diterima ;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan keberatan Hak Uji Materiil ini ditetapkan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2011 oleh Prof. Dr. H. AnmadSukardja, SH. MA., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH.

September 1983.Bahwa terdakwa selanjutnya menemui saksi SALMON SIMALONGO, danmenyatakan akan membeli tanah miliknya itu dengan membayarkan uangmuka milik saksi MANAHARA SINURAT tadi, tanpa memberitahukantanah itu untuk saksi MANAHARA SINURAT, sehingga saksi SALMONSIMALONGO hanya mengetahui dengan terdakwa saja sebagaipembelinya.

Put.No.26/Pid.Sus/2014/PTRSINURAT dan ketika itu juga saksi MANAHARA SINURAT memintakepada terdakwa untuk menjaga dan merawat tanah miliknya itu, karenasaksi MANAHARA SINURAT berdomisili di Duri.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, tetapi sekira antaratahun 1991 dan tahun 1992 saksi MANAHARA SINURAT, saksi DUMAERISMA SITINJAK, saksi PINGKIR SIAHAAN, dan SAKSI NURCAHAYASINURAT pernah bersamasama terdakwa dan isterinya saksi SAMARIABr.

SINURAT kelokasi tanah milik saksi MANAHARA SINURAT tersebut.Dilokasi itu terdakwa ada menunjukan kepada mereka yang ikut hadirdilokasi itu, sambil melihat surat tanah yang dibawa saksi MANAHARASINURAT dengan mengatakan "/nilah tanah tersebut seluas 2 ha yangdibeli oleh MANAHARA SINURAT kepada saya (terdakwa)".Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, tetapi dalam tahun2002 terdakwa pernah datang kerumah saksi MANAHARA SINURAT diDun dan memberitahu saksi MANAHARA SINURAT dan saksi DUMAERISMA

SINURAT yang jugakakak kandung dari saksi MANAHARA SINURAT, ketika itu adaHal. 8 dari 23 hal.

(kakak kandung saksi MANAHARA SINURAT).e Dengan telah dibayarnya lunas dan saksi MANAHARA SINURAT telahpula menandatangani Surat Pernyataan diatas kertas segel bermaterai tahun1983 itu, maka saksi MANAHARA SINURAT kemudian menerima suratsurattanah tadi dari terdakwa, berupa ASLI suratsurat tanah, seperti :e Surat Peryataan diatas kertas segel bermaterai tahun 1983 tersebut.e Surat Keterangan Pemilik Tanah (SKPT) No. 590/ V/SH/II/1983 tanggal 22Desember 1983 atas tanah seluas 20.000 M2 yang berlokasi

MANAHARA SIAHAAN (MertuaPENGGUGAT I);20.

MANAHARA SIAHAAN;32.

Manahara Siahaan dan Alm. Siti Minar Sinaga;7.

Manahara Siahaanmeninggal; Bahwa setelah Alm.

Manahara Siahaan, sewaktu Alm. Manahara Siahaan masih hidup,usaha andilo motor belum ada, awalnya usaha Alm. Manahara Siahaanadalah jual sepatu; Bahwa yang pertama kali membuat usaha dengan nama Andiloadalah Alm. Manahara Siahaan, pada saat Alm. Manahara Siahaanmenjual sepatu belum ada plang dengan menggunakan nama Andilo,pada saat itu Alm. Manahara Siahaan belum membuat usahanya di objekperkara Alm.

ManurungBahwa semasa hidupnya Manahara Manurung dengan Isterinya Br. Gultom(Op.

Manurungadalah keturunan yang sah dari Manahara Manurung;6.

Kerugian Immateriel sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus limapuluh jutarupiah) karena tanah tapak rumah Manahara Manurung adalah rumahperkumpulan bagi keturunan Manahara Manurung dan tanah tersebutadalah tanah bersejarah bagi keturunan Manahara Manurung;b.

Manahara Manurung saja tanpamenyebutkan bukti warisan yang ditinggalkan oleh Alm. Manahara Manurungkepada Penggugat.

Bahwa Penggugat pada posita poin ke 17 yang keberatan atas perbuatan paratergugat yang menanami tapak rumah milik Manahara Manurung atau abhiwaris dari Pittu Manurung sangat tidak beralasa, disebabkan Para Tergugattidak memerlukan izin dari Keturunan Manahara Manurung dalam menanamitapak rumah disebut sebagai Objek Terperkara.

Penggugat:
MANAHARA PASARIBU
Tergugat:
1.MARLAN PASARIBU
2.EVI RISANA
3.DEWI SUCI NATALIA BR. PASARIBU

Psp Selatan KotaPadangsidimpuan ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut saksi telah menangkap AnggiatLamsiar Hutagalung, Manahara Napitupulu Als.

Tulang, PangihutanPanjaitan, Paruntungan Hutabarat dan juga Eri Anto Huta Galung yangmenyediakan temapt untuk bermain judi ;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di warung kpoimilik terdakwa sering dilakukan permainan judi, dan saat dilakukanpenyelidikan ke tempat yang dimaksud ternyata memang benar tempattersebut digunakan untuk bermain judi dan ketepatan saat itu LamsiarHutagalung, Manahara Napitupulu Als.

Tulang, Pangihutan Panjaitan,Paruntungan Hutabaran dan juga Eri Anto Hutagalung sedang main judidisana.Bahwa permainan judi yang dimainkan oleh Lamsiar Hutagalung,Manahara Napitupulu Als.

ANGGIAT LAMSIAR HUTAURUK :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekira pukul 13.00Wib saksi ditangkap oleh Polisi karena melakukan permainan jdui jenisleng bersama dengan Manahara Napitupulu Als.

Psp Selatan Kota Padangsidimpuan ;e Bahwa warung yang dijadian tempat permainan judi tersebut berada di dekat jalanumum dan dapat dikunjungi oleh masyarakat ;e Bahwa pada saat polisi datang ke warung milik terdakwa orang yang sedangbermain judi adalah Anggiat Lamsar Hutahuruk, Manahara Napitupulu Als.Tulang, Pangihutan Panjaitan, dan Paruntungan Harahap ;e Bahwa alat yang digunakan oleh Anggiat Lamsar Hutahuruk, Manahara NapitupuluAls.

Km denganlebar 8 meter;b) Manahara Siagian membuka jalan dengan menggunakan alat beratbuldozer yang disediakan oleh Terdakwa Hotlan Manurungsepanjang 7 Km dan lebar jalan 6 meter;Hal. 13 dari 99 hal.

Alden Napitupulu selaku Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utaramenerbitkan Surat Izin Penebangan dan Pemanfaatan Kayu RakyatUntuk Land Clearing masingmasing atas nama Khisar Siagian,Manahara Siagian dan Rangit Siagian, kemudian Khisar Siagian,Manahara Siagian dan Rangit Siagian membuat perjanjian denganTerdakwa di bidang perkayuan;Hal. 21 dari 99 hal. Put.

Nomor : SK.44/KptsII/2005 Tanggal 16 Februari 2005,tentang Penunjukkan Kawasan Hutan Di Wilayah Provinsi SumateraUtara:TKP IPKTM atas nama Manahara Siagian, Khisar Siagian dan RangitSiagian dengan Saw Mill UD.

Bahwa saksi Khisar Siagian, saksi Manahara Siagian dansaksi Rangit Siagian maupun Terdakwa Hotlan Manurung tidak ada memilikiizin dari Pejabat yang berwenang dalam melakukan pembukaan jalantersebut;Dari faktafakta persidangan saksi Khisar Siagian, saksi Manahara Siagiandan saksi Rangit Siagian telah melakukan kerja sama di bidang perkayuandengan Terdakwa Hotlan Manurung selaku pemilik Saw Mill UD.

Bahwa pemerintah mengakui hakulayat seharusnya dengan penetapan;Dari uraian di atas jelas bahwa lokasi IPKTM atas nama Manahara Siagian,Khisar Siagain dan Rangit Siagian dengan Saw Mill UD.