MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/175.a/FF/1990 yang tertulis Maria Irma Septiana Manajang menjadi tertulis dan terbaca Maria Septiana Irma Manajang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan perubahan nama ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Fakfak dan Kantor Dinas Kependudukan

Pemohon:
Maria Irma Septiana Manajang

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi Papua BaratKabupaten Kaimana, NIK : 9208017009900003 atas nama Maria IrmaSeptiana Manajang tertanggal 16 Februari 2013, yang di beri tanda buktiP.1;2. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 9208011606080024 atas nama kepalakeluarga Manajang Hubertus, yang di beri tanda bukti P.2 ;3. Foto Copy ljazah Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/175.a/FF/1990 atasnama Maria Irma Septiana Manajang, yang di beri tanda bukti P.3 ;4.

Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Atas tahun pelajaran 2007/2008 atasnama Maria Septiana Irma Manajang, yang di beri tanda bukti P.5 ;6. Foto Copy Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran2007/2008 atas nama Maria Septiana Irma Manajang, yang di beri tandabukti P.6;7. Foto Copy ljazah Nomor 18474/5774/S1/2018 atas nama Maria SeptianaIrma Manajang , yang diberi tanda bukti P.7;8.

Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon yang tertulis Maria Irma Septiana Manajangmenjadi Maria Septiana Irma Manajang; Bahwa perubahan nama di Akta Kelahiran atas nama Pemohon agar sesuainamanya yang tercantum dalam ljazah SMA, Surat Keterangan Hasil UjianNasional Tahun Pelajaran 2007/2008 atas nama Maria Septiana IrmaManajang, ljazah Nomor 18474/5774/S1/2018 atas nama Maria SeptianaIrma Manajang, ljazah Akta Il Nomor 468/STFSP/PGSD/11; Bahwa Saksi sebagai lbu dan Saksi Manajang Hubertus sebagai

menjadi tertulis Maria Septiana IrmaManajang agar sesuai penulisan nama tersebut dalam ljazah SMA, SuratKeterangan Hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2007/2008 atas nama MariaSeptiana Irma Manajang, Ijazah Nomor 18474/5774/S1/2018 atas nama MariaSeptiana Irma Manajang, ljazah Akta Il Nomor 468/STFSP/PGSD/11 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P.5yang berupa foto Copy ljazah Sekolah Menengah Atas tahun pelajaran2007/2008 atas nama Maria Septiana Irma Manajang, P.6 yang

berupa FotoCopy Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2007/2008 atasnama Maria Septiana Irma Manajang, P.7 yang berupa Foto Copy ljazah Nomor18474/5774/S1/2018 atas nama Maria Septiana Irma Manajang, P.8 yangberupa Foto Copy ljazah Akta Il Nomor 468/STFSP/PGSD/11 atas namaMARIA SEPTIANA IRMA MANAJANG tertulis nama Maria Septiana IrmaManajang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangbersesuaian yang merupakan orang tua Pemohon dapat diketahui perubahannama yang dilakukan

Pemohon:
1.STENLEY MANAJANG
2.IMELDA LOMBOAN

ada hubungan kerja ;

Penuntut Umum:
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
RAFLES SAMUEL MANAJANG

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa REIDY HEYRO MANAJANG Als REIDY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana kepada

SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
REIDY HEYRO MANAJANG ALS REIDY

Bahwa penerapan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Manado dalam putusan Nomor 49/PDT/2012/PT.MDO tanggal 1 Juni 2012 hal 15 bagian ke 4menguraikan:Bahwa tanah objek sengketa tersebut telah bersertifikat hak milik Nomor505/Sario, surat ukur Nomor 2383, tahun 1983 atas nama Betty Manajang,yang asal mulanya tanah Negara (bekas Eig. Perp.

Raintung Manajang sesuai Akta hibah Nomor 127/KS/IX/85. Semuanyatelah tepat dan benar penerapan hukum Putusan Pengadilan NegeriManado, Nomor 270/Pdt. G/2010/PN. Mdo. Oleh karenanya mohon MajelisHakim Agung yang mulia membatalkan putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 49/Pdt/2012/PT. Mdo. Tanggal 1 Juni 2012;3.

Bahwa Pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi hal. 17 dapat dikutip sebagaiberikut:Bahwa proses penghibahan atas tanah objek sengketa yang dilakukan olehpenghibah (Betty Manajang) tersebut tidak dilakukan dengan Akta Notaris,sehingga bertentangan dengan Pasal 1682 KUHPerdata jo.

semula Penggugat sesuai Akta Hibah Nomor127/KS/IX/85 tanggal 10 September 1985 adalah sah menurut hukum.Karena pada saat terjadinya proses hibah Termohon Kasasitinggalbersama dengan pemberi hibah di lokasi objek sengketa, pada saatmelakukan proses hibah antara pemberi hibah Betty Manajang danpenerima hibah Melly Raintung yang diwakili oleh orang tua yakni M.Raintung Manajang ternyata Termohon Kasasi/Pembanding/semulaTergugat tidak pernah mengajukan keberatan. hal ini telah dipertimbangkanoleh Judex

Putusan Nomor 942 K/Pdt/2013Kasasi Melly Raintung dengan Betty Manajang adanya hubungan keluarga,sehingga segala suratsurat atas tanah objek sengketa tersebut semuanyadipercayakan kepada Betty Manajang untuk mengurus sekaligus memakainama Betty Manajang yaitu sertifikat Nomor 505 tahun 1983. Setelah adasertifikat atas nama Betty Manajang, barulah Betty Manajang menghibahkankepada Melly Raintung melalui ibu kandung yakni M.

Pemohon:
1.MAIKEL MAIBEL MAWEI
2.HEIDY VIVI MANAJANG
3.Maikel Mawei

A.B.G Ratu jual objek sengketakepada Penggugat, objek sengketa tersebut dikuasai oleh Prof.A.B.G Ratu ;Bahwa setahu saksi Prof A.B.G Ratu dapat objek sengketa melalui HermanManajang sebelum dijual pada Penggugat, tapi kapan jual beli tersebut saksitidak tahu ;Bahwa setahu saksi objek sengketa sebelum Herman Manajang jual pada ProfA.B.G Ratu, objek sengketa Herman Manajang dapat dari Hansi Manajangsecara jual beli ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat kepemilikan dari Hansi Manajang ;Bahwa

anak angkat dari oma Hansi Manajang ;Bahwa saksi bekerja sudah dua tahun pada Penggugat untuk menghidupkanserta mematikan lampu rumah Penggugat ;29 Bahwa setahu saksi Penggugat tidak punya rumah disekitar objek sengketa,yang mempunyai rumah disekitar objek sengketa ibu dari Penggugat yakni ibu SilSepang ; Bahwa saksi tidak tahu suami dari oma Hansi Manajang, dan saksi tidak tahuanakanak dari oma Hansi Manajang ; Bahwa dahulu oma Hansi Manajang yang menguasai tanah sengketa kemudiandikuasai oleh

Herman Manajang lalu Herman Manajang menjual tanah sengketapada Prof.A.B.G Ratu da nada juga yang lain dijual pada Rudi Tumewu ; Bahwa jual beli antara Herman Manajang dengan Prof A.Ratu saksi tidak hadir,namun saat pengukuran objek sengketa saksi hadir ;.

, saksi tidak tahu asal usul objek sengketa ;33 Bahwa setahu saksi Adri Goni dan Constantie Manajang tidak tinggal di objeksengketa tapi tinggal ditempat lain ; Bahwa biasanya kalau ada jual beli ada pemberitahuan lewat surat bagi yangberbatasan dengan objek jual beli, bukan lewat pengeras suara ; Bahwa setahu saksi pernah terjadi sengketa tahun 2011, namun saksi tidakpernah melihat Surat Penyerahan dari Constantie Manajang kepada Adri Goniatas Objek sengketa ; Bahwa saksi hanya pernah lihat dahulu

;Bahwa setahu saksi Adri Goni kuasai objek sengketa sejak tahun 1980an ;Bahwa saksi tinggal di Desa Sendangan sejak tahun 1977, dan waktu itu yangkuasai objek sengketa Constantie (Ansi) Manajang ;Bahwa setahu saksi Adri Goni beli objek sengketa dari Constantie Manajang ;Bahwa saksi tidak tahu harga jual beli objek sengketa antara Adri Goni danConstantie Manajang ;Bahwa saksi pernah kerja dilokasi objek sengketa 1980an sama Adri Gonibantubantu di gilingan milik Adri Goni dan juga ada bantubantu kerja

berikut :es Bahwa kejadian yang pertama pada bulan April 2019 sekitar jam 12.00 Wit saatanak Zevane Keke Manajang Alias Keke masih berusia 9 (Sembilan) tahunberada dirumahnya kemudian terdakwa datang dan mendekati anak korbanZevane Keke Manajang Alias Keke lalu memperlihatkan kepada anak korbanZevane Keke Manajang Alias Keke film dari channel youtube di Handphoneterdakwa. setelah itu, Saat anak korban Zevane Keke Manajang Alias Kekesedang menonton film dengan memegang handphone terdakwa, terdakwa

lalumembuka celana anak korban Zevane Keke Manajang Alias Keke sehinggaterlihat kamaluan anak korban Zevane Keke Manajang Alias Keke dankemudian terdakwa juga membuka celananya hingga terlihat alat kelaminterdakwa yang sudah memegang.

Setelah itu terdakwa menggosokgosok alatkelaminnya yang di bibir vagina anak korban Zevane Keke Manajang AliasKeke, hingga anak korban menjerit kesakitan sehingga terdakwa kemudianmemasukan jarinya kedalam vagina anak korban Zevane Keke Manajang AliasKeke hingga anak korban kembali menjerit kesakitan. setelah itu, terdakwamenyuruh anak korban untuk mengisap alat kelaminnya. Karena merasaketakutan, anak korban Zevane Keke Manajang Alias Keke pun mengisap alatkelamin terdakwa.

mendekati anak korbanZevane Keke Manajang Alias Keke lalu memperlihatkan kepada anak korbanZevane Keke Manajang Alias Keke film dari channel youtube di Handphoneterdakwa. setelah itu, saat anak korban Zevane Keke Manajang Alias Kekesedang menonton film dengan memegang handphone terdakwa, terdakwa lalumembuka celana anak korban Zevane Keke Manajang Alias Keke sehinggaterlihat kamaluan anak korban Zevane Keke Manajang Alias Keke dankemudian terdakwa juga membuka celananya hingga terlihat alat kelaminterdakwa

Manajang. Kekuatan pembuktian akta otentik yang dimilikioleh Penggugat/ Termohon Kasasi Tersebut jelas sama sekali tidak memiliki nilaipembuktian apapun dalam perkara ini terhadap tanah milik Para PemohonKasasi.

Bahwa terbukti Para Pembanding tidak pernah bertransaksi jual bellidengan janda Henri Eman (constantie manajang), karena Para Pembandingtidak sanggup membuktikan memiliki kwitansi asli bermeterai cukup;5. Bahwa terbukti Para Pembanding tidak sanggup membuktikan memilikibukti dasar hak kepemilikan objek sengketa milik dan atas nama HenriAeust Eman vane disimpan janda Henri Eman;6.

Manajang kepada Termohon Kasasi/Penggugat baik yangdiajukan di tingkat Pengadilan Negeri Manado maupun di tingkat PengadilanTinggi Manado.

Manajang kepada Para Pemohon Kasasi,yang mana bukti ini baru ditemukan oleh Para Pemohon Kasasi untukmenguatkan kepemilikan tanah objek sengketa milik Para Pemohon Kasasi.Hal. 12 dari 15 hal. Put.

Manajang dariPara Pemohon Kasasi untuk pembayaran bagianbagian dari janda C.Manajang, janda dari almarhum Handri Eman pada telaga perserikatan yangterduduk di Kepolisian Desa Sendangan dinyatakan dengan SuratPenyerahan tertanggal 1 Mei 1982.

perubahan nama di Akte Kelahiran;Bahwa saksi mengenal Pemohon adalah tetangga saksi kirakira 8 tahunlamanya;Bahwa yang hendak dirubah Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohonadalah marga Pemohon tidak tercatat di Akte Kelahiran yaitu DEKY ARIE,sehingga Pemohon ingin merubahnya menjadi DEKY ARIE RUMAMBI;Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir pada 26 Desember 1970;Bahwa saksi tidak terlalu mengenal orang tua Pemohon tetapi saksi tahubahwa nama ayah dari Pemohon adalah Albert Rumambi sedangkanibunya bernama Imba Manajang

nama di Akte Kelahiran; Bahwa saksi mengenal Pemohon adalah tetangga saksi kirakira 8 tahunlamanya; Bahwa yang hendak dirubah Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohonadalah marga Pemohon tidak tercatat di Akte Kelahiran yaitu DEKY ARIE,sehingga Pemohon ingin merubahnya menjadi DEKY ARIE RUMAMBI; Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir pada 26 Desember 1970; Bahwa saksi tidak terlalu mengenal orang tua Pemohon tetapi saksi tahubahwa nama ayah dari Pemohon adalah Albert Rumambi sedangkanibunya bernama Imba Manajang

memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu Saksi Meike Lidia Kapantau dan saksi Glenn Steve Ogelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P4 dan juga keterangan para saksi telah terungkap faktadipersidangan bahwa; Bahwa benar Pemohon lahir di Waleo tanggal 26 Desember 1970 dandiberi nama Deky Arie sesuai Akta Kelahiran Pemohon Nomor 541/LimaRatus Empat Puluh Satu tertanggal Kauditan 8 Juni 1983 dari ayah yangbernama Albert Rumambi dan ibu yang bernama Imba Manajang

Fotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 2 Juli 2013, yang telahdisesuaikan dengan asli, diberi meterai cukup, diberi tanda bukti (T12);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, dipersidanganTergugat telah mengajukan pula saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MANAJANG HANDRIKDIEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanahdi Jaga Ill Desa Sendangan Kecamatan Sonder Kabupaten Minahasa ;Bahwa batasbatas tanah tersebut

Saksi YULES MAMAHIT MANAJANG, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah seorang Perangkat Desa dari tahun 1985 s/dsekarang, dimana saksi sebagai Kepala Jaga dari tahun 1985 s/d 2012dan sekarang sebagai Pengukur tanah ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat ada masalah tanah di desaSendangan Jaga Ill Kecamatan Sonder dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Anis Dien ; Timur : Kel Heiner Wowor ; Selatan : Jalan ;Barat : Welliam Manarisip ;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat rumah

Tergugat berdasarkan hak mewaris, dan tidak pernah terjadi jualbeli atas tanah/kintalsengketa beserta rumah diatasnya antara orang tua Tergugat dengan orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dailildalilgugatannya, dipersidangan telah mengajukan bukti surat yaitu P1 sampaidengan P23 dan saksisaksi bernama : HEIN WEM RUUS dan CHANEDYFREDERIK, sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyadipersidangan telah mengajukan bukti surat yaitu T11 dan 112 serta saksisaksi MANAJANG

HENDRIK DIEN dan YULES MAMAHIT MANAJANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T11 yang dikuatkan denganketerangan saksi Tergugat yaitu Manayang Hendrik Dien dan Yules MamahitManayang, ternyata tanah/kintal sengketa beserta rumah diatasnya adalahmilik dari orang tua (ayah dan ibu) Tergugat bernama Alexius Robot14(almarhum) danHelena Najoan (almahumah) yang dibeli dari suami/isteri yaituHuibert Laoh dan Polien Manajang pada tahun 1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan berdasarkanbuktibukti

Manajang selaku Kepala Desa Sendangan Kec.Sonder melalui surat No. 1118/33/Dsn/VI/1986 tanggal 15 Juni 1986 yang dalamsurat tersebut ditujukan kepada kami Tergugat I dan Tergugat II (Kel.

Manajang saat pembagian Tanah Serikat tersebutmengalamatkan kepada Para Turut Tergugat tetapi sebaliknya Kepala DesaSendangan Kec. Sonder justru memanggil kami Tergugat I dan Tergugat I sebagaipemilik sesuai isi (bunyi) surat tersebut di atas.

MAMAHIT JELLES MANAJANG, disumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah;Bahwa saksi pernah diminta oleh Penggugat untuk mengukur tanah sengketa;Bahwa luas tanah tersebut + 11 x 20 Meter?

Sendow dihubungkan dengan keterangan saksiPenggugatyaitu MAMAHIT JELLES MANAJANG, THEO IMANUEL RARANTA dan IR.

Refli S.Sendowyang jika dihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat di persidangan yaituMAMAHITJELLES MANAJANG, THEO IMANUEL RARANTA dan IR. DANIEL A.

Saksi BENNI JULIANUS GANDA MANAJANG, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Dela Christi Bastian ; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini yaitupermohonan untuk Dispensi Nikah anak Pemohon yang bernama DelaChristi Bastian yang masih berumur 18 tahun untuk melangsungkanperkawinan dengan pacarnya yang bernama JOHANES EE...SINGKILAJA ; Bahwa Pemohon ke Kantor Catatan Sipil untuk

Manajang, Barat :Lantang Kaeng yang menjadi objek sengketa.3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Persamaan Pembagian tertanggalSenin, 1 Desember 1980 dari para ahli waris dan lbu EMMA CAROLINAWALALANGI dimana seluruh harta warisan peninggalan kel. SAKUL WALALANGI termasuk objek sengketa telah disepakati masingmasingdibahagi 6 ahli waris (masingmasing 1/6 dari objek sengketa).4.

Manajang.12. Bahwa agar nantinya Putusan dari perkara ini dapat dijalankan maka paraPenggugat mohon kiranya agar Tergugat dibebankan membayar uang paksasebesar Rp. 1.000.000,00, ( satu juta rupiah) setiap hari terhitung setiap kaliTergugat lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan untukdilaksanakan ;13.

Manajang Sebelah Barat Lantang Kaeng yang menjadi objek sengketa. Sebelah Timur Jalan Raya Tomohon ManadoBenarbenar gugatan kabur dan error in objecto.

RotikanSingal, Timur berbatasan dengan Jalan Raya TomohonManado, Selatanberbatasan dengan Keluarga Manajang, Barat berbatasan dengan LantangKaeng dan yang menguasai objek sengketa sejak tahun 2002 sampai dengansekarang adalah Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat bahwaobjek sengketa salah alamat dimana tanah yang dikuasai Tergugat beralamat diLingkungan IV Kelurahan Matani III Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohondengan Batasbatas, Sebelah Utara berbatasan dengan

DENI MANAJANG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Pinogaluman, KecamatanLolak, Kabupaten Bolaang Mongondow;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Albert Sompie (PemohonKasasi 1) yang bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas namaPemohon Kasasi 2 s.d. 16, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Tani, beralamat di Desa Pinogaluman, KecamatanLolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Juli 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/ParaPenggugat

Amalia Khair;Adapun dalildalil Para Penggugat mengajukan gugatan sengketa tata usahanegara adalah sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat dalam perkara ini, masingmasing memilikikepentingan hukum terhadap sertipikatsertipikat objek gugatan yangdiantaranya adalah: Objek Gugatan angka 1 (satu) yaitu: Penggugat Nomor (6) RoikeWongkar, Penggugat Nomor (16) Deni Manajang; Objek Gugatan angka 2 (dua) yaitu: Penggugat Nomor (3) YernieSompie, Penggugat Nomor (8) Aspan Sumuru, Penggugat Nomor (7) LeliLuas,

Deni Manajang tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, maka ParaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang

DENI MANAJANG tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 06 November 2017, oleh Dr. H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

Languyu Manajang LumolindimSumampouw; Piter Rumambi;Selatan : tanah kintal milik Niko Umar Languyu;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 110 PK/Pdt/2015.Barat > tanah kintal milik Niko Umar Languyu;Yang terletak di Desa Waleo jaga 2, Kecamatan Kema, KabupatenMinahasa Utara, berikut sebuah rumah semi permanen yang terduduk diatasnya, selanjutnya disebut : tanah dan rumah objek sengketa, yang belumdibagi waris oleh PenggugatPenggugat selaku ahli waris yang sah darimendiang Paulina Wuisan tersebut;.

(tiga ratus lima puluhmeter persegi) dengan batasbatas:Utara : jalan Desa;Timur > tanah kintal milik Languyu Manajang (Alm) dan LumolindimSumompouw; Piter Rumambi;Selatan : tanah kintal milik Niko Umar Languyu;Barat > tanah kintal milik Niko Umar Languyu;Berikut rumah semi permanen yang terduduk di atasnya, yang terletakdi Desa Waleo jaga 2, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa UtaraHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 110 PK/Pdt/2015.adalah harta warisan/peninggalan dari Almh.

Manajang dan Kel. Rumopa sekarang denganMenajang, Liwe Lamia ;Dahulu Rosalie Tumerang sekarang dengan Liwe Lamia ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat ;11)1 (satu) bidang kebun kelapa di tempat bernama Punten III berisi + 18 pohonkelapa, baris Kepolisian Desa Popontolen Kecamatan Tumpaan KabupatenMinahasa Selatan, dengan batasbatas ;Hal. 21 dari 45 hal. Put. No. 1939 K/PDT/2011Utara : Dahulu Elisabeth Pesik, Menajang sekarang Liwe Lamia,Menajang ;Timur : Dahulu Ch.

Manajang dan Kel. Rumopa sekarangdengan Menajang, Liwe Lamia ;Barat i Dahulu Rosalie Tumerang sekarang dengan LiweLamia ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat ;1 (satu) bidang kebun kelapa di tempat bernama Punten Ill berisi + 18pohon kelapa, baris Kepolisian Desa Popontolen KecamatanTumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas ;Utara ; Dahulu Elisabeth Pesik, Menajang sekarang LiweLamia, Menajang ;Timur : Dahulu Ch.

Manajang dan Kel. Rumopa sekarangdengan Menajang, Liwe Lamia ;Barat : Dahulu Rosalie Tumerang sekarang dengan LiweLamia ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat ;11.1 (satu) bidang kebun kelapa di tempat bernama Punten III berisi +18 pohon kelapa, baris Kepolisian Desa Popontolen KecamatanTumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatas ;Utara : Dahulu Elisabeth Pesik, Menajang sekarang LiweLamia, Menajang ;Timur Dahulu Ch.

Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti dalam pokok perkarahal.9 alinea 2 yang dikutip bunyinya sebagai berikut Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.I.I1 dan T.I.IIl2 tersebut, kesepakatan jual beli antaraAndries Manajang dan Betsy Wokas (Tergugat & Tergugat Il) denganHal. 19 dari 28 hal. Put.

No. 450 K/Pdt/2010Hendrik Manajang almarhum dan Adelina Lantang (Penggugat) telah batalatas kesepakatan bersama antara kedua belah pihak;Bahwa sungguh naif dan keliru bilamana Judex Facti berpendapatdemikian, bahkan dunia Hukum & Keadilan akan menangis bilamanamenerima pendapat dan Judex Facti tersebut, dikarenakan kalau jual beliin casu telah batal atas kesepakatan bersama antara kedua belah pihakMengapa sampai diajukannya gugatan oleh Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi ???

Bahwa Pertimbangan Hukum Putusan Judex Facti Dalam Pokok Perkarahal. 10 alinea 1 yang dikutip bunyinya sebagai berikut Menimbang, bahwaatas objek sengketa telah terjadi jual beli secara sah menurut Hukumantara Andries Manajang dan Betsy Wokas (Tergugat dan Tergugat Il)kepada Harly Jody Nooh (Tergugat IV) melalui kuasanya ayah Tergugat IVyaitu Tergugat Ill Harry Nooh, sesuai Akta Jual Beli No. 58/SDR/V1/1998,tertanggal 22 Juni 1998, jual beli dilaksanakan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah Camat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manajang Dalam, Kota Makasar Sulawesi Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

RT.006 RW.001,Kelurahan Mandala, Kecamatan Manajang, Kota Makassar,Sulawesi Selatan.Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh. AsfahA.