Pemohon:
FRIDA MANASANG

Menyatakan sah pernikahan pemohon I, Agus bin Manasang dengan Pemohon II, Nurbaya binti Rahim yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Dusun Banu-Banua, Desa Lembang-Lembang, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Banu-Banua, Desa Lembang-Lembang, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

-Agus bin Manasang-Nurbaya binti Rahim

PENETAPANNomor 151/ Pdt.P/2013/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu telah memberikan penetapan atas permohonan itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh:Agus bin Manasang, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon I.Nurbaya binti

Mengabulkan permohonan pemohon I dengan pemohon II;2 Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Agus bin Manasang denganpemohon IT Nurbaya binti Rahim yang dilaksanakan pada tahun 1987 di DusunBanuBanua, Desa LembangLembang, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar).3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa jurusita Pengadilan Agama Polewali telah mengumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama

Pasal 7ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya pernikahan Agus bin Manasang(pemohon I) dengan Nurbaya binti Rahim (pemohon IJ) tersebut, terlebih dahuludiperiksa kesesuaian antara syarat dan rukun pernikahan sebagaimana tersebutdalam ketentuan hukum materil pernikahan dengan pelaksanaan pernikahanpemohon I dan pemohon I itu sendiri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon Idan pemohon II mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa

No. 151/Pat.P/2013/PA Pw.Polewali Mamasa (sekarang Dusun BanuBanua, Desa LembangLembang,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar), pada tahun 1987.Menimbang, bahwa pemohon I dengan pemohon II terbukti tidak pernahbercerai dan tetap tinggal bersama sebagai suami istri.Menimbang, bahwa antara Agus bin Manasang dengan Nurbaya binti Rahimtidak terdapat larangan untuk menikah sebagaimana tersebut dalam Pasal 8 PP No.9 Tahun 1975 jo.

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Agus bin Manasang dengan Nurbaya bintiRahim tersebut juga tidak termasuk pernikahan yang diancam dengan pembatalan,atau dapat dibatalkan sebagaimana tersebut dalam Pasal 70 dan 71 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa fakta kejadian dimana pernikahan Agus bin Manasangdengan Nurbaya binti Rahim tidak tercatat pada instansi yang berwenang, karenaimam yang menikahkan pemohon I dan pemohon II tidak mencatatkan pernikahanpemohon I dan pemohon

YEFNI SONDAKHLawanCHRISTIANUS MANASANG, Dkk

Penggugat:
YEFNI SONDAKH
Tergugat:
1.CHRISTIANUS MANANSANG
2.EDWART HARISONDAK
3.HERMANUS MANANSANG alias DONI
4.Christianus Manasang
5.Hermanus Manasang

Anehnya terjadi Akta Jual Beli Pembuatan AKTA JUAL BELI antara PenjualALFIUS MANASANG~ dengan Pembeli CHRISTIANUS MANASANGdihadapan NOTARIS ACHMAND SYAFRIL, SH. baru terjadi tanggal 19Desember 2014 sementara Penjual yakni ALFIUS MANASANG sudahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2008.Halaman 5 dari 28 halaman Perkara Nomor 52/PDT/2020/PT MNDf.

Alfius Manasang dan Cristianus Manasang hanya dengan suratdi bawah tangan berupa kuitansi tertanggal Nopcmber 2007, yang scbcnarnya jualbeli Tanah yang saat ini menjadi Sengkcta yang dilakukan oleh ChristianusManasang (Penggugat) dengan Alfianus Manasang (Ayah Angkat HermanusManasang) itu dilakukan langsung Olch pemilik lahan yang sah berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 253 sebagaimana Kwitansi Jualbeli sebidang tanahpertanian dengan luas 3303 M2 pada tanggal 1 1 November 2007,dan sebagaimanatertuang

Bahwa hal yang aneh dan merupakan KEBOHONGAN dari HERMANUSMANASANG alias DONI bersama yah kandungnya bernamaCHRISTIANUS MANASANG adalah :a.

Anehnya terjadi Akta Jual Beli Pembuatan AKTA JUAL BELI antara PenjualALFIUS MANASANG~ dengan Pembeli CHRISTIANUS MANASANGdihadapan NOTARIS ACHMAND SYAFRIL, SH. baru terjadi tanggal 19Desember 2014 sementara Penjual yakni ALFIUS MANASANG sudahmeninggal dunia pada tanggal 30 September 2008. dan yang melakukanjual beli dihadapan Notaris adalah HERMANUS MANASANG alias DONIsementara HERMANUS MANASANG SENDIRI alias DONI sebelumnyayakni tanggal 2/7 Juni 2011 telah menjualnya kepada EDWARDHARISONDAKH.

Hal ini justru) Tindak Pidana Penipuanlah yang dilakukanoleh HERMANUS MANASANG . alias DONI kepada EDWARDHARISONDAKH.f.

Utarum RT.VI Kroy Kabupaten Kaimana ;Jenis Kelamin Kristen Protestan ;Kebangsaan 5Alamat /: Kuliah (tidak tamat) ;tempat tinggalAgama UDDIN MANASANG ;Pekerjaan Bone ;Pendidikan 38 tahun / 02 Oktober 1972 ;Lakilaki ;IH. Nama Lengkap : Indonesia ;Tempat lahir Jl.

Menyatakan Terdakwa I MARTEN PUNDOKO, Terdakwa II RONALD WENUR,Terdakwa III UDDIN MANASANG, Terdakwa IV YUNUS MUSA tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat(1) ke3 KUHP dalam dakwaan primair ;2.

Menyatakan Terdakwa I MARTEN PUNDOKO, Terdakwa II RONALD WENUR,Terdakwa III UDDIN MANASANG, Terdakwa IV YUNUS MUSA, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturPasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan subsidair ;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MARTEN PUNDOKO, Terdakwa IIRONALD WENUR, Terdakwa HI UDDIN MANASANG, Terdakwa TV YUNUSMUSA oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulandikurangi sepenuhnya selama Para Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) dos kartu domino merk garda kencana dengannmr reg. 201059 berjumlah 28 (dua puluh delapan)lembar ;dirampas untuk dimusnahkan ;2.

Menyatakan Terdakwa I MARTEN PUNDOKO, Terdakwa II RONALD WENUR,Terdakwa III UDDIN MANASANG, Terdakwa IV YUNUS MUSA tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimer ;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I MARTEN PUNDOKO, Terdakwa II RONALD WENUR,Terdakwa II UDDIN MANASANG, Terdakwa IV YUNUS MUSA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Rahmat Lumamai bin Rudy Lumamai) untuk menikah dengan calon istri anak Pemohon (Agnes Manasang binti Josep Manasang);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

,Bahwa oleh karena almarhum Jakop Manansang tidak mempunyaiketurunan maka dengan demikian untuk mewarisi akan hartapeninggalan dari almarhum Jakop Manasang tersebut adalah anakanakdari almarhumah Susana Manansang sebagaimana Surat PernyataanWaris tertanggal 28 Meiji 2018 termasuk didalamnya adalah Penggugat Martinus Manawelo, dan Penggugat II Karlina Manawelo, dan olehkarenanya Penggugat dan Penggugat Il dalam kapasitasnya selainbertindak untuk diri sendiri juga bertindak untuk kepentingan anakanakdari

Menyatakan menurut hukum almarhumah Susana Manasang adalah adikdari Jakop Manansang dan mempunyai anak selaku ahli waris yangbernama LISBET MANAWELO, MARTINA MANAWELO, MARTINUS MANAWELO(Penggugat 1), ESTER MANAWELO , HIMINA MANAWELO, KARLINAMANAWELO (Penggugat Il), SARMIN MANAWELO, MARKUS MANAWELO,MARTINTJE MANAWELO sebagaimana surat Keterangan Waris tanggal 28Mei 2018.,3.

,sengketa pada tahun 1960 an dilaporkan untuk diukur, dan saksi padasaat itu pula diangkat sebagai kepala pengamanan dan bahkan tanahyang ada di pulau lembeh historisnya didapat dengan cara dirombak,bahwa secara jelas dan terang tanah objek sengketa dilakukanperombakan oleh Jacop manansang sehingga tanah objek sengketajatuh waris kepada para Pembanding karena Jacop Manasang walaupunmempunyai istri akan tetapi tidak menikah dan tidak pula memilikiketurunan, hal mana jelas terlihat dalam daftar silsilah

bagi pencari keadilan;Bahwa DAENURU MATULENDE tidak pernah melakukan perombakan atastanah objek sengketa yang melakukan perombakan adalah JacopManansang karena pada dasarnya masyarakat yang ada di pulaulembeh adalah masyarakat pendatang bukan asli orang lembeh karenadulunya untuk mendapatkan tanah dipulau lembeh adalah dengan caramelakukan perombakan baru dilaporkan kepada pemerintah setempatuntuk dilakukan pengukuran, dengan demikian pertimbangan MajelisHakim Tingkat pertama yang menyatakan Jacop Manasang

,milik yang sah dari Jacop manasang dan jatuh waris kepada paraPembanding;Bahwa oleh karena demi rasa keadilan dan kebenaran para Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Manado yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranyamempertimbangkannya kembali halhal tersebut diatas karena JudexFactie putusan pengadilan negeri bitung tidak mempertimbangkandengan baik dan benar faktafakta yang terungkap dalam persidangansehingga sangatlah merugikan kepentingan para Pembanding.Menimbang

Manasang Bin Dieser Sangkop Manasang) terhadap Penggugat (Wisda Purwandani, S.E. binti Sirnanto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RADY Bin HIDRUS MANASANG) terhadap Penggugat (DEPI TRI SUSANTI Binti SUGANDI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 708.000,00 ( tujuh ratus delapan ribu rupiah).

Manasang dan 2. Abdul Halil;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmelakukan perkawinan, baik karena hubungan darah/kekeluargaan,sesusuan ataupun mushaharah serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah memiliki Buku Nikah,karena memang dahulu menikahnya di bawah tangan;.

kampung Karuru dan sdrietarnya kampung tua Pamona Tawi tinggal menghutan sebagai bhutan produkSi masyarakat perseckuiuan JAdat Pemona Tawie Bahwa tanah persekutuan Adat Kampung Karuru dan sekitarnya Kampung tuaPanona Tawi tapal batas yang dipatek oleh Bangsa Belanda bersama tokotoko masyarakat Pamona Tawi ternyata letaknya masih jauh dari kampung Karuru dan skitarnya masih kurang lebih 15 KineBahwa pada tam 1998 Tergugat IV dan Tergugat V tanpa izin dari toko=toko masyarakat Pemona Tawi lengsung manasang

Hoe 28 Tahun 1985 tentang Perlindungan Hutane.fdapun dalil Penggugat yang pada intinya menyatakan bahwa Tahun 1998Tergugat IV dan V tanpa izin dari tokomtoko masyarakat Pamona Tawi ~langsung manasang papan nama sebagai Kkawasan hutan lindung adalah me~Tupakan sesuatu yang kontradiktif dengan permohonan Penggugat kepadaPemerintah untuk melakukan enclave areal dimakeud, karena apabila Penggugat merasa memililci alas hak yang benar dm kuat, maka mestinyatidak perlu mengajukan permohonan kepada Pemerintah

Saksi Chenny Joice Manasang Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena masalahperceraian antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karenamasalah perceraian antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa dalam Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang sudah dewasa dan bekerja di Paniai;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor

persidangan, jika keluarga sangatmengharapkan PUTU ANDRA GIRI SATYANANTA menjadi anak yang sama dengan arti namanya yakni anak yang memiliki jiwa kesetiaan abadi, murahrejeki dan berdasarkan pada keteranga Para Saksi bahwa tidak adapertentangan di lingkungan keluarga besar Para Pemohon baik keluargaPemohon maupun Pemohon II, di mana seluruh keluarga mendukung dan turut mendoakan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut, serta dengan sistem penamaan Bali anak Para Pemohon pun tidak ada permasalahan di manasang

Bahwa oleh karena almarhum Jakop Manansang tidak mempunyaiketurunan maka dengan demikian untuk mewarisi akan harta peninggalandari almarhum Jakop Manasang tersebut adalah anakanak darialmarhumah Susana Manansang sebagaimana Surat Pernyataan Waristertanggal 28 Mei 2018 termasuk didalamnya adalah Penggugat MartinusManawelo, dan Penggugat II KarlinaManawelo, dan oleh karenanyaPenggugat dan Penggugat II dalam kapasitasnya selain bertindak untukdiri sendiri juga bertindak untuk kepentingan anakanak dari

Menyatakan menurut hukum almarhumah Susana Manasang adalah adikdari Jakop Manansang dan mempunyai anak selaku ahli waris yangbernama LISBET MANAWELO, MARTINA MANAWELO, MARTINUSMANAWELO (Penggugat I), ESTER MANAWELO , HIMINA MANAWELO,KARLINA MANAWELO (Penggugat Il), SARMIN MANAWELO, MARKUSMANAWELO, MARTINTJE MANAWELO sebagaimana surat KeteranganWaris tanggal 28 Mei 2018.,3.

Saksi VENNY MANASANG didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah masih adahubungan keluarga dengan Penggugat;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalah rumah tangga tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang kawin diTolitoli secara agama Kristen Protestan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikah diTolitoli tanggal 13 Januari 2018 sebagaimana

Danjuga para Tergugat selain mengajukan bukti tertulis juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang mana dalam persidangan tidak bisa dibuktikan kebenarannya.Para Terbanding sangat terdidik dan mempunya kecukupan sandang dan panganwalaupun ibu Para Tergugat telah meninggal dunia dan di asuh oleh nenek, yang manasang nenek memperoleh biaya untuk menghidupi penggugat dari hasil ketiga tanahsengketa tersebut, lagilagi Penggugat mampu bersekolah sampai ke jenjang tinggihingga keduanya menjadi Guru (Pegawai

Karena dilihatdari kKecenderungan perilaku anak dalam menanggapi situasi di manasang anak tidak bertemu terlalu lama dengan orang tuanya, (dalam halini ibunya (Tergugat)), anak akan mengira bahwa ibunya menbencidirinya dan akhirnya sang anakpun timbul rasa benci juga, sebagaimanahal ini juga pernah terjadi sebelumnya terhadap Penggugat.Saat awalawal setelah bercerai di mana Penggugat tidak tinggalserumah dan sang anak tidak bertemu dengan Penggugat dalam waktuyang cukup lama, anak cenderung untuk

Dalam AIlQuran surat AlBagoroh ayat 187 yang berbunyi: mereka (para istri) itu adalahpakaian bagi kamu (para suami) dan kamu pun adalah pakain bagi mereka*secara istilah para ulama fiqih sepakat mendefisinikan khulu sebagai perpisahan(perceraian) sepasang suami istri dengan kerelaan ke dua belah pihak di manasang istri memberikan sejumlah pembayaran sesuai mahar/mas kawin kepadasuami nya dengan iwadh (pengganti), yang dimaksud dengan iwadh disiniadalah harta baik berupa uang ataupun mas kawin/mahar

Ancaman ini dapat berupa penembakan ke. atas,menodongkan senjata tajam, sampai dengan suatu tindakan yanglebih sopan, misalnya dengan suatu seruan dengan mengutarakanakibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam faktafakta Nukumdipersidangan terungkap adanya kata perampokan, maka akandipertimbangkan pengertian tersebut, menurut Wikipedia BahasaHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2019/PN LbbIndonesia, adalah: Perampokan adalah suatu tindak kriminal di manasang