Bahwa Pihak Pertama telah mempunyai tanggungan / pembayarankredit / pinaaman yang telah mancet kepada Pihak Kedua denganrincian tunggakan per bulan Juli 2017 adalah sebesar :Tunggakan Pokok : sebesar Rp 96 361 615 ,Tunggakan Bunga : sebesar Rp 34 856 769 ,Tunggakan denda : sebesar Rp Total Pelunasan : sebesar Rp 131 215 384 , ( seratus tigapuluh satu juta duaratus lima belas ribu tiga ratus deapanpuluh empat rupiah ) , yang harusHalaman 2 dari 5 Akta Perdamaian No.17/Pdt.G.S/2017/PN Rbgdibayar lunas

Bahwa Pihak Pertama diberikan waktu untuk melakukan pelunasanpembayaran atas kredit/Piniaaman yang telah mancet tersebut diatasdalam jangka waktu 1 bulan sampai pada tanggal 30 September 2017,dan Pihak Pertama juga akan membayar cicilan mengurangi angsuranhutangnya tersebut sebesar Rp 9 000 000, ( Sembilan juta rupiah )paling lambat pada hari Jumat Tanggal 25 Agustus 2017 di KantorPihak Kedua ;3.

Thun 2003 atas nama Arif Hermanto (Pelawan), telahmelakukan pembayaran dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) beserta bungan dengan pinjaman sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dengan sistem rekening koran ;Bahwa Pelawan yang telah melakukan pembayaran dengan bunga sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan tinggal melakukan pembayaran pokokpinjaman sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus ribu rupiah), oleh karena itukredit yang dialami oleh Pelawan menjadi mancet

Sebab sejak fasilitas kredit tersebut diberikan pada tanggal 16 November2009, pada tanggal 16 Maret 2010 telah ditayangkan Surat Peringatan I karenaPelawan Wanprestasi dan akhirnya mancet ; Oleh karena Surat Peringatan I tidak direspon dan ditanggapi dengan bak, apalagidilaksanakan prestasinya, maka dikirmlah Surat peringatan II pada tanggal 29Maret 2010 dan Surat Peringatan III pada tanggal 8 November 2010 ; Dah hal ini membuktikan bahwa Pelawan bukanlah Pelawan yang beritikad baik,jujur dan benar

Hanya terbatas pada kata kata sanggup tanpapernah konsekwen dan konsisten melaksanakan atau melahirkan kesanggupantersebut berupa prestasi baik secara sebagaian atau seluruhnya sejak kredittersebut mancet ; Sementara Terlawan I sebelum pelelangan telah memebri kesempatan kepadapara Pelawan untuk penyelesaian secara kekeluargaan secara adil tanpamerugikan salah satu pihak ; Sebab bagi Terlawan I, upaya eksekusi hak tnggunag dalah upaya terakhir dansangan terpaksa yang harus dilakukan apabila debitur

satu) kali, dan pada pokoknya isi dari mediasi tersebut adalahPelawqn mau membayar angsuran setiap bulannya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang seharusnya setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan pada akhirnya pihak Terlawan Ikeberatan dan tidak mau, intinya mediasi tidak berhasil =;Bahwa saksi tidak tahu tetapi mendengar dari Pelawan bahwa rumah /tanahya telah dilelang oleh Terlawan I ;Bahwa Pelawan bekerja diperusahaan kayu dan hutang Pelawan kepadaTerlawan I mancet

Bahwa Tergugat (Parman) sebagai Debitur sampai pada bulan Juli 2017,menurut Para Penggugat telah mengalami kredit mancet (Wanprestasi)dan oleh Para Penggugat telah dilakukan upaya penagihan maupunHalaman 2 sampai 14 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2017/PN Rbg3.6.7.penyelesaian pinjaman yaitu pada tanggal 10 Juni 2015, Penyelesaianpinjaman tertanggal 16 Mei 2016 dan juga pemberitahuan Peringatantertanggal 16 Desember 2016, namun demikian Tegugat (Parman) selakuDebitur juga tidak kunjung melunasi hutangnya

baik Pokok maupunbunganya serta denda kepada Para Penggugat selaku Kreditur sehinggajelas Tergugat (Parman) sebagai Debitur tersebut telah melakukanWanprestasi kepada Para Penggugat sebagai Kreditur;Bahwa atas Kredit mancet / Wanprestasi dari Tergugat (Jasmani) sebagaiDebitur untuk membayar melunasi hutangnya kepada Para Penggugatselaku Kreditur tersebut, maka Para Penggugat sebagai Kreditur mengalamikerugian materiil berupa pelunasan pembayaran pinjaman dari Tergugat(Jasmani ) sebagai Debitur dengan

Bahwa Tergugat ( Khashari ) sebagai Debitur sampai pada bulan Juli2017, menurut Para Penggugat telah mengalami kredit mancet (Wanprestasi ) dan oleh Para Penggugat telah dilakukan upaya penagihanmaupun pemberitahuan Peringatan tertanggal 14 Maret 2017 , namundemikian Tegugat ( Khashari ) selaku Debitur juga tidak kunjung melunasihutangnya baik Pokok maupun bunganya serta denda kepada ParaPenggugat selaku Kreditur sehingga jelas Tergugat ( Khashari ) sebagaiDebitur tersebut telah melakukan Wanprestasi

Misni;Bahwa BPKB mobil tersebut digadaikan dengan total pinjaman sebesarRp. 42.708.500, dan langsung cair lalu ditransfer ke Rekening BCA atasnama Anak Misni bernama Yuli Endrawati sebesar Rp. 40.000.000,sedangkan untuk uang sebesar Rp. 2.708.500, untuk administrasiBahwa proses pengajuan pinjaman tersebut sudah sesuai denganprosedur pengajuan kredit;Bahwa pembayar kredit pinjaman tersebut lancar hanya untuk bulanpertama saja untuk seterusnya tidak pernah ada pembayaran;Bahwa karena ada kredit mancet

Livina tersebuttelah dilunasi pada bulan Pebruari 2016 oleh teman Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama teman Terdakwa tersebut; Bahwa sebelum pinjaman mobil tersebut dilunasi saksi pernah didatangioleh pihak BFI Ponorogo dan saksi bilang bahwa namanya dipinjam olehTerdakwa dan yang bertanggung jawab atas angsuran pinjaman tersebutadalah Terdakwa; Bahwa pembayar kredit pinjaman tersebut lancar hanya untuk bulanpertama saja untuk seterusnya tidak pernah ada pembayaran; Bahwa karena ada kredit mancet

Bahwa Tergugat ( Wahyu Widodo ) sebagai Debitur sampai pada bulanJuli 2017, menurut Para Penggugat telah mengalami kredit mancet (Wanprestasi ) dan oleh Para Penggugat telah dilakukan upaya penagihanmaupun penyelesaian pinjaman yaitu pada tanggal 06 April 2015 , danpemberitahuan Peringatan tertanggal 10 Juni 2015 dan tanggal 05 Agustus2015 , namun demikian Tegugat ( Wahyu Widodo ) selaku Debitur jugatidak kunjung melunasi hutangnya baik Pokok maupun bunganya sertadenda kepada Para Penggugat selaku

diatas, Saya mengetahuikalau pelaku menggunakan sepeda motor jenis matic warna putih awalmulanya saksi sedang mengendari sepeda motor melintas simpang tigabelakang polsek Pasar Kliwon , tiba tiba saksi melihat dan mendengar suarapengendara perempuan berboncengan mengejar pengendara laki lakiberboncengan sambil teriak jambret jambret seketika itu saya langsungmembantu. melakukan pengejaran terhadap pengendara laki lakiberboncengan tersebut sebelum di simpang tiga monlaig pasar klewer arus lalulintas mancet

sampaidengan Rp.200.000,Bahwa kemudian terdakwa meminjam modal saksi dan saksi bersedia meminjammodal berupa uang tersebut kepada terdakwa.Bahwa awalnya kerjasama tersebut berjalan lancar dan saksi selalu menerimapengembalian beserta keuntungannya dari terdakwa.Bahwa kemudian modal dan keuntungan akan diterima oleh terdakwa tersebutmenjadi tidak lancar, saksi tanyakan akan tetapi terdakwa selalu memberikanalasannya dan saksi selalu meminjam modal kepada terdakwa tersebut.Bahwa kemudian modal saksi menjadi mancet

EKO AGUS SAPUTRO alias MANCET bin KARYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan melawan hukum menyerahkan, atau menerima, atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;

Terdakwa:
1.ABDURAHMAN alias ARMAN bin LAMRI
2.SY MOHDAR APRIANSYAH alias YAYAN alias ABI bin SYEH IBRAHIM
3.EKO AGUS SAPUTRO bin MANCET bin KARYADI

Iriantokepada saksi Sugito al Damin sejumlah Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)untuk terdakwa Prawito Irianto sebagai jasa penjualan mobil tersebut.e Bahwa saksi Supar Haris (dalam berkas tersendiri) telahmemberikan komisi berupa uang Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) kepada, terdakwa Prawito Irianto ;e Bahwa mobil tersebut dijual pada saksi sudah diprotoli samaPrawito Irianto, dan kata terdakwa Prawito Irianto, mobiltersebut dari kredit mancet

Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI No. 852/K/SIP/1972 yangamar putusan adalah Bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan wanprestasi terlebih dahulu harus dilakukan penagihanresmi oleh juru sita sehingga sesuai hukum Bahwa tindakan Tergugat yang membuat keputusan menyatakan status kredit Penggugatsebagai nasabah Debitur kredit mancet tanpa melakukan tindakanpenyelamatanpenyelamatan kredit sesuai dengan poin 6 (enam)tersebut diatas, tetapi faktanya justru Tergugat melakukan tindakantindakan

kabag kredit dan saksi mulai bulan Juni 2016 saksisudah keluar dari BPR SAGM; Bahwa pada saat saksi mulai bekerja di BPR SAGM Terdakwa sudah adadisitu dan Terdakwa sejak bulan Mei 2015 sudah mengundurkan diri dariBPR SAGM, saksi juga tidak tahu kenapa Terdakwa mengundurkan diridari BPR SAGM, pada saat itu Pengganti Terdakwa belum ada; Bahwa Saksi hanya mendengar informasi masalah pembelian agunan,tetapi mengapa sampai menjadi perkara saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu di BPR SAGM pernah ada kredit mancet

Zaenal Arifin di BPR SAGM mancet lalu yangbersangkutan menyerahkan kendaraan miliknya yang dijaminkan kepadaBPR SAGM untuk pelunasannya, selanjutnya kendaraan tersebut sudahmasuk AYDA tetapi ternyata kendaraan tersebut tidak berada di KantorBPR, penyerahan terjadi pada bulan April 2015, untuk tanggalnya saksilupa dan saksi juga kurang tahu siapa yang menerima fisik kendaraantersebut; Bahwa Pengganti Terdakwa untuk direktur Utama belum ada ;Bahwa saksi mendengar informasi masalah pembelian agunan,

Terdakwa mulai masuk bekerja di BPR SAGM Kediri pada tahun1991 menjabat Kepala Bagian, kemudian diangkat sebagai DirekturUtama tahun 2003/2004 dan Terdakwa mengundurkan diri sejak tanggal05 Mei 2015; Bahwa sebagai Direktur Utama Terdakwa menerima gaji terakhir sebesarRp. 16.500.000.; Bahwa alasan Terdakwa mundur karena adanya konflik antara Terdakwadengan pihak pemilik Bank, menyangkut pengelolaan dan kebijaksanaandan adanya penekananpenekanan dari pemilik Bank; Bahwa bermula dari adanya kredit mancet

danterakhir terdakwa menerima transfer uang Rp 200.000.000,00 darisaksi Hajjah JAMILAH melalui rekening SYAMSIR pada tanggal 27Juli 2012 dan dari uang Rp 200.000.000,00 tersebut akanmendapatkan emas 24 karat dengan harga Rp 478.000/gramsenilai 418,410 gram dan pada tanggal 31 Juli 2012 terdakwamenyetor emas kepada saksi Hajjah JAMILAH dengan total 534.250gram dan 4 (empat) bulan yang lalu terdakwa pernah menyetoremas senilai 125.090 gram tetapi tidak mau diterima oleh saksiHajjah JAMILAH;Bahwa terdakwa mancet

Layanan Modal mikro (ULaMM) Kantor UnitKota Madiun, Jalan Bali No. 14 C Madiun selaku Manager unitnya DEDYHERU NUGROHO;Dengan persetujuan suami, maka tergugat ketiga tidak harus menghadap dimuka hukum bersama suaminya, sebab menurut penggugat untukmemudahkan pemeriksaan di persidangan, karena yang bersangkutan saatitu sebagai TNlBataliyon Bajra Yudha 501 Madiun yang sering bertugasmelaksanakan tugas Negara dalam keamanan Negara dan sering tidakberada di tempat;Bahwa anak penggugat selama angsurannya mancet

bagunan rumah,sebuah rumah tingkat lantai 2 dan sebuah rumah milik orang lain yangtermasuk dalam satu sertifikat tersebut maka masih ada waktu bagipenggugat untuk berusaha membayar hutangnya tergugat ketiga (anakpenggugat) dengan cara menjual sendiri atau terserah cara tergugat yangpenting bisa melunasi kekurangan pinjaman anak penggugat (tergugatketiga) kepada PT Permodalan Nasional Madani (Persero) tergugatpertama, maka tanpa adanya kompromi kepada penggugat, kemudianmelimpahkan masalah kredit mancet

tetap mengutamakan kewajibannya sebagai Ibu Rumah Tangga,dan Termohon tetap melayani kebutuhan Suami ( Pemohon ).Untuk saat ini Termohon tidak menerima lagi pekerjaan yang waktunyasampai sore, karena tugaS mengurus anakanak yang masih kecilmemerlukan kasin sayang seorang Ibu, diantaranya mengantar danmenjemput anak yang nomor 1 (satu) yang jarak tempat belajarnya cukuplumayan jauh, yaitu tempat tinggal di Perumahan Taman Kalijaga dansekolahnya di jalan Siliwangi Kota Cirebon, di tambah jalanan mancet

Dan sisanya untuk tambah modal dibagi 2 (dua) yaitu Terlawan IIdan Bpk Terlawan II ;6.Di bulan April tahun 2010 sampai bulan Januari 2011 dikarnakan keadanpasar sepi dan banyaknya saingan bisnis, usaha dagang Teralwan II omsetkeuntungan menurun drastis sehingga menyebabkan angsuran pinjaman diBRI KCP Caruban Terlawan II tidak lancar ;7.Di bulan Februari 2011 sampai bulan Juli 2011 dikarnakan bisnis gulungtikar menjadikan angsuran pinjaman di BRI KCP Caruban mancet ;8.Di bulan Agustus 2011 saya dikunjungi

Bahwa setelah tiga bulan kredit dinyatakan mancet atasmobil DaihatsuAyla M.MT Sporty Nopol DD 1975 RQ, Terdakwaberjanji akan membayar kreditnya yang penting mobil yangmenjadi objek permasalahan ini ada/ditemukan selanjutnya pihakHal.20 dari 38hal.

(tujuhpuluh juta rupiah) dan dari sisa hutang sebesar Rp 147.000.000,(seratus empat puluh tujuh juta rupiah) PENGGUGAT mengajukanPelunasan sebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) denganalasan kondisi keuangan PENGGUGAT sedang terpuruk ataumengalami kendala sehingga angsuran untuk yang ke 25 dan ke 4sudah mancet sehingga dengan etika baik PENGGUGAT mengajukanPelunasanl maka bunga /denda dihapus dan di kurangi sisa pokoknyahal demikian layak dan wajar sesuai dengan apa yang diatur olehPeraturan

modal usahauntuk usaha Toko Material / Bangunan tersebut telah dipergunakan untukmenambah modal pengadaan material / bahan bangunan untuk melayanaikebutuban pembangunan diwilayah sekitar Kecamatan Kragan KabupatenRembang, namun setelah bahan bangunan / material tersebut dibawa olehPara Pelanggan ternyata sulit tagihanya sehingga menjadikan usahaToko Bangunan / Material milik Pelawan tersebut mengalamai kerugiandan kesulitan untuk pembayaran angsuran hutang kepada Terlawan yangberujung gagal bayar / mancet

Kalbar.Tempat/Tanggal lahir : Dusun Sanyang, 10 Mei 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Khatolik.Tempat tinggal : Desa Keranci mancet, Kec. SengahTemika, Kab. Landak, KalimantanBarat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa1, Terdakwa2,Terdakwa3 dan Terdakwa4 namun Saksi baru kenal setelahberada di Madenpom XII/Tpr dan antara Saksi dengan ParaTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.2.