DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 TanggalHal 25 dari 66 Hal Put.No.61/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS.9 Desember 2011.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013.

uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terpidana tidakmempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaARSYAD dan Terdakwa BENHARD ANDI AMIRUDDIN, SE.dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ARSYAD dan TerdakwaBENHARD ANDI AMIRUDDIN, SE. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA

.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA025.01.2.419680/2013 Tanggal05 Desember 2013.Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal O8 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasakonstruksi pembangunan gedung Kantor Kementrian AgamaKabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2012.Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal 16 September 2013 tentang

Menyatakan barang bukti berupa : DIPA Kantor Kementerian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011; DIPA Kantor Kementerian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA02501.2.419680/2013 Tanggal05 Desember 2013; Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal O08 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasakonstruksi pembangunan gedung Kantor Kementerian AgamaKabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2012

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa ARSYAD dan Terdakwa BENHARD ANDIAMIRUDDIN, SE. dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa ARSYAD dan TerdakwaBENHARD ANDI AMIRUDDIN, SE. tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa :DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA025.01.2.419680/2013 Tanggal05 Desember

DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal 09Desember 2011;Hal 25 dari 54 Hal Put.No.62/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA025.01.2.419680/2013 Tanggal 05Desember 2013;Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal 08 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasakonstruksi pembangunan gedung Kantor Kementrian AgamaKabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat

DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011;2. DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA025.01.2.419680/2013 Tanggal05 Desember 2013;3. Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal O08 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasakonstruksi pembangunan gedung Kantor Kementrian AgamaKabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2012;4.

Menyatakan barang bukti berupa : DIPA Kantor Kementerian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4448/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011; DIPA Kantor Kementerian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA02501.2.419680/2013 Tanggal05 Desember 2013;Hal 46 dari 54 Hal Put.No.62/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS.Surat Perjanjian Kontrak Nomor: Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012tanggal 08 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasa konstruksipembangunan gedung Kantor Kementerian Agama KabupatenPolewali

tidak tahu siapa yang menjadi Konsultan di Lapangan sebab untukKonsultan Pengawas dapat dilakukan oleh Direkturnya atau juga Pengawasdalam perusahaan tersebut;Bahwa saksi tahu selama jadi Kepala Dinas untuk Konsultan Pengawas belumdibayarkan sebab pembayaranya dibayar dibelakang dengan masa kerja selama 4bulan jadi sebelum jangka waktunya konsultan belum dibayarkan;Bahwa saksi tahu terdakwa yang mengerjakan secara Ril pekerjaan peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Lakejo Kabupaten Polewali MandarTA

keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Saksi Ke3.ARMAN FIRDAUS,ST, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa I dan II dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangan dalamBerita Acara waktu memberikan tidak diarahkan dan tidak dipaksa serta tetapdengan keterangannya;e Bahwa saksi mengerti untuk diperiksa terkait tindak pidana korupsi peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Lakejo Kabupaten Polewali MandarTA

NASRUDDIN,MM ,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa I dan terdakwa III dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi ada memeberikan keterangan pada Penyidik dalam Berita Acaradalam memberikan keterangan tidak diarahkan dan tidak dipaksa dan masih tetapdengan keterangan tersebutBahwa saksi mengerti untuk diperiksa terkait tindak pidana korupsi peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Lakejo Kabupaten Polewali MandarTA.2013;Bahwa saksi adalah selaku Kepala

AKSAR,M.Si, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal terdakwa I dan terdakwa II tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dalam BeritaAcara dalam memberikannya tidak diarahkan dan tidak dipaksa dan masih tetapdengan keterangan tersebut;Bahwa saksi mengerti untuk diperiksa terkait tindak pidana korupsi peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Lakejo Kabupaten Polewali MandarTA.2013;Bahwa saksi menjabat selaku Kepala Bidang PSDA Dinas

SulawesiBarat dengan Direktrisnya bernama SARINI ARIS dengan nilai kontrak sebesarRp.911.967.000,sembilan ratus sebelas juta sembilan ratus enam puluh tujuhribu Rupiah dengan masa kerja 100 hari kalender;Bahwa saksi waktu menanda tangan Kontrak Direktris CV.TRIKARYAMANUNGGAL LESTARI sudah menanda tangani Kontrak yang waktu itudiurus oleh staf perusahaan tapi bukan terdakwa;Bahwa saksi tahu terdakwa yang mengerjakan secara Ril pekerjaan peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Lakejo Kabupaten Polewali MandarTA

ARMAN FIRDAUS,ST, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa I dan II dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan memberikan keterangan dalamBerita Acara waktu memberikan tidak diarahkan dan tidak dipaksa serta tetapdengan keterangannya;Bahwa saksi mengerti untuk diperiksa terkait tindak pidana korupsi peningkatanJaringan Irigasi Daerah Irigasi DI Lakejo Kabupaten Polewali MandarTA.2013;Bahwa saksi bekerja selaku Ekpektor atau