Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Siraja bin Lanna) dengan Pemohon II (Jamatia binti Mandila) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Dusun Tandakan, Desa Amassangan, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Tandakan, Desa Amassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

-Siraja bin Lanna-Jamatia binti Mandila

PENETAPANNomor 383/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Siraja bin Lanna, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tandakan, DesaAmassangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon ;Jamatia binti Mandila

No. 383/Pdt.P/2014/PA.Pwlwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Mandila yangdinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada 45, bernama Nurdin, denganmaskawin berupa sebuah cincin emas 1 gram tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Sumaila danLanna;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai lima orang anak, masingmasing bernama:1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Siraja bin Lanna) denganPemohon II (Jamatia binti Mandila) yang dilaksanakan pada tahun 1976 diDusun Tandakan, Desa Amassangan, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Dusun Tandakan, Desa Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan PemohonIl pada tahun 1976 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Tandakan,Desa Amassangan, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Tandakan, Desa Amassangan, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Syuhada 45, bernama Nurdin karena wali Pemohon II mewakilkandirinya kepada Imam tersebut;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilbermana Mandila

Penggugat:
Tn Wandy Salim
Tergugat:
Yusuf Mandila

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Isdam Maski bin Maski) dengan Pemohon II (Lita Mandila binti Mandila Batto) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;

3.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1.Lita Mandila binti Mandila Batto, tanggal lahir, Tompe, 02 Mei 1995, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Desa Tompe, Kecamatan Sirenja KabupatenDonggala.

Sadam Mandila bin Mandila Batto (Saudara kandung Pemohon Il), telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat Islampada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon!

Batto, sedangkan yang menjadi saksi saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Mirwan dan Sadam Mandila,dan maharnya berupa uang Rp1i10.000,00 dan seperangkat alat shalat,sehingga Hakim Tunggal menilai keterangan dua saksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam penetapan perkara ini;Hal. 7 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara Islam pada Tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala,Kabupaten Donggala, dinikahkan oleh Imam bernama Thaha, wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Mandila Batto, saksi nikahadalah Mirwan dan Sadam Mandila dan maharnya berupa uangRp110.000,00 dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Isdam Maski bin Maski)dengan Pemohon II (Lita Mandila binti Mandila Batto) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Oktober 2011 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3.

YOGI RINTO ARISANDI dan terdakwa 2.TANTI SITI RAHMA MANDILA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI , MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN

Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
1.Yogi Rinto Arisandi
2.Tanti Siti Rahma Mandila

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Tanti Siti Rahma Mandila ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 15September 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 September2018 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 11November 2018Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2018/PN MIg4.

Menyatakan Terdakwa Yogi Rinto Arisandi dan terdakwa II Tanti SitiRahma Mandila terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yogi Rinto Arisandi danterdakwa II Tanti Siti Rahma Mandila dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayar dendaRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

LAB :8461/NNF/2018 tanggal 21 September2018, disimpulkan bahwa barang bukti Nomor :8056/2018/NNF adalahpositif Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa Yogi Rinto Arisandi dan terdakwa II Tanti SitiRahma Mandila sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1)huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

YOGI RINTO ARISANDI dan terdakwa2.TANTI SITI RAHMA MANDILA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMEMILIKI , MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKAGOLONGAN DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN2.

SIT RAHMA MANDILA dan saksi YOGI RINTO ARISANDI(keduanya Terdakwa dalam perkara lain) yang sebelumnya sudah memesankepada Terdakwa melalui Komunikasi handphone;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekitar pukul01.00 Wib saksi TANTI SIT RAHMA MANDILA dan saksi YOGI RINTOARISANDI datang ke kos Terdakwa di Jalan Imam Bonjol Gg.I, KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Kota Batu untuk mengambil pesanan 1 (Satu) paketsabu dengan berat kotor/brutto 0,49 (nol koma empat sembilan) gramseharga

TerdakwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 504/Pid.Sus/2018/PN MIgkemudian bersama saksi TANTI SIT RAHMA MANDILA dan saksi YOGIRINTO ARISANDI mengkonsumsi 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangsebelumnya sudah disiapkan untuk dikonsumsi, setelah mengkonsumsi sabukemudian Terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu denganberat kotor 0,49 (nol koma empat sembilan) gram kepada saksi TANTI SITIRAHMA MANDILA lalu Terdakwa menerima uang pembayaran senilai Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus

ribu rupiah) dari saksiTANTI SITI RAHMA MANDILA.

SIT RAHMA MANDILA dan saksi YOGI RINTO ARISANDI(keduanya Terdakwa dalam perkara lain) yang sebelumnya sudah memesankepada Terdakwa melalui komunikasi handphone;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekitar pukul01.00 Wib saksi TANTI SIT RAHMA MANDILA dan saksi YOGI RINTOARISANDI datang ke kos Terdakwa di Jalan Imam Bonjol Gg.I, KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Kota Batu untuk mengambil pesanan 1 (Satu) paketsabu dengan berat kotor/brutto 0,49 (nol koma empat sembilan) gramseharga

Terdakwakemudian bersama saksi TANTI SIT RAHMA MANDILA dan saksi YOGIRINTO ARISANDI mengkonsumsi 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangsebelumnya sudah disiapkan untuk dikonsumsi, setelah mengkonsumsi sabukemudian Terdakwa menyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu denganberat kotor 0,49 (nol koma empat sembilan) gram kepada saksi TANTI SITIRAHMA MANDILA lalu Terdakwa menerima uang pembayaran senilaiRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dari saksi TANTI SITIRAHMA MANDILA.

PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2021/PA.LwkZN=e + :Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Hanis Rante Mandila bin Biu, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Toili, Kecamatan Moilong, KabupatenBanggai, sebagai Pemohon I;Suhu Ria binti Tabunako

lahir tanggal 31 Maret 1996,3.Riska Rante Mandila lahir tanggal 30November 2003,4.

Nadia Rante Mandila lahir tanggal 06 Agustus 2012;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama sehingga Pemohon dan Pemohon II sekarang

tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti perkawinan yang sah, sementara Pemohonsangat membutuhkan untuk mengurus Akta Nikah, Akta Kelahiran dankeperluanlainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Luwuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II Seluruhnya;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Hanis Rante Mandila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Hanis Rante Mandila bin Biudengan Pemohon II Suhu Ria binti Tabunako yang dilaksanakan pada 09Desember 1990 di Desa Toili, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai;3.

perkara terdahulu yang telahMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan Perlawanan ParaPelawan nebis in idem (pihak, objek maupun dalil yang sama tidak dapatdiajukan lebih dari satu kali), ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.Halaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.Bahwa oleh karena tanah yang telah diletakkan sita eksekusi dalamperkara perdata No. 43/Pdt.G/1999/PN Makale bukanlah berasal dariTongkonan Ne Bura, melainkan berasal dari Tongkonan Ne Mandila

Bahwa adapun dalildalil lainnya didalam gugatan perlawanan eksekusi parapelawan menyangkut silsilah, keturunan dari Tongkonan Ne Bura danlainnya adalah patut dikesampingkan karena tidak ada hubungannya denganTongkonan Ne Mandila maupun objek sengketa didalam perkara ini.7.

berbatasan dengan Tongkonan Ne Bura;Bahwa kalau S.R Pasinggi lebin dekat ke Tongkonan Ne Bura;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menang dalam perkara yang dulu;Bahwa yang mengelolah obyek sengketa setelah dieksekusi adalah LaiKamma;Bahwa pondasi dibuat dibawa Tahun 2000;Bahwa Saksi tidak tahu S.R Pasinggi dari Tongkonan Mandila;Bahwa Selain pondasi tidak adas yang lain yang dibuat oleh Lai Kammadalam lokasi;Bahwa Saksi melihat sendiri Lai Kamma menyuruh orang yangbernama Kalope dengan yang satu orang

lagi tetapi sudah meninggal;Bahwa pada waktu sementara dikerja S.R Pasinggi di Palopo sebagaiguru anaknya saja yang di kampung di Toraja;Bahwa ada tanaman yang ditanam oleh Lai Kamma;Bahwa Saksi melihat pada waktu Kalope bekerja di obyek sengketakarena rumah Saksi sekitar 50 meter arah Selatan;Bahwa Saksi lupa siapa yang menanam pohon bambu dekat obyeksengketa;Bahwa Saksi tinggal di rumah sendiri 40 Tahun yang lalu, tanah dariTongkonan Ne Mandila;Bahwa tanah Tongkonan Mandila di sebelah Selatan

dan Barat ;Bahwa Tongkonan Ne Mandila dan Tongkonan Bura tidak berhubungan;Bahwa yang mengelolah obyek sengketa sekarang adalah Ne Kammatetapi sudah rubuh, rumah bambu;Bahwa Lai Kamma masih hidup waktu rumahnya roboh lalu pindah keTongkonan Ne Bura;Bahwa rrang tua Lai Kamma juga dari Tongkonan Ne Bura;Bahwa sebelah Selatan obyek sengketa tidak ada yang digarap oleh S.RPasinggI;Bahwa obyek sengketa antara Ne mandili adalah tananya Ne Bongi;Halaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa antara Terdakwa Riki Rante Mandila, Terdakwa Nuruddin alias Tukedan Lutter Ratte selaku Saksi Pelaporyang mewakili PT.

Kardiman Toba
Terdakwa:
1.Riki Rante Mandila alias Riki
2.Nuruddin alias Tuke

Tutu untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Ludia Mandila alias Ludia Mandilla binti Mandila, di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

., lakilaki lahir di Lolai tanggal 21 Januari 2003,Nofri Karae, lakilaki lahir di Lolai tanggal 05 November 2005,ao fF WNMilka Mandila, perempuan lahir di Lolai tanggal 10 Maret 2011.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat kawin secara adat saja sampailahirnya anak ke5 Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat dicatatkan di catatan sipil dan diberkatigereja setelah ada pencatatan secara massal di Kecamatan.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Pencatatan Sipil No. 7326LT20020170021 tertanggal 7 Juli 2007 atasnama MILKA MANDILA, kemudian diberitanda bukti P.5;Foto copy bukti surat P1 s/d P5 telah dicocokkan sesuai aslinya dan buktiP1 s/d bukti P5 masingmasing telah diberi meterai cukup, maka dengandemikian sah menjadi alat bukti surat ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 45/Pdt.G/2018/PN.MAKMenimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1

Milka Mandila, perempuan lahir di Lolai tanggal 10 Maret 2011.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat kawin secara adat saja sampailahirnya anak ke5 Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat dicatatkan di catatan sipil dan diberkatigereja setelah ada pencatatan secara massal di Kecamatan.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Benteng Mamullu.Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun masalah mulai muncul karena Tergugat

sekitar jam 23.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan April Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Bente Kecamatan Kambowa KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan penganiayaan dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sebagaimana diuraikan diatas saksi La Sinadu Bin LaUndara datang kerumah saksi Afno Bin La Mandila

ditengah jalan Terdakwa bertemu dengan korban danTerdakwa langsung menyampaikan juga bahwa yang pukul kamu tadi ituTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Rah.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar jam 23.00 Witabertempat di Desa Bente, Kecamatan Kambawo, Kabupaten Buton Utara,dimana awalnya saksi La Sinadu Bin La Undara datang kerumah saksi AfnoBin La Mandila

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadam bin Mandila Batto) dengan Pemohon II (Musdalifah binti Muhamad Ahyat) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2014 di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

PENETAPANNomor 0244/Pdt.P/2017/PA Dgl.ez jl 96> 5M alll psasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sadam bin Mandila Batto, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tompe,Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ;Musdalifah binti Muhammad

dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum,dan terhadap petitum primair angka 1 (Satu) permohonan para Pemohon,maka Hakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Sadam bin Mandila

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andika Triananda bin Mamat Sonjaya) terhadap Penggugat (Wulan Warisa Mandila binti Usup Supriadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

No. 15/Pdt.P/2019/PA.MurBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak lakilaki;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, susuan, ataupun semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam darimenikah sampai sekarang;Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang mempersoalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Harira binti La Ode Mandila, umur 40 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Dusun Waniama, RT. 012 RW. 006, Desa Gunung Sari,Kecamatan Alok

Tahun 1974 Tentang Perkawinan, perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannyaitu;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Hukum Islam untukmelaksanakan perkawinan harus ada: calon suami, calon istri, wali nikah,dua orang saksi, serta ijab dan kabul (vide Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan bukti P.1, P.2, serta 2 orang saksi yaituIdris bin Kamu Ali, dan Harira binti La Ode Mandila

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara La Ode Manumanu bin La Ode Mandila dengan Wa Ode Haya binti La Ode Ringkasina, yang dilangsungkan pada pada tahun 1961 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RUDIANTO Bin LA MANDILA, Terdakwa II ADIMIN RAZAK Bin LA BALE dan Terdakwa III MUKSIN Bin JAFARUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2

   R, S.H
   Terdakwa:
   1.RUDIANTO Bin LA MANDILA
   2.ADIMIN RAZAK Bin LA BALE
   3.MUKSIN Bin JAFARUDDIN