SUPIANOR Melawan MANEGEMEN PT. AGRO BUKIT;

Sabihi sedang melangsir buah kelapa sawitdengan cara memundaknya keluar dari areal PTPN III Sei Dadap;Bahwa jarak PTPN Ill Sei Dadap dengan kebun kelapa sawit milik wargasekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Muhammad Sabihi berhasil diamankanoleh Saksi Sunaryo dan Saksi Sumanto, selanjutnya Saksi Sunaryomenghubungi pimpinan PTPN III Sei Dadap dan atas perintah pimpinanPTPN III Sei Dadap, Terdakwa dan Muhammad Sabihi dibawa ke KantorPTPN III Sei Dadap;Bahwa setelah didata olen Manegemen

dan Muhammad Sabihisedang melangsir buah kelapa sawit dengan cara memundaknya keluardari areal PTPN III Sei Dadap;Bahwa jarak PTPN Ill Sei Dadap dengan kebun kelapa sawit milik wargasekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Muhammad Sabihi berhasil diamankanoleh Saksi dan Saksi Sumanto, selanjutnya Saksi menghubungipimpinan PTPN III Sei Dadap dan atas perintah pimpinan PTPN Ill SeiDadap, Terdakwa dan Muhammad Sabihi dibawa ke Kantor PTPN III SeiDadap;Bahwa setelah didata olen Manegemen

MuhammadSabihi sedang melangsir buah kelapa sawit dengan cara memundaknyakeluar dari areal PTPN III Sei Dadap;Bahwa jarak PTPN Ill Sei Dadap dengan kebun kelapa sawit milik wargasekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Muhammad Sabihi berhasil diamankanoleh Saksi dan Saksi Sunaryo, selanjutnya Saksi Sunaryo menghubungipimpinan PTPN Ill Sei Dadap dan atas perintah pimpinan PTPN Ill SeiDadap, Terdakwa dan Muhammad Sabihi dibawa ke Kantor PTPN III SeiDadap;Bahwa setelah didata oleh Manegemen

produkbarang elektronik dimana pencurian tersebut terjadi;Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 12 Nopember 2013, saksi mendapat laporankembali dari saksi Muhammad Norliansyah Als Amatbahwa pelakunya adalahTerdakwa Helmi Ramadhani yangtelah mengakui saat dilakukan interogasidan barangbukti 1 (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengan type D5100 masih adadi simpan dilemari dalam kamar rumah Terdakwa Helmi Ramadhani di Desa KarangIntan Kabupaten Banjar;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan ke pihak manegemen

hilangnya 1 (satu)buah kamera Merek Nikon warna hitam dengan type D5100kepada saksi MuhammadNurliasyah Als Amat bagian securitydan saksi pun kembali bekerja seperti biasanya;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi baru mengetahui dari temanteman bahwaorang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengantype D5100 tersebut adalah Terdakwa Helmi Ramadhaniyang merupakan karyawandibagian teknisi Hypermart Q Mall Banjarbaru dan Terdakwa bersamabarangbuktitelah diserahkan oleh pihak manegemen

1 (satu)buahkamera merek Nikon warna hitam dengan type D5100dan barang yang diambiltersebut adalah barang jualan milik Hypermart QMall Banjarbaru; Bahwa Terdakwa mengambil (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengantype D5100 tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu pihakHypermart Q Mall Banjarbaru; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 pagi harisaat saksi masih beradadi dirumah di Desa Pasar Lama Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjarsaksidihubungi oleh pihak manegemen

Hypermart Q Mall Banjarbaru dan saksi dimintakerumah Terdakwa untuk mengambil (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitamdengan type D5100yang ada didalam lemari kamar rumah Terdakwa; Bahwa rumah Terdakwa tidak jauh dari rumah saksi atau masih satu kampung dengansaksi,saat itu saksi sempat menanyakan kepada pihak manegemen Hypermart Q Mallbahwa kamera tersebut milik siapa dan oleh pihak manegemen mengatakan kepadasaksi ambil aja dulu nanti dijelaskan dikantor; Bahwa kemudian saksi mendatangi rumah

Terdakwa dan mengambil 1 (satu) buahkamera Merek Nikon warna hitam dengan type D5100tersebut dari dalam lemarikamar rumah Terdakwa lalu 1 (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengantype D5100tersebut saksi bahwa ke Hypermart Q Mall Banjarbaru. dan = setelahdijelaskan oleh pihak Manegemen Hypermart Q Mall Banjarbaru saat itulah saksi barutahu bahwa 1 (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengan typeD5100tersebut diambil oleh Terdakwa dari counter produk barang elektronik milikHypermart

dan Saksi Rama Dhani yang pada saat itusedang melakukan patroli dan melihat Terdakwa melangsir buah kelapasawit dengan cara memundaknya menuju ke perkampungan warga SeiDadap III/ IV, yang mana batas Afd II PTPN III Sei Dadap ke Desa SeiDadap Ill/ IV hanya 2 (dua) meter saja, kemudian Saksi Sunaryo danSaksi Rama Dhani langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN III baru 1 (Satu) kali ini; Bahwa selanjutnya atas perintah manegemen

bermula pada saat Saksi dan Saksi Sunaryo melakukan patroll,kemudian melihat Terdakwa sedang melangsir buah kelapa sawit dengancara memundaknya menuju ke perkampungan warga Sei Dadap IIl/ IV,sedangkan perbatasan Afd II PTPN III Sei Dadap ke Desa Sei Dadap III/IV hanya 2 (dua) meter saja, sehingga Saksi dan Saksi Sunaryolangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN III baru 1 (Satu) kali ini;Bahwa selanjutnya atas perintah manegemen

pada saat Saksi dan Saksi Rama Dhani melakukanpatroli, kKemudian melihat Terdakwa sedang melangsir buah kelapa sawitdengan cara memundaknya menuju ke perkampungan warga Sei DadapIlI/ IV, sedangkan perbatasan Afd Il PTPN III Sei Dadap ke Desa SeiDadap III/ IV hanya 2 (dua) meter saja, sehingga Saksi dan Saksi RamaDhani langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN III baru 1 (Satu) kali ini;Bahwa selanjutnya atas perintah manegemen

tae balDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan D4 Manegemen AgroBisnis, Pekerjaan Karyawan PT RMMI Tempat tinggal dijean ane ames Kecamatan Kumai Kabupaten KotawaringinBarat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK tidak

Nammenggumpulakan staff manegemen PT. Pungkook Indonesia Oneoleh Mr. Kim dan setelah dilakukan pengecekan barang terdapatbarang yang hilang berupa gulungan kain dan aksesoris kemudianMr. Kim melaporkan kejadian kepada pihak Kepolisian;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;2. Saksi Mr.

Nammenggumpulakan staff manegemen PT. Pungkook Indonesia Oneoleh Mr. Kim dan setelah dilakukan pengecekan barang terdapatbarang yang hilang berupa gulungan kain dan aksesoris kemudianMr. Kim melaporkan kejadian kepada pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan tersedakwa PT.

pengawasan,operasional keuangan kantor, melaksanakan pembinaankepada seluruh karyawan baik tingkat jabatan stuktural manager maupu staf, melakukansupervise, pengawasan, pemeriksaan terhadap tugas dari bawahan secara periodic maupunmelakukan mutasi atau rotasi jabatan baik tingkat jabatan Stuktural maupun staf untukkepentingan dinas, berupaya mengoktimalkan sumber daya dan dana yang ada untukpencapaian kinerja dan merealisasikan target pendapatan dan biaya yang dibenakan olehmanegemen perusahan, mewakili manegemen

melakukan pemasaran, Pengawasan operasional dan keuangan Kantor,melaksanakan pembinaan kepada seluruh karyawan baik stuktural manager maupun staf,melakukan supervise/pengawasan/pemeriksaan tugas bawahan secara periodic, membuat danmelakukan mutasi atau rotasi jabatan karyawan baik tingkat jabatan structural managermaupun staf untuk kepentingan dinas, berupaya mengoptimalkan sumber daya dan dana yangada untuk pencampaian kenerja dan merealisasikan target pendapatan dan biaya yangdibebankan oleh manegemen

argument tentangpekerjaan, dan akhirnya kepala produksi melalui lisan melarang Penggugatuntuk masuk bekerja lagi atau melakukan PHK;Bahwa pada tanggal 29 November 2019, Penggugat kembali datang keperusahaan untuk menemui Pimpinan perusahaan (ic. bernama Amin)namun tidak bertemu;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 November 2019 Penggugat kembalidatang keperusahaan, dan bertemu dengan Pimpinan Perusahaan (ic.bernama Amin), selanjutnya Pimpinan Perusahaan mengatakan agarpermasalahannya diselesaikan dengan manegemen

argument tentangpekerjaan, dan akhirnya kepala produksi melalui lisan melarang Penggugatuntuk masuk bekerja lagi atau melakukan PHkK;Bahwa pada tanggal 29 November 2019, Penggugat kembali datang keperusahaan untuk menemui Pimpinan perusahaan (ic. bernama Amin)namun tidak bertemu;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 November 2019 Penggugat kembalidatang keperusahaan, dan bertemu dengan Pimpinan Perusahaan (ic.bernama Amin), selanjutnya Pimpinan Perusahaan mengatakan agarpermasalahannya diselesaikan dengan manegemen

Tergugat dalam memberikan uang belanja untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat persoalannya uang itu di mintakembali oleh Tergugat, manegemen keuangan rumah tangga yangsudah tidak sehat ini dikarenakan Tergugat selalu mempersoalkan danmengungkitngungkit keuangan yang dipegang oleh Penggugat ;1.4. Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering lepas kendalidengan membentakbentak penggugat dengan suara yang keras ;1.5.

yangmemiliki segel padahal timbangan tersebut baru diterapi pada bulanMaret 2016 hal ini juga menjadikan SPBE milik perusahaan PT MithaSarana Wijaya kurang dipercayai oleh pelanggan /distributor gaslangganan Tergugat selama ini.Bahwa pada saat pihak PT Pertamina melakukan pemeriksaan tanggal30 Juni 2016 ditemukan juga data CCTV yang kosong, padahal biasanyaCCTV dihidupkan setiap hari karena ini merupakan rekaman kegiatanpenjualan gasa setiap harinya, hal ini juga menimbulkan sebuahkecurigaan bagi pihak Manegemen

PT Mitha Sarana Wijayayang terdapat di JI Jamin Ginting Km 14,5 Tuntungan Medan, padahalyang harus bertanggung jawab sepenuhnya terhadap masalah ini adalahPara Penggugat,memperhatikan masalah ini adalah sangatlah seriusmaka pihak menegemen PT Mitha Sarana Wijaya mengambil langkahtegas dengan melakukan PHK terhadap Para Penggugat karenamelakukan kesalahan berat yang berakibat merugikan perusahaan.10.Bahwa melihat persoalan kehilangan Stok gas ini merupakan persoalan11yang sangat serius maka pihak Manegemen

bohong karena rencana bekerja keluar negeri sudah kamibicarakan dengan matang, awal awalnya saya tidak ijinkan karena saya lah kepalarumah tangga yang harus mencukupi, biri saya say menyampaikan ingin membantudan ingin membuat rumah yang bagus karena selama ini kami sudah menabung barukali, pasir, bata merah, kawat ahkimya setelan saya pertimbangkan dengan masakmasak dan tingginya kemauan istri saya dengan berat hati saya jjin kan berangkatbekerja ke luar negeri dengan bukii saya antar ke PT Eka Manegemen

di PonorogoHal. 8 dari 26 hal Put.0152 /Pdt.G.2017/PA.Kab.Mn .5.dan saya buat surat persetujuan ijin dari suami sebagai syarat bekerja keluar negerAlhamduilah ahkimya istri saya dapat di terima di PT tersebut di atas;Selam dipenampungan sebelum berangkat selama antara bulan 10 tahun 2015 sampaidenga bulan 01 tahun 2016 selama rentang waktu itu tiap hari sabtu saya jemputdan senin pagi saya antar ke penampungan PT EKA Manegemen Ponorogo;AdapunBiaya untuk mengurus kelengkapan administari isti sayakebutuhan

Nammenggumpulakan staff manegemen PT. Pungkook Indonesia Oneoleh Mr. Kim dan setelah dilakukan pengecekan barang terdapatbarang yang hilang berupa gulungan kain dan aksesoris kemudianMr. Kim melaporkan kejadian kepada pihak Kepolisian;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;2. Saksi Mr.

Nammenggumpulakan staff manegemen PT. Pungkook Indonesia Oneoleh Mr. Kim dan setelah dilakukan pengecekan barang terdapatbarang yang hilang berupa gulungan kain dan aksesoris kemudianMr. Kim melaporkan kejadian kepada pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan tersedakwa PT.

hotel, tamu tersebut tidak mengambil kembalian uang sisapada saat pembayaran kamar dan kemudian diketahui pihak managementhotel sehingga Penggugat dipanggil oleh pihak hotel dan dilakukaninterogasi serta dibuat dalam berita acara hasil pemeriksaan yang dilakukanoleh pihak hotel dengan caracara intimidasi dan memaksakan Penggugatmengaku telah berbuat kesalahan sehingga dipaksakan menanda tanganiberita acara pemeriksaan yang sangat merugikan Penggugat, berita acaratersebut ditindaklanjuti oleh pihak manegemen

sehingga kesimpulan pihakmanagemen dianggap pelanggaran berat sesuai dengan peraturan hotel,maka pihak manegemen menyuruh dengan paksaan kepada Penggugatsegera membuat surat pengunduran diri akibat dari kesalahan yangdilakukan oleh Penggugat, bahwa pada dasarnya pemutusan hubungan kerja tidakdi inginkan oleh pemerintah karena lebih bertambahnya angkapengangguran, namun upaya ini telah dilakukan tetapi tidakmendapat hasil yang baik sehingga PHK dapatterjadi namun PHKtersebut dengan modus adalah mengajukan

PUTUS ANNomor 170/Pdt.G/2011/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PADANG PANJANG yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPENGGUGAT, = umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan S2 Manegemen, Pekerjaan PNS (...),tempat tinggal di ...

tidak menuntut ganti rugi;Dan pada bulan Maret + tanggal 213 2013 Penggugat di minta menemui magemenTergugat untuk diminta keterangannya tentang terjadi kecelakaan pada tanggal 23Februari 2013, setelah bertemu dengan Managemen Tergugat tersebut yang bernamaSaudari Sakina sebagai HRD Tergugat mangatakan apa benar Penggugatmemindakan kendaraan yang menyebabkan terjadi Senggolan, Penggugat punmenjawab dengan benar iya;Setelah pemanggilan tersebut di atas tanggal 23 Maret 2013 Penggugat dimintamenemui Manegemen

Ketapang berkirim Surat Nomor : 100/612/03/Umumtanggal 20November 2013 perihal Permohonan Penyelesaian ganti rugi PenambahanPembayaran lahan Kepada Manegemen PT. KAL (Kayong Agro Lestari) bahwamasih terdapat sebanyak 113 (seratus tiga belas) KK (Kepala Keluarga) yangbelum mendapatkan ganti rugi agar diserahkan kepada pihak desa , setelahberkirim surat kepada Manegemen PT.

Propinsi JawaTengah dapat dilaksanakan merger, akuasisi dan konsolidasi.Bahwa untuk pelaksanaan merger kemudian ditetapkan Peraturan Gubernur JawaTengah nomor 42 tahun 2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Merger dan PengelolaanManegemen Perusahaan daerah Badan Kredit Kecamatan diPropinsi Jawa Tengahyang kemudian dirubah dengan Peraturan Gubernur Jawa Tengah nomor 99 tahun2009 tentang Perubahan atas Peraturan Gubernur Jawa Tengah nomor 42 tahun 2009tentang Pedoman Pelaksanaan Merger dan Pengelolaan Manegemen

) PD BKK sesuai dengan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor539/88/2009 tentang Persetujuan jin Penggabungan Usaha (merger) PD BKKEromoko, PD BKK Pracimatoro, PD BKK Manyaran, PD BKK Wuryantoro, PD BKKSelogiri, PD BKK Sidoharjo,PD BKK Jatisrono, PD BKK Kismantoro, PD BKK Bulukertodan PD BKK Nguntoronadi kedalam PD Badab Kredit Kecamatan Eromoko (PD BKKEromoko) Kabupaten Wonogiri.Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah nomor 42 tahun 2009 tentangPedoman Pelaksanaan Merger dan Pengelolaan Manegemen

Propinsi JawaTengah dapat dilaksanakan merger, akuasisi dan konsolidasi.Bahwa untuk pelaksanaan merger kemudian ditetapbkan Peraturan Gubernur JawaTengah nomor 42 tahun 2009 tentang Pedoman Pelaksanaan Merger dan PengelolaanManegemen Perusahaan daerah Badan Kredit Kecamatan diPropinsi Jawa Tengahyang kemudian dirubah dengan Peraturan Gubernur Jawa Tengah nomor 99 tahun2009 tentang Perubahan atas Peraturan Gubernur Jawa Tengah nomor 42 tahun 2009tentang Pedoman Pelaksanaan Merger dan Pengelolaan Manegemen

sepuluh) PD BKK sesuai dengan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor539/88/2009 tentang Persetujuan jin Penggabungan Usaha (merger) PD BKKEromoko, PD BKK Pracimatoro, PD BKK Manyaran, PD BKK Wuryantoro, PD BKKSelogiri, PD BKK Sidoharjo,PD BKK Jatisrono, PD BKK Kismantoro, PD BKK Bulukertodan PD BKK Nguntoronadi kedalam PD Badab Kredit Kecamatan Eromoko (PD BKKEromoko) Kabupaten WonogiriBahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah nomor 42 tahun 2009 tentangPedoman Pelaksanaan Merger dan Pengelolaan Manegemen

ayat 4 a quo, kewajibanperpajakan yang harus dilaksanakan oleh Pemohon Banding harus mengacu kepadaKontrak Karya antara Pemohon Banding dengan Pemerintah Republik Indonesiayang ditandatangani pada tanggal 30 Desember 1991;bahwa Ayat 6 Lampiran F Kontrak Karya tentang Aturan Menghitung PajakPenghasilan (P.20) menyebutkan sebagai berikut :Biayabiaya untuk penjualan, umum dan administrasi dalam suatu Tahundikurangkan dari penerimaan dan termasuk, tetapi tidak terbatas kepada,pengeluaranpengeluaran manegemen

Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Nomor 14 Tahun2012, Tentang Manegemen Penyidikan Tindak Pidana, Paragraf 9, PenghentianPenyidikan, Pasal 76, ayat (1), huruf (c), angka (2);B. TENTANG KADALUARSA PENYIDIKAN IN CASU A QUO;Bahwa diketahui bersesuaian berdasarkan kepada alat alat bukti tertulis(Surat resmi) in casu a quo, kalau Pemohon Praperadilan telah dilaporkan olehHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor10/Pid.Prap/2019/PN KisPelapor (i.c.

VII/Res.1.10/2019/Reskrim tanggal 25 Juli 2019, SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : K/111/VII/Res.1.20/2019/Reskrim tanggal 30 Juli 2019 serta SPTap/134/IX/Res.1.10/2019/Reskrimtanggal 11 September 2019 dengan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) atas nama Tersangka Sarwitri als Sawitri als Tri als Ibu SaidiNomor : K/132/IX/Res.1.10/2019/Reskrim tanggal 11 September 2019 kepadaKepala Kejaksaan Negeri Batu Bara sesuai dengan KUHAP, KUHP dan perkapNomor 14 tahun 2012 tentang manegemen

Kecamatan KebonJeruk, Kota Jakarta Barat tertanggal 08 Februari 2012, telah dinazegelen danbermaterai cukup dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, lalu diparaf dandiberi kode (bukti P.2);3 Fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugat tertanggal 6 Mei 2015, yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak dapat melanjutkan rumah tangganya denganPenggugat dan perceraian adalah langkah terbaik, telah dinazegelen bermateraicukup tanpa asli, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3);4 Fotokopi Personal Information Manegemen