Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul 00.30 Wib, saksi korbanRUDIANTO ALIAS KAMPRET bersama sama dengan saksi POSMAN GULTOM ,saksi MANGAMPIN SIALLAGAN dan saksi MISNAN melakukan patroli rutin di areal Afd PTPN IV Kebun Tonduhan dan melihat terdakwa MORRIS DAMANIK bersama samatemannya sedang mengambil buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Tonduhan, lalusaksi POSMAN GULTOM menghubungi saksi TASMOYO untuk

Selanjutnya sekira pukul 01.00 Wib, saksi korban RUDIANTO ALIASKAMPRET bersama dengan saksi POSMAN GULTOM, saksi MISNAN, saksiMARUDIN SITORUS, saksi MANGAMPIN SIALLAGAN dan 2 (dua) orang BKO dari 122yaitu KOPDA PRAWOTO dan MANURUNG menangkap terdakwa MORRIS DAMANIK,kemudian terdakwa MORRIS DAMANIK menghubungi teman temannya dan sekitarsetengah jam kemudian teman teman terdakwa MORRIS DAMANIK yang berjumlah20 (dua puluh) orang datang ke tempat kejadian, lalu saksi koroban bersama dengansaksi POSMAN

Selanjutnya sekira pukul 01.00 Wib, saksikorban RUDIANTO ALIAS KAMPRET bersama dengan saksi POSMAN GULTOM,saksi MISNAN, saksi MARUDIN SITORUS, saksi MANGAMPIN SIALLAGAN dan 2(dua) orang BKO dari 122 yaitu KOPDA PRAWOTO dan MANURUNG menangkapterdakwa MORRIS DAMANIK, kemudian terdakwa MORRIS DAMANIK menghubungiteman temannya dan sekitar setengah jam kemudian teman teman terdakwaMORRIS DAMANIK yang berjumlah 20 (dua puluh) orang datang ke tempat kejadian,lalu saksi korban bersama dengan saksi POSMAN

GULTOM, saksi MISNAN, saksiMARUDIN SITORUS, saksi MANGAMPIN SIALLAGAN dan 2 (dua) orang BKO dari 122yaitu KOPDA PRAWOTO dan MANURUNG lari dikarenakan jumlah para saksi danOrang yang datang tidak seimbang, lalu terdakwa dan seorang BKO tentarapengamanan yang bermarga MANURUNG tersesat di kebun kelapa sawit milik UCOKSINAGA dan tidak bisa lari lagi karena terkepung oleh teman teman terdakwa. laluterdakwa mendekati MANURUNG dan berkata apa maksudmu, kau apai aku?

Kemudian saksi Tasmoyo dan Kopda Prawotodatang dan bergabung dengan saksi Mangampin Siallagan dan temanteman danmelakukan pengintaian di areal kebun Ucok Sinaga yang berdekatan dengan kebunPTPN IV Tonduhan;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa melintas, sehingga para saksi menangkapterdakwa, sehingga terdakwa marah dan meletakkan sandal sambil mengatakan kaliantunggulah aku disini, ini kampungku sendiri, berani kalian berbuat kasar samaku, kaliantunggulah, aku datang mengambil sandal ini.

Mangampin Simanjuntak sebagai pihak dalam perkara ini maka gugatanPenggugat adalah kurang pihak (plurium litis consortium) sehingga adalahpatut dan layak jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (niet on vantkelijk verklaard).Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438 K/Sip/1980"Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara

Mangampin Simanjuntak, kepada seluruh keturunan maupunahliwarisnya, maka dengan tidak diikutkannya seluruh keturunan maupun ahliwaris Alm. Op.

Mangampin Simanjuntak sebagai pihak dalam perkara inimaka gugatan Penggugat adalah kurang pihak (plurium litisconsortium),sehingga adalah patut dan layak jika Majelis Hakim TinggiMedan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor (03/Pdt.G/2013 tanggal 11 Desember 2013 tersebut.6 Judex Facti memiliki pertimbangan yang kontroversial (berbeda satu samalain) atas gugatan Penggugat yang kurang pihak (plurium litis consortium):Judex Facti Pengadilan Negeri Tarutung memberi pertimbangan pada halaman80

Mangampin Simanjuntak (orangtua Hasoloan Simanjuntak), pada bagian sebelah Selatan sebagaimana batasmaksud Penggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi, yang hingga saat sekarangdiusahai dan dikuasai oleh Pemohon Kasasi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pembanding adalah berupa:Surat Keberatan tertanggal 6 Agustus 2012 , yaitu Surat keberatan yangdisampaikan oleh Hasoloan Simanjuntak (Tergugat) atas upaya HotmanSimanjuntak (Penggugat) mengukur/ mensertifikatkan tanah milik Tergugat(objek perkara ) TI

Mangampin Simanjuntak (pemilik tanah objek sengketa) TVI;Kartu Tanda Penduduk (KTP) Koppen Simanjuntak lahir di Hutabulu tanggal 22Oktober 1983, dengan NIK : 1202092510830001.TVII;Kartu Tanda Penduduk (KTP) Jekson Simanjuntak lahir di Hutabulu tanggal 28Desember 1979, dengan NIK : 1202092812790005.

Mangampin Simanjuntak, yang dikuasai dandimilki secara turun temurun..

Mangampin Simanjuntak.Bahwa tanah tersebut adalah merupakan satu kesatuan dengan tanah milik Alm.

Mangampin Simanjuntak sehinggatidak mungkin terjadi suatu perbuatan melawan hukum oleh seseorang atas apayang telah menjadi hak seseorang dan tidak ada kerugian yang ditimbulkan bagiorang lain.

Lidong Lumbangaol, selanjutnya diwariskankepada anaknya yang bernama mangampin Lumbangaol, selanjutnya MangampinLumbangaol mewariskan tanah tersebut kepada kepada Penggugat dr.

amarlengkapnya point 1 sampai dengan 7, akan tetapi setelah membaca dengan seksamatentang; dalildalil pokok gugatan dalam rekonpensi yang termuat dalam posita point/nomor 10,11,12 dan 13 (vide: halaman 8 sampai 9) Eksepsi, Jawaban dan GugatanRekonpensi tanggal 14 Agustus 2019) dapat disimpulkan sebagai berikut:bahwa tanah terperkara (objek sengketa) sudah lebih ratusan tahun dikuasai oleh kakekdari Penggugat dr / Tergugat dk yang bernama: Alm Lidong Lumbangaol selanjutnyadiwariskan kepada anaknya bernama: Mangampin

Lidong Lumbangaol,selanjutnya diwariskan kepada anaknya yang bernama mangampinLumbangaol, selanjutnya Mangampin Lumbangaol mewariskan tanahtersebut kepada kepada Penggugat dr.

hukum acara perdata dikenal denganaffidavit sebagaimana ditentukan dalam putusan Mahkamah Agung RI tanggal29 Nopember 1988 Nomor : 2901 K/Pdt/1985 yang menyatakan bahwa suratbukti yang merupakan pernyataan belaka dari orangorang yang memberipernyataan diperiksa dipersidangan tanpa didukung atau berdasarkan bukti,tidak mempunyai kekuatan pembuktian apaapa (tidak dapat disamakan dengankesaksian), sedangkan bukti tertanda T.I, TT5 dan 6 adalah bukti pembayaranpajak bumi dan bangunan (PBB) atas nama Mangampin

oleh para Penggugattidak ada satu bukti pun yang membuktikan bahwa objek sengketa adalah milikpara Penggugat atau warisan dari kakeknya Ompu Harungguan Lumban Gaol,sedangkan para Tergugat ada memliki surat Keterangan Tanah (Vide bukti T.I,TT7,8,9,10,11,12) dan juga ada memilki Surat Keputusan dari KepalaPemerintahan Daerah Siborongborong tertanggal 20 Juni 1931 (vide buktiT.II,III6) ditambah dengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa tanahtersebut adalah milik dari orang tuanya yang bernama Mangampin

Selatan berbatasan dengan Lambok Hutasoit; Barat berbatasan dengan Jerni Simanjuntak; Utara berbatasan dengan tanah dan rumah Jonny Hutasoit;Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya olehkarena tidak mempertimbangkan secara cermat, teliti keterangan saksisaksiPemohon dan bukti tambahan yang sesuai dengan yang dilampirkan olehPemohon dalam Memori Banding;Bahwa dalam fakta persidangan sebagaimana yang diterangkan oleh saksisaksi atas nama maka Gita Sinaga, Rospita Nababan dan Mangampin

Marulak Nababan)
9.LAMBAS SIHOMBING
10.HUMUNTAL SIANIPAR
11.TAHI TAMPUBOLON
12.JHONSON TAMPUBOLON
13.HANTUS MAROJAHAN TAMPUBOLON
14.ESTI MARPAUNG
15.JUBELEUM SIANIPAR
16.METINA SITUMORANG
17.SALAMAT SIANIPAR
18.ATOK SIAHAAN
19.JISTAN TAMPUBOLON
20.DONALD SIANIPAR
21.RIMSON SIAHAAN
22.HODDER SIAHAAN
23.TABAS SIANIPAR
24.JAPPI MANGAMPIN SIANIPAR
25.KARLOS SIANIPAR
Tergugat:
1.Presiden R.I.
2.2.

SUMURUNG LUMBAN BATU untuk mengikuti sosialisasipengadaan TIK di Pekanbaru.Bahwa benar terdakwa BERMAN SUMATUPANG menjumpai saksi untukmenyerahkan file atau dokumen Laporan Petanggungjawaban dalam bentukCD, dan di dalamnya ada tertera format tanda tangan saksi SORTASIAGIAN.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Keterangan Saksi MANGAMPIN NABABAN. yang telah berjanji di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar kegiatan tersebut namanya adalah

SUMURUNG LUMBAN BATU untuk mengikuti sosialisasipengadaan TIK di Pekanbaru.Halaman 61 dari 127 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn12.Bahwa benar saksi BERMAN SUMATUPANG menjumpai saksi untukmenyerahkan file atau dokumen Laporan Petanggungjawaban dalam bentukCD, dan di dalamnya ada tertera format tanda tangan saksi SORTASIAGIAN.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Keterangan Saksi MANGAMPIN NABABAN. yang telah berjanji di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai