YESRON MANGANDA Lawan TABRI, DK

PUTUSANNomor : 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab.

Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sangatta No. 30/Pdt.G/2015/PN.Sgt atasnama Yesron Manganda sebagai Penggugat melawan Tabre sebagai Tergugat ,diberitanda Tj,11 11;Setelah fotocopy bukti surat Tin1, Tin2, Tin3, Tiu4, Tin5, Trn 7.1, Tin 7.2, dan Ti18 tersebut diserahkan oleh Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II,kemudian Hakim Ketua mencocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocokkecuali Tr16.1, Tr16.2, Ti 6.3, Ty16.4, Trn6.5, Tr16.6, Ti16.7, Ti6.8, Ty,16.9,Ti9, dan T;,n10, yang tanpa surat aslinya

Penggugat menjadi kurang pihak, karenaHal. 31 dari 41 Putusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.dalam perkara a quo Penggugat sendirilah yang menentukan siapa saja yang akandigugatnya;Ad.3 dan Ad.4 yakni Eksepsi Error in Persona dan Eksepsi Gemisaanhoedarmigheid;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dalalam perka a quo menurutMajelis tidak error in persona ataupun keliru pihak yang digugat;Menimbang, bahwa Subjek dan Objek perkara a quo menurut Majelis sudahjelas yaitu Subjeknya adalah Penggugat yaitu Yesron Manganda

Amri dan 6.Abdul Rahman, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:@ Bahwa bukti surat P1 dan P5 adalah Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara atas nama Penggugatyaitu Yesron Manganda yang ditandatangani Kepala Desa Sangatta Utara padatanggal 4 Maret 1998;Hal. 34 dari 41 Putusan No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt.@ Bahwa bukti surat P3; P4; P13 dan P14 adalah Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah, atas nama: Paulus P yang diserahkan kepadaHarpen

TABRI (Pak ISUL) VS YESRON MANGANDA, dk.

O07 Nomor 44, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan SangataUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 September 2017:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanYESRON MANGANDA, bertempat tinggal di Jalan Bitumin RT. 28,Nomor K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanYUSUF, bertempat tinggal di Jalan Perjuangan Ujung RT. 04, RW.01, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur;Turut

Namun selanjutnya PenggugatTerbadingTermohon Kasasi,(Yesron Manganda) mengajukan gugatan kembali terdaftar dalam perkaraperdata Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt, putus tanggal 13 Desember 2016,dalam perkara a quo, gugatan Penggugat di kabulkan* oleh PengadilanNegeri Sangata dan di kuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurSamarinda, padahal putusan Judex Facti tersebut telah menyalahi ketentuanhukum acara perdata, namun tetap di "anulir dan dijadikan PertimbanganHukum oleh Judex Juris Pengadilan Tinggi

TABRI (Pak ISUL)lawanYESRON MANGANDAdanYUSUF

. & Rekan, berkantor diJalan Yos Sudarso II Depan Hotel Amar RT 16, Nomor 50 danatau Gang Damai 3 RT 07 Nomor 44, Kelurahan Teluk Lingga,Kecamatan Sangata, Kabupaten Kutai Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanYESRON MANGANDA, bertempat tinggal di Jalan Bitumin RT28, Nomor K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Termohon Peninjauan Kembali;DanYUSUF, bertempat tinggal di Jalan Perjuangan Ujung RT 04, RW.01Kabupaten

PUTUSANNomor 2249 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MARKUS MANGANDA alias PAPA LUTE, bertempat tinggal diKampung Tikala, Kelurahan Tikala , Kecamatan Tikala,Kabupaten Toraja Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTimotius P.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya dan rumah Hermin A.Rantelangi, anak kandung Penggugat (Markus Manganda' alias Papa Lute); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute);Selanjutnya tanah tersebut disebut tanah objek sengketa;Adapun duduk

Bahwa persoalan kami Pihak (Markus manganda' dan Pihak II (SesaGento) dengan Duma' (Tergugat ) telah selesai secara kekeluargaan;b. Bahwa Pihak II telah menyadari kekeliruannya atas perbuatannya yangdia lakukan telah merusak kayu Lomben milik Pihak sesuai kKeputusanAdat Pendamai;c. Bahwa Pihak II bersedia mengganti/menukar kayu yang telah dirusakdengan 1 (satu) pohon kayu Buangin;d.

Bahwa tanaman pohon Salak Pihak Il yang tumbuh di atas tanah milikPihak (Markus Manganda') sesuai Keputusan Adat Pendamai tetap milikPihak ;f.

Sakis Daniel Kamba Rombi memberikanketerangan yang bertentangan dengan perjanjian Markus Manganda(Penggugat) dengan Sesa Gento (orang tua Termohon Kasasi)sebagaimana bukti P2 dan P 3, dan waktu Sesa Gento mening gal duniatanah sengketa ditempati tempat mengadakan upacara kematian SesaGento (tempat membuat pondok) dengan terlebih dahulu harus ada ijin dariPemohon Kasasi sebagai pihak pemilik tanah, yang waktu itu diurus olehsaksi Yostinus, S .T.

Pembanding/Penggugat : MARKUS MANGANDA'
Terbanding/Tergugat V : lAI' TAPPI
Terbanding/Tergugat III : M. RANTETONDOK
Terbanding/Tergugat I : DUMA'
Terbanding/Tergugat VI : NURDIN
Terbanding/Tergugat IV : LAI' KALOTONG
Terbanding/Tergugat II : LAI' MINGGU

batas tanah obyek sengketa seluas+260 M2 tersebut adalah benar tanah milik Penggugat / PembandingMARKUS MANGANDA alias PAPAHal. 6 dari 21 Hal.

KOTI (halaman 27 s/d 28) menerangkan bahwa :o Batasbatas tanah sengketa : Timur dengan Jalan Raya, Sebelah Baratberbatasan dengan Markus Manganda, Sebelah Utara dengan NEENONG, sebalah Selatan dengan MARKUS MANGANDA ( halaman27 garis datr 2).Hal. 8 dari 21 Hal. Put. 29/PDT/2017/PT.MKS.OBahwa saksi pernah mendengar dari MARKUS MANGANDA soal SuratPerjanjian antara MARKUS MANGADA dengan SESA GENTO( halaman 28 garis datar.

Rumah seperdua MANGANDA, seperampat batasnya adapatoknya (halaman 31 garis datar5) nnn nnnn nnn nena nnn nn enn nnn nn ene nn ene.

tanah tersebut sebelah selatanbagian bawah ( halaman 33 garis datar 7, 8).Bahwa yang ditempati ibunya (maksudnya ibu MARKUS MANGANDA)sekarang dikuasait MARKUS MANGANDA dan tanah tersebut masihsatu kesatuan dengan tanah obyek sengketa.

KOTI menerangkan Batasbatas tanah sengketa : Timur denganJalan Raya, Sebelah Barat berbatasan dengan Markus Manganda, Sebelah Utaradengan NE ENONG, sebalah Selatan dengan MARKUS MANGANDA ( halaman 27garis datr 2), yang mebuktikan bahwa benar tanah obyek sengketa adalahberbatasan langsung dengan tanah milk Penggugat MARAKUS MANGANDA dansaksi kedua para Tergugat / para Terbanding bernama : DANIEL KAMBA ROMBImempertagas bahwa yang ditempati anaknya MARKUS MANGANDA disampingtanah sengketa satu kesatuan

Bahwa tanaman pohon Salak Pihak II yang tumbuh diatas Tanah milikPihak (MARKUS MANGANDA) sesuai Keputusan Adat Pendamai tetapmilik Pihak I.f.

bagian tidak ada yang keberatan ;Bahwa kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun setelah pembagian saksi kuasaitanah saksi;Bahwa yang ditempati dua rumah yang disengketakan sekarang menjadibagiannya NE TANGGA;Bahwa bagiannya MARKUS MANGANDA di bagian selatan;Bahwa hubungannya DUMA dengan NE TANGGA bersaudara neneksaksi dengan DUMA;Bahwa hubungannya MARKUS MANGANDA dengan DUMA adalahneneknya saudara mamanya NE PONG NANGKO;Bahwa NE TANGGA tidak mempunyai anak ;Bahwa menurut cerita Markus Manganda waktu meninggal

Manganda soal surat perjanjianantara MARKUS MANGANDA dengan SESAGENTO ;Bahwa disekitar tanah sengketa ada rumahnya MARKUS MANGANDA;Bahwa sebelum ditempati SESAGENTO tempat tersebut adalah tanahkosong;Bahwa saksi lihat ada lesung atau issong miliknya NE MELLO di tanahsengketa ;Bahwa NE MELO berasal dari Tongkonan To Mamullu;Bahwa NE MELO pernah tinggal disitu sebelum NE BITTI;Saudara NE MELO adalah NE NANGKO ;Bahwa saksi tidak tahu apakah INDO ENONG pernah ditanah sengketa;Bahwa waktu SESAGENTO ada

menggugatkarena sudah ada bagiannya;e Bahwa waktu SESAGENTO meninggal MARKUS MANGANDA tidakpotong kerbau, yang potong kerbau anaknya sama saudaranyaSESAGENTO ;e Bahwa tanah Tongkonan To Mamullu sudah dibagibagi ;e Bahwa bagiannya NE MELO dibagibagi SESAGENTO ke DUMA,MARKUS MANGANDA ke HERMIN MANGANDA, MARKUSMANGANDA ke KALLA;e Bahwa waktu SESAGENTO meninggal saksi tidak pernah dengar kalaukeluarga MARKUS MANGANDA potong kerbau ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat dan kuasaTergugat

Sule dan Manganda makadiperoleh fakta bahwa telah terjadi perjanjian dibawah tangan yang berisi bahwarumah Sesagento dibangun diatas tanah Tongkonan To Mamullu danSesagento hanya memiliki hak bangunan seluas lebar 13m? panjang 25 m? danselain dari luas tanah tersebut adalah tanah pusaka dari Indo Enong orang tuadari H. Sule dan Manganda ;Menimbang terhadap bukti tersebut Majelis berpendapat bahwa darisurat perjanjian tersebut Manganda in casu Penggugat dan H.

YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk

YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. KutaiTimur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat2. YUSUF, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat di Jalan Perjuangan Ujung RT.04RW.01 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab.

Pengadilan Negeri Sangattatidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum dan menolakeksepsi nebis in idem dari para Tergugat Konvensi sekarang Pembanding,padahal dalam perkara No.30/Pdt.G/2015/PN.Sgt yang telah diputustanggal 05 April 2016 dan perkara aquo No. 22/Pdt.G/2016/PN.Sgt yangdigugat tanggal 02 Juni 2016 telah memenuhi unsure Pasal 1917KUHPerdata yakni : soal yang dituntut sama, tuntutan didasarkan atasalasan yang sama, serta tuntutan dimajukan oleh pihak yang sama (dalamhal in) YESRON MANGANDA

meter.Kepemilikan tanah juga dapat saya buktikan melalui surat yang sama darikelompok Tani Swadaya Makmur yang memiliki format yang sama yakni50 x 200 meter .walaupun kondisi lapangan tidak memiliki ukuran yangsama persis, namun dapat dipastikan bahwa berdasakran pengecekanoleh pihak Terbanding panjang tanah sengketa bukan 200 meter tapihanya berkisar 167 meter dan pasti bisa dibuktikan denganpengukuran.Hal lain yang penting adalah tidak ada pihak yang mengklaimkepemilikan tanah Terbanding/Yesron Manganda

Hal ini dapat dibuktikan melalui rekaman suara yang dimiliki oleh pihakTerbanding yang dapat diperdengarkan ke Majelis Hakim yang Terhormat diSamarinda jika dianggap perlu.Berikut penjelasan kronologi upaya permintaansuap oleh pengacara Pembanding setelah Putusan 3 Desember 2016.Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.SMRPada tanggal 20/12/2016, Pengacara berkunjung ke rumah pihak Terbandingyaitu Yesron Manganda yang beralamat di Jalan Bitumn, NO K26 Bukit BatuBara, Sangatta Baru.

mendatangi kediaman pak Tabri untuk membicarakan kasussengketa tanah secara baik, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil,justru pihak Pembanding mengancam akan bertindak kasar apabila pihakTerbanding tidak meninggalkan lokasi tanah sengketa.Melihat tidak adanya jalan yang dapat ditempuh secara pribadi, maka pihakTerbanding dalam rangka mendapatkan keadilan memasukkan gugatan ataslokasi tanah sengketa pada tahun 2015 dengan nomor30/pdt.G/2015 /PN.Sgt atasnama Terbanding sendiri yaitu Yesron Manganda

No. 876/Pdt.G/2020/PA.Wip.Imam setempat bernama Tami dan yang menjadi wali adalah ayah kandungTermohon yang bernama Daniel Manganda, dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Arman dan Sabi, dengan mas kawin berupacincin emas 2 gram.. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan.. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan..

YOHANIS MANGANDA yang mengakuHalaman 16 BA Nomor 89/Pdt. Plw/2018/PN.Mak.sebagai ahli waris HENOK LING juga dahulu masuk sebagaipihak TERGUGAT (HENOK LING (A) KHO TJOO LING) dalamperkara No. 89/Pdt.G/2011/PN.Mkl jo No. 353/Pdt/2012/PT.MKS JoNo. 910 K/Pdt/2013 Jo.

No. 222 PK/Pdt/2017, sehingga KapasitasPelawan Garin Bulo dan Yohanis Manganda sebagai pihak yangkalah perlu dipertanyakan, apakah Para Pelawan Garin Bulo danYohanis Manganda mempunyai kapasitas mengajukan perlawananterhadap perkara aquo sementara dahulu Para Pelawan Garin Bulodan Henok Ling (Pelawan Yohanis Manganda yang mengakusebagai ahli waris Henok Ling saat ini) masuk sebagai subjek yaituTergugat VIII dan Tergugat dalam perkara terdahulu?

artinya bahwa nama tanah itu penting karena ada sejarahnya;Bahwa Osokan Tombi sekarang ini dulu berbatasan Tondon Tallunglipuadalah bentuk segi tiga menandakan bawah air mengalir ke selatan itumenandakan batas kalau mengalir Talungglipu kalau utara itu Tondon;Bahwa selama saksi bergembala kerbau sampai sekarang orang yangtinggal di osokan Tombi ini awalnya Ne Sikanna dengan Lai Salu sampaimeninggal di kuasai oleh Ne Ling dan tidak pernah berganti kemudianmeninggal NeLing yang menguasai sekarang Manganda

Andi Bahru Banua) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Fadilah binti Danil Manganda)di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;

rumah sakit dan masuk ke ruangan IGD dan saksimelihat ada darah keluar dari belakang kKepala GERARDI BATARA dan diatidak sadarkan diri lagi, sekira satu jam kemudian GERARDI BATARA dipindahkan ke ruang ICU dan setelah pukul 21;00 dia meninggal dunia= (0000000000 Bahwa pada saat itu cuaca baik dan jalanan lurus beraspal dan tidakberluband 222 n 2 nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nec n nee# (OCO0000 00000000000 000 000000 0000Noonoonoonoooin Bahwa saksi membenarkan barang buktiweeeeee MARNI MANGANDA

Penggugat:
1.adolfina
2.Yohanis Lisu
Tergugat:
2.Lai' Kalotong
3.duma'
4.lai' minggu
5.markus manganda'
6.Lai' Ratna
7.Yakob Kala Pali'
8.Lai Busa
9.Lai' Tappi

Penggugat:
PITER RANTETONDOK
Tergugat:
1.JOHANIS LIONG
2.MARKUS RATTANG
3.YOHANIS MANGANDA
4.SAUL INDAN BULO
5.SAONA BULO
6.RAONA BULO
7.UPA BULO
8.ESRON BULO
9.GARIN BULO
10.ALVIAS R BULO
11.BPN TORAJA UTARA

Liong ) seluruhnya;Menolak gugatan Perlawanan Pelawan atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat di terima;Menyatakan bahwa putusan perkara Nomor : 222 PK/PDT/2017 yang telah diajukan eksekusi oleh Terlawan ( Yohanis Liong ) tertanggal 4 April2018,sebagaiman penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makale Nomor7/Pen.Pdt.G/Aanmaning/2018/PN.MkI tanggal 21 Mei 2018 kepada pihak yangdi kalahkan ahli waris Ne Sikanna yakni Henok Ling/Termohon PK I/PemohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat ( ahli warisnya Yohanis Manganda

Pembanding/Penggugat I : adolfina
Pembanding/Penggugat II : Yohanis Lisu
Terbanding/Tergugat II : Lai' Kalotong
Terbanding/Tergugat III : duma'
Terbanding/Tergugat IV : lai' minggu
Terbanding/Tergugat V : markus manganda'
Terbanding/Tergugat VI : Lai' Ratna
Terbanding/Tergugat VII : Yakob Kala Pali'
Terbanding/Tergugat VIII : Lai Busa
Terbanding/Tergugat IX : Lai' Tappi

Pembanding/Penggugat : PITER RANTETONDOK
Terbanding/Tergugat I : JOHANIS LIONG
Terbanding/Tergugat II : MARKUS RATTANG
Terbanding/Tergugat III : YOHANIS MANGANDA
Terbanding/Tergugat IV : SAUL INDAN BULO
Terbanding/Tergugat V : SAONA BULO
Terbanding/Tergugat VI : RAONA BULO
Terbanding/Tergugat VII : UPA BULO
Terbanding/Tergugat VIII : ESRON BULO
Terbanding/Tergugat IX : GARIN BULO
Terbanding/Tergugat X : ALVIAS R BULO
Terbanding/Tergugat XI : BPN TORAJA UTARA

SUMURUNG MANGANDA PUTRA (SAKSI AHLI )Bahwa saksi sebagai petugas Bank (maker) Maybank CmbNiagaBahwa Rekening ESCROW adalah rekening penampungan sebagaipenunjang pelunasan utang , yang dikelola . oleh bank untukkepentingan bank.