Mamang bin Ci'ri; Mummu Mangemba

SALINAN PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mamang bin Ci'ri, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Jalan Miri, Kuching, Malaysia sebagai Pemohon I;Mummu Mangemba, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.oeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Mamang bin Ci'ri) dengan PemohonII (Mummu Mangemba) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1985 diManuju;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah tidak hadirsendiri di persidangan dan tidak menyuruh

Menyatakan Terdakwa I Niek Raffane Alias Nik, Terdakwa II Totari Mangemba Alias Tari, Terdakwa III Janar Mangemba Alias Janar dan Terdakwa IV Djela Raffane Alias Jela telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan;3.

- NIEK RAFFANE Alias NIK- TOTARI MANGEMBA Alias TARI- JANAR MANGEMBA Alias JANAR- DJELA RAFFANE Alias JELA

I SAPPE binti MANGEMBA, dk. VS TAJU, dkk.

Memberi izin Pemohon (Muhammad Tahir Mangemba, S.Sos. bin Dg. Ngemba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj. Aisyah binti Made Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali.3. Menghukum Pemohon untuk membayar/menyerahkan kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp 1. 500. 000, 00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3 bulan.3.2. Mut'ah berupa 1 buah cincin emas 2 gram. 4.

-Muhammad Tahir Mangemba, S.Sos. bin Dg. Ngemba-Hj. Aisyah binti Made Ali

TAJUDDIN Dg MANGEMBA VS PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KAB. GOWA(BUPATI GOWA) DKK

,MANGEMBA mau ke Tanah Suci Mekah untuk menunaikan rukun Islam yang kelima;2. Pada tahun 1992 AMBO BASA membutuhkan uang, sehingga padatahun 1992 itu pula AMBO BASA menemui Hj. HALI Bint! MANGEMBA danHAJI GAMI untuk meminta kepada Hj. HALI Binti MANGEMBA dan HAJI GAMISupaya menebus harga gadainya atas sawah obyek sengketa tersebut dariAMBO BASA tersebut. Akan tetapi Hj. HALI Binti MANGEMBA dan HAJI GAMItidak mempunyai uang, sehingga pada waktu itu (tahun 1992) oleh Hj.

HALI Binti MANGEMBA, CONDENG aliasRUSNIA dan SANTANG Binti H.

HALI Binti MANGEMBA mau ke TanahSuci Mekah untuk menunaikan rukun Islam yang kelima:;> Pada tahun 1992 AMBO BASA membutuhkan uang, sehingga pada tahun1992 itu pula AMBO BASA menemui Hj. HALI Binti MANGEMBA dan HAJI GAMIuntuk meminta kepada Hj. HALI Binti MANGEMBA dan HAJI GAMI supayamenebus harga gadainya atas sawah obyek sengketa tersebut dari AMBO BASAtersebut. Akan tetapi Hj. HALI Binti MANGEMBA dan HAJI GAMI tidakmempunyai uang,sehingga pada waktu itu (tahun 1992) oleh Hj.

MANGEMBA yang disetujui oleh H. GAMI (Suami Hj. HALI BintiHal 23 dari 46 hal Putusan Perkara No.24/PDT/2018/PT.MKS.,MANGEMBA tersebut), atau sebagaimana yang disebutkan pada Alasan BandingKeTiga di atas.

HALI Binti MANGEMBA dengan Penggugat/Terbanding atassawah obyek sengketa I, Il dan Ill, yakni tatkala Mejelis Hakim Tingkat Pertama a qomenilai bahwa JualBeli antara Hj. HALI Binti MANGEMBA dengan HADIMANSINGKA, S.Si.T.

Askila Mangemba (P), 4 Tahun,b. Fandi Mangemba (L), 1 Tahun;9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

sebelum menikah Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernanh mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Askila Mangemba

(P), 4Tahun, dan Fandi Mangemba (L), 1 Tahun ; Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il dimaksudkanuntuk untuk mengurus persyaratan administrasi kKependudukan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah menyampaikanrencana perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernahmenerima akta nikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 796/Pdt.P/2019/PA.MORTB2.

menikah Pemohon I berstatus duda danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama dan Fandi Mangemba

baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ;Halaman 7 / 11 Penetapan Nomor 796/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah memiliki 2(dua) orang anak bernama Askila Mangemba

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Wellem Semuel Paerunan alias Pongpanga dan Terdakwa II Justin Mangemba alias Ustin yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.WELEM SEMUEL PAERUNAN Alias PONGPANGA
2.JUSTIN MANGEMBA Alias USTIN

Menyatakan Terdakwa Welem Semuel Paerunan Alias Pongpanga danTerdakwa II Justin Mangemba Alias Ustin yang identitasnya tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimanadakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2.

EMKL Samabusa Sadr.Adham Pratama alias Adam (dilakukan penuntutan secara terpisah)sempat berkata siapa diantara kalian yang mau ikut saya masuk kedalam... lalu Terdakwa Welem Semuel Paerunan alias Pongpangamengatakan kepada Terdakwa II Justin Mangemba alias Ustin kau sajayang masuk nanti Saya yang pantau disini kalau ada orang yang masukatau tibatiba ada mobil yang berhenti nanti saya telphon adam...akhirnya Terdakwa II Justin Mangemba alias Ustin bersama Sdr.

Adham Pratama alias Adam (dilakukan penuntutan secara terpisah)berkata kepada Terdakwa II Justin Magemba alias Ustin ada linggis disamping bamboo di ikat karet ban buang kesini... dan Terdakwa IlJustin Mangemba alias Ustin menjawab "linggis di bagian mana...laluSdr.

Adham Pratama alias Adam (dilakukan penuntutan secara terpisah)berkata lagi linggis di samping bambu di ikat karet ban ada di bawahrumputrumput.. dan setelah Terdakwa II Justin Mangemba alias Ustinmenemukan linggis tersebut kemudian Terdakwa II Justin Mangembaalias Ustin melemparkan linggis tersebut ke dalam halaman kantor PT.EMKL Samabusa setelah itu Terdakwa II Justin Mangemba alias Ustinmasuk ke dalam Area kantor PT. EMKL Samabusa dengan caramemanjat tembok kantor PT.

Adham Pratama alias Adam (dilakukan penuntutansecara terpisah) menyuruh Terdakwa II Justin Mangemba alias Ustin untukmenahan linggis tersebut setelah itu Sdr.

MANGEMBA sedang berboncengan denganmenggunakan sepeda motor bersama istrinya saksi SITI UATWAHYUNINGSIH dengan tujuan untuk pergi mengurus sapi namun pada saatdiperjalanan saat melintas di depan pondok milik terdakwa PATTA IRIANG,saksi DEMPALAWANG DG. MANGEMBA dan=e saksi' SITI FUATWANGYUNINGSIH mendengar ada orang berteriak mengatakan itu Dempa,ftberentiko kemudian saksi menghentikan sepeda motornya kemudianterdakwa bersama sama dengan saksi Hj. MANANG sedang berada diHalaman 2.

MANGEMBA dan saksi SITI FUATWAHYUNINGSIH sambil terdakwa berkata kenapa pagar orang punya tanahlalu saksi DEMPALAWANG DG.

MANGEMBA menjawab saya pagar jufripunya tanah kemudian dijawab oleh terdakwa tidak ada jufri punya tanah disini Kemudian oleh terdakwa berkata kubalok balokiko secara berulang ulang saat itu saksi berkata sabar dulu kita bicara baik baik dulu kKemudianoleh terdakwa menjawab tidak ada sambil mengayukan tangan kanannyayang di kepal kerah wajah sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali selanjutnyasaksi mengatakan ko sudah pukul saya, ko sudah kuat to jadi permisi sayamau lewat kemudian saksi DEMPALAWANG

MANGEMBA dan saksi SITIFUAT WAHYUNINGSIH ke Polsek Muara Tami untuk melpaorkan peristiwatersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et MRepertum Luka Nomor:VER/392/X/KES.3/2020/Rumkit yang di keluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara IK. Ill Jayapura yang ditanda tangani oleh dr.

Mangemba ; Bahwa awalnya korban dan saksi Siti sedang naik sepeda motor akanmengecek sapi korban yang ada diseputaran ladang, tiba tiba ada suarayang mengatakan Itu Dempa , berhenti ko kemudian saksi Siti menyusruhkorban untuk berhenti dan saksi Siti melihat terdakwa dari arah pondokmennuju ke arah saksi Siti dan korban dan mengatan Kenapa pagar orangpunya tanah?

Penggugat:
1.I SAPPE Binti MANGEMBA
2.P. TANG Binti MANGEMBA
Tergugat:
1.TAJU
2.SOMMA
3.GUSTI
4.RIKA
5.SUWADI
6.KASMA
Turut Tergugat:
LA MANDENG

Rais bin Mangemba dengan Pemohon II Norma binti Palantei pada 10 Oktober 1980 di Benrangnge, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Rais bin Mangemba, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Jalan Ir. Juanda No. 25 Kelurahan MaccorawalieKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Norma binti Palantei, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Jalan Ir.

Rais bin Mangemba denganPemohon II Norma binti Palantei pada 10 Oktober 1980 di Benrangnge,Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya

Rais bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Salama bin Palettei (Saksi kesatu) danSukandali bin Mangemba (saksi kedua), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalam berita acarasidang perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

Rais bin Mangemba denganPemohon Il Norma binti Palantei pada 10 Oktober 1980 di Benrangnge,Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 01 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

CAYA binti MANGEMBA NAKO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR ; CHRISTOFORUS SAMSON SUCAHYO, DirekturUtama ( PT. MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKA)

SalinanPUTUSANNomor 60/Pdt.G/2017/PA Mrs.ENS aby nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Mangemba, RT.001, RW.003, Desa Bonto lempangan, Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun,

disebabkan antara keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa saksi tidak melihat sendiri perselisihan dan pertengkaranantara Penggugatdan Tergugat, hanya tahu kalau keduanya pisahtempat tinggal ;Bahwa sekarang Penggugattinggal di Dusun Mangemba

Raoda,SE. binti Sakka B, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPengelola PAUD, bertempat tinggal di Dusun Mangemba, DesaBonto lempangan, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros, setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisaudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri sah yang pelaksanaan permikahannya pada bulan April 2013dan selama

yang disebabkan antara keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami ister; Bahwa saksi melihat sendiri perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sekali sebelum keduanya pisah tempattinggal ; Bahwasekarang Penggugattinggal di Dusun Mangemba

No. 60/Pdt.G/2017/PA Mrs.tinggal, Penggugat tinggal di Dusun Mangemba, RT.001, RW. 003, DesaBonto lempangan, Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros sedangkanTergugat tinggal di Dusun Baramamase, Desa Alatengae, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P. berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 40/ 04/ IV/ 2013 tanggal 11 April 2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cenrana, Kabupaten Maros, telah terbukti secara hukumbahwa

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon Iladalah imam masjid Malaka yang Bernama Saudo sedangkan wali nikahnyaadalah Ayah dari Pemohon II yang Bernama Bidarra dan yang menjadi saksiadalah Mappiare Daeng Mangemba dan Tarudin Daeng Mataram denganmahar sebidang tanah Persawahan luas 25 are dibayar tunali:;5.

Rosnaini binti AnmadUmur 30 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai Sampai sekarang, mereka hidup rukun dan harmonis juga tetapberagama Islam sampai sekarang;Bahwa setahu saksi dulu sudah didaftarkan pernikahannya tetapi tidaktahu kenapa tidak keluar buku nikahnya, nanti baru sekarang Pemohon dan Pemohon II baru mengurusnya kembali karena membutuhkan bukunikah tersebut untuk kepentingan kepengurusan akta kelahiran anak;Rohani binti Mappiare Dg Mangemba, umur 61 tahun

lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapada tanggal 27 Juli 1968, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Malaka, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Orang tuakandung Pemohon II bernama Bidarra, dan yang menikahkan Imam masjidMalaka bernama Saudo serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Mappiare Daeng Mangemba

25 are yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Malaka,Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, pada tanggal 27 Juli 1968, pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatusperawan, yang menjadi wali nikah adalah Orang tua kandung Pemohon Ilbernama Bidarra, yang menikahkan adalah Imam masjid Malaka bernamaSaudo, saksi 2 orang yaitu Mappiare Daeng Mangemba

dan Tarudin DaengMataram, mas kawinnya berupa sebidang tanah Persawahan luas 25 are yangdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 27 Juli 1968, pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan, yang menjadi walinikah adalah Orang tua kandung Pemohon II bernama Bidarra, yangmenikahkan adalah Imam masjid Malaka bernama Saudo, saksi 2 orang yaituMappiare Daeng Mangemba

Pada sekitar pukul 23.00 wita terdakwa bersama temanteman terdakwa yakni saksi RIVAL MANGEMBA, saksi IQBAL KOTO dan saksiCLAUDIO membeli minuman keras jenis minuman Cap Tikus, lalu terdakwamengadakan pesta miras bersamasama dengan temanteman terdakwa yaknisaksi RIVAL MANGEMBA, saksi IQBAL KOTO, dan saksi CIAUDIO.

Pada saat saksi korbandan saksi lelaki RIFALDO SASARA berpesta miras meminumminuman kerasjenis Cap Tikus bersama dengan terdakwa dan saksi lelaki RIVAL MANGEMBA,terdakwa melihat dan memperhatikan gerak gerik dari saksi korban yakni lelakiANDIKA UTIA alias ANDI ULAR sambil memegang sebilah pisau badik denganpanjang mata pisau 21 Cm lebar 2,5 Cm ujungnya runcing dan salah satusisinya tajam gagangnya terbuat dari kayu yang dililit dengan lakban berwarnahitam dan putih lalu terdakwa mengatakan NGANA

Pada sekitar pukul 23.00 wita terdakwa bersama temantemanterdakwa yakni saksi RIVAL MANGEMBA, saksi IQBAL KOTO dan saksiCLAUDIO membeli minuman keras jenis minuman Cap Tikus, lalu terdakwamengadakan pesta miras bersamasama dengan temanteman terdakwa yakniHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bitsaksi RIVAL MANGEMBA, saksi IQBAL KOTO, dan saksi CIAUDIO.

Pada sekitar pukul 23.00 wita terdakwa bersama temantemanterdakwa yakni saksi RIVAL MANGEMBA, saksi IQBAL KOTO dan saksiCLAUDIO membeli minuman keras jenis minuman Cap Tikus, lalu terdakwamengadakan pesta miras bersamasama dengan temanteman terdakwa yaknisaksi RIVAL MANGEMBA, saksi IQBAL KOTO, dan saksi CIAUDIO.

keterangan pihak pemohon I dan pernohon II.Setelah rnernperhatikan dan mendengar buktibukti yang berkaitan denganperkara permohonan ini.TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II telah mengajukanpermohonannya pada tanggal 19 September 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 31/Pdt.P/2011/P A Prg. telahmengernukakan dalildalil permohonannya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan perempuan bemarnaH.Napi binti Mangemba

pada tahun 1947 di Kanari, Desa Mallongilongi, Kecamatan Lanrisang ,Kabupaten Pinrang .e Bahwa pernohon dinikahkan oleh Imam Kampung bemarna Lamoha dengan walinikah ayah kandung pemohon II bemama Mangemba yang disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bemama Khatib La Ponreng dan Khatib La Kaseng dengan mahar 11 ringgit( sebelas ringgit) tunai, akan tetapi tidak rnemperoleh akta nikah.e Bahwa pernohon dengan perernpuan H.Napi binti Mangemba tidak rnernpunyaihubungan sesusuan atau hubungan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Basri bin Adee) terhadap Penggugat (Jumriah Mangemba binti Mangemba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Hali binti Mangemba adalah Sahsecara Hukum, Berdasarkan Akta Jual Beli :a. Nomor 594.4/163/PPATKCL/2015:b. Nomor 594.4/164/PPATKCL/2015;c. Nomor 594.4/165/PPATKCL/2015DanI. Sertifikat Hak Milik : 992,Luas : 4.448 M? (empat ribu empat ratus empat puluh delapammeter persegi);Nomor SPPT PBB/Nomor Objek Pajak (NOP)73.15.021.009.008.0052.0;Blok : 52:Il. Sertifikat Hak Milik Nomor : 1001;Luas : 3393 M?

HALI binti MANGEMBA tidak punyaAlas Hak terhadap Objek Sengketa;6. Menyatakan bahwa penguasaan Para Tergugat atas selurun ObjekSengketa tersebut di atas adalah tidak sah dan merupakan penguaasanyang bersifat melawan Hukum;7.

Hali binti Mangemba, makapenguasaan objek sengketa oleh Para Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi H.

Saksi kKedua : Baso Daeng bin Dg Mangemba, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Jalan Halu Oleo, KelurahanAnduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari;Didepan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon Il, saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksihanya bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri

Mangemba;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Pengadilan menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il, bernama LaRigato, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang yang hadir, diantaranyaadalah Firuman bin Lamaing, dan Baso Daeng bin Dg.

Mangemba, denganHalaman 7 dari 13 halaman,Penetapan Nomor 0066/Pat.P/2016/PA Kadimahar seperangkat alat shalat dan uang 15 Boka Muna dibayar tunai, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi Pemohon dengan Pemohon Il yang memberikan keterangan masingmasing di bawahsumpahnya, pada intinya mengemukakan bahwa Pemohon = telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il di Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Pemohon Il pada

PUTUS ANNomor: 03/Pdt.G/2015/PN.MrsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : SUPARDY THAHA, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam,Beralamat di Jalan Mangemba No.06 Tonasa Il,Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep selanjutnyadisebutsebagai PENGGUGAT ; Dalam hal ini, Penggugat diwakili oleh kuasahukumnya yang bernama AMIRULLAH