ASNI MANGINA,dkk

Thamrin bin Kado memanen buah kelapa sawit di lokasiobjek sengketa yang diklaim sebagai milik Tergugat dan II berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 7 atas nama Pangiu Mangina, BA seluas +155.700 m?

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 6 di atas objek sengketa atas nama Pangiu Mangina, BA dan Sertifikat Hak Milik Nomor 7 di atasobjek sengketa II atas nama Pangiu Mangina, BA dinyatakan tidak berlaku,batal dan tidak berkekuatan hukum;6.

Dalam surat gugatan tidak jelas dan bahkan tidak digugat;Bahwa kedua objek sengketa semuanya bersertifikat (GHM) atas namapemilik almarhum Pangiu Mangina, BA. Dan dengan meninggalnyaPangiu Mangina, BA pada tahun 1994 maka seluruh harta bendanyajatuh pada seluruh akhliwarisnya yang berhak in casu anakanaknya.Tergugat hanyalah salah satu dari anak alm Pangiu Mangina dan masihterdapat beberapa anak kandungnya sebagai pewaris yang sah.

Atas Nama Pangiu Mangina, BA Cacat Hukum DanSertifikat Nomor 7 Atas Nama Pangiu Mangina, BA Tidak Diakui DanTidak Terdaftar Di BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu;2.1.2.2.Bahwa pada tahun 2011 Termohoni/Tergugat 1/Terbanding1/Termohon Kasasi 1 telah melaporkan Pemohon dengan laporanmelakukan pencurian buah kelapa Sawit pada Objek Sengketa IIkepada pejabat kepolisian setempat.

Nomor 317 PK/Pdt/2015Pangiu Mangina, BA (bukti TI,TII, IIl2) pada prinsipnya TurutTergugat in casu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwumenegaskan menolak/membantah tidak pernah menerbitkanSHM yang dimaksud.

ASNI MANGINA, Apt, dkk

* atas nama Pangiu Mangina, B.A., bapak dari Tergugat I. Padahalkenyataannya saat mulai dilakukan inventarisasi lahan Pihak Tergugat I dan IItidak terdaftar atau tidak memiliki lahan untuk dijadikan lahan kebun kelapasawit.

No. 321 K/Pdt/2013101112Bin Kado memanen buah kelapa sawit di lokasi objek sengketa I yang diklaimsebagai milik Tergugat I dan II berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 7 atasnama Pangiu Mangina, B.A selias lebih kurang 155.700 m2?

dalamsurat gugatan tidak jelas dan bahkan tidak digugat;Bahwa kedua objek sengketa semuanya bersertifikat (SHM) atas namaPangiu Mangina, B.A dan dengan meninggalnya Pangiu Mangina, B.A padatahun 1994, maka seluruh harta bendanya jatuh pada seluruh ahli warisnyayang berhak in casu anakanaknya. Tergugat I hanyalah salah satu dari anakalmarhum Pangiu Mangina, B.A dan masih terdapat beberapa anakkandungnya sebagai pewaris yang sah.

Kiranya cukup beralasan untuk menyatakan gugatan tidak dapatditerima;c Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak:Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat berkenan dengan permohonanpembatalan SHM Nomor 6 dan SHM Nomor 7 atas Pangiu Mangina,maupun dari aspek asal usul tanah sebenarnya sebagaimana yang kami uraidalam pokok perkara, maka gugatan Penggugat adalah kekurangan pihak.Seharusnya Penggugat, menggugat seluruh ahli Pangiu Mangina lainnyakarena tanah sengketa masih dalam keadaan boedel warisan yang belumdibagi

, B.Ayang dilampirkan letaknya bukan berada pada obyek sengketa II (Pong Kulambu),sehingga keberadaan atas SHM Nomor 6 atas nama Pangiu Mangina, B.A tidakmengikat atas obyek sengketa;Dengan demikian seharusnya Judex Facti tidak mempertahankan keberadaan atasSertifikat Hak Milik Nomor 7 atas nama Pangiu Mangina pada obyek sengketa I di NeJila dan Sertifikat Hak Milik Nomor 6 atas nama Pangiu Mangina atas obyek sengketaII yang terletak di Pong Kulambu;Ketiga:Penguasaan obyek sengketa I oleh Pemohon

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Darmawati Mangina, SP als. Darma binti Rizal Mangina Diwakili Oleh : Musniati Mustafa, S.H.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Ashari Syam, S.H., M.H.

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.Mkstidaknya ..........0608SSeS Bahwa ia terdakwa DARMAWATI MANGINA,SP.

Mangina,,.. kayunya habis ditebang oleh yusuf buro,cs. Dasar anjing kurap.... Selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2011 pukul15.56 Wita dengan kalimat Ft tanah alm.

Perbuatan Terdakwa Darmawati Mangina,SP tersebut diatas,dirumuskan dan diancam Pidana sebagaimana dalam Pasal 45ayat (1) jo. Pasal 27 Ayat (3) UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan TransaksiElektronik 22222 202222202 222 enennn een e een e eeATAUKedua :Saas Bahwa ia terdakwa DARMAWATI MANGINA,SP.

Perbuatan Terdakwa Darmawati Mangina,SP tersebut diatas,dirumuskan dan diancam Pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 03 Desember 2012, Nomor.Reg.Perkara: PDM75/PLP/11/2012,menuntut Supaya Majelis Hakim memutuskan sebagaiberikut; 1. Menyatakan Terdakwa DARMAWATI MANGINA, SP Alias DARMABinti RIZAL MANGINA bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa DARMAWATI MANGINA, SP Alias DARMABinti RIZAL MANGINA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakmentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan pencemaran nama baik2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan;3.

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.Mkstidaknya ...........608See Bahwa ia terdakwa DARMAWATI MANGINA,SP.

Mangina,,.. kayunya habis ditebang oleh yusuf buro,cs. Dasar anjing kurap.... Selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2011 pukul15.56 Wita dengan kalimat Ft tanah alm.

Perbuatan Terdakwa Darmawati Mangina,SP tersebut diatas,dirumuskan dan diancam Pidana sebagaimana dalam Pasal 45ayat (1) jo. Pasal 27 Ayat (3) UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan TransaksiEle ktronik 222022222 nner nn enn enn n enn en nnn c ne en eens eneATAUKedua :PSRErSnEr Bahwa ia terdakwa DARMAWATI MANGINA,SP.

Perbuatan Terdakwa Darmawati Mangina,SP tersebut diatas,dirumuskan dan diancam Pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 03 Desember 2012, Nomor.Reg.Perkara: PDM75/PLP/11/2012,menuntut Supaya Majelis Hakim memutuskan sebagaiberikut;1. Menyatakan Terdakwa DARMAWATI MANGINA, SP Alias DARMABinti RIZAL MANGINA bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa DARMAWATI MANGINA, SP Alias DARMABinti RIZAL MANGINA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakmentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan pencemaran nama baik2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan;3.

Asni Mangina Apt- H. Achmad Ridha, SH- Hudaya- Direktur PTP Nusantara XIV Persero PKS Luwu Unit 1 Burau

Jika urusanalm pangiu Mangina atau ahli warisnya dengan PTP Nusantara XIV lancar, itu adalahkarena Alm Pangiu Mangina memiliki SHM sehingga lokasinya jelas. Dilain pihakpenggugat ketika itu yang justru ditunjuk sebagai keamanan lapangan dan selakuKepala Desa, kenapa tidak mengamankan lahannya kalau memang ada ?

tertanggal 24 Januari 2011, diberi tandaTI, I, Il6Foto copy pemberitahuan kuasa hukum Asni Mangina yang ditujukankepada M.Yusuf Buro, tertanggal 8 November 2004, diberi tanda TI, II,Iil7;Foto copy surat pernyataan ahli waris dari almarhum Rizal Mangina, BAalias Pangiu Mangina tertanggal 20 Juli 2011, diberi tanda TI, II, III8;9 Foto copy surat pernyataan Kasianto tertanggal 9 Maret 2012, diberi tandaTI, I, HI9;10 Foto copy surat pernyataan Syofyan tertanggal 9 Maret 2012, diberi tandaTI, I, HI1;11

tanah yang dijual Buro lebih kurang 2 Hektar, saksi tidak melihat jual belitersebut;Bahwa Pangiu Mangina pernah membeli 2 buah sepeda motor di Makasar, laludiserahkan pada Buro;Bahwa tanah yang di Nejila dibeli Pangiu Mangina dengan uang, dan diPongkulambu ditukar dengan sepeda motor;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah di Nejila;Bahwa pangiu Mangina bersaudara kandung dengan istri Buro;Bahwa saksi pernah menanen kelapa sawit di Nejila dan Pongkulambu dan dibawake PTPN atas suruhan tergugat

Mangina;Bahwa saksi tahu dari Pangiu Mangina tahun 1977;Bahwa Pangiu Mangina menyuruh Bobba menanam cengkeh; 43 Bahwa objek perkara yang di Nejila tidak ada pohon cengkeh karena sudahditebang dan diganti dengan kelapa sawit atas perintah Tergugat I;Bahwa saksi mengetahui karena juga mempunyai tanah dekat objek perkara;Bahwa namanama yang terdaftar sebagai anggota plasma Pongko adalahRizal, saksi, Sore, Rahman, Tergugat II, Sadedi, dan deli;Bahwa namanama pemilik lahan diserahkan pada Kepala Desa

dan 6 orang adikya adalahh ahli warisdari suami isteri Pangiu Mangina dan Ny Syamsiah.

Asni Mangina Apt
Terbanding/Tergugat : H. Achmad Ridha, SH
Terbanding/Tergugat : Hudaya
Terbanding/Tergugat : Direksi PTP Nusantara XIV (Persero) PKS Luwu Unit I Burau
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Luwu

Dengan alasan :23Bahwa terjadi pertentangan antara Bukti TI,II,III2 berupa Sertifikat HakMilik No. 7 Tahun 1977 atas nama Pangiu Mangina BA dan Bukti TT2berupa Sertifikat Hak Milik No. 07 tahun 1978 atas nama Alexander BatoPakan.

juga ditanami cengkeh Bahwa saksi Anto, Bobba pernah menanam cengkeh atassuruhan Pangiu Mangina= Bahwa Pangiu Mangina juga pernah menyuruh orang laindengan diberi gaji untuk menggarap objek perkara Bahwa sertifikat No. 7 tahun 1977 atas nama Pangiu Manginajuga termasuk tanah milik Risal, Sofyan Hadi Kusuma dan lainlain Bahwa orangorang yang mempunyai tanah yang masuk kesertifikat No. 7 tahun1977 tidak keberatan tanahnya didaftarkanatas nama Pangiu Mangina27Bahwa pada tahun 1998 PTPN membabat dan

Saksi Syofyan Hadi Sikanna putusan halaman 3738 :Bahwa dulu di Ne Jila ditanami rambutan, durian, dan jambu mente yangditanam oleh Pangiu Mangina.Bahwa saksi tahu dari Pangiu Mangina tahun 1977.Bahwa menurut Pangiu Mangina pada tahun 1977 tanah yang di Ne Jiladan Pongkulambu dulu adalah milik Buro kemudian dibeli oleh PangiuMangina.Saksi Manna putusan halaman 40 :Bahwa dulu tanah tersebut adalah milik Buro yang ditukar dengan sepedaMotor oleh Pangiu Mangina, tetapi saksi tidak tahu kapan kejadiannya.Bahwa

Saksisaksi TergugatTergugat sekarang ParaTerbanding tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya transaksitersebut dan berapa harga tanah obyek sengketa yang dibelikan olehPangiu Mangina dari Buro.

Bahwa saksi Anto, Bobba pernah menanam cengkeh atas suruhanPangiu Mangina; Bahwa Pangiu Mangina juga pernah menyuruh orang lain dengandiberi gaji untuk menggarap objek perkara; Bahwa sertifikat No. 7 tahun 1977 atas nama Pangiu Mangina jugatermasuk tanah milik Risal, Sofyan Hadi Kusuma dan lainlain; Bahwa orangorang yang mempunyai tanah yang masuk ke sertifikatNo.7 tahun 1977 tidak keberatan tanahnya didaftarkan atas namaPangiu Mangina; Bahwa pada tahun 1998 PTPN membabat dan menanam objekperkara

Mangina, BA ;1 (satu) lembar Surat P 2 (Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi an.MUHARRANG Bin.MADDA ;1 (Satu) lembar Akta Jual Beli atas nama BAGENGCE (Penjual) dengan ASITAH MADJID (Pembeli) tertanggal 3 Juli 1980, yang ditandatangani Kepala kelurahan Bira, atas nama : H.M.THALIB D.L.dan Penjabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kecamatan.Biringkanaya atas nama : R.MANGINA,B.A, masing-masing terlampir dalam berkas perkara ;7.

Mangina.

Mangina, BA ;Bahwa, berdasarkan basil pemeriksaan yang telah dilakukan tersebut sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab 1053/ DTF/ IX/ 2011,tanggal 04 Oktober 2011 dengan memperbandingkan tanda tangan H. MUH.THALIB, DL dan tanda tangan R. MANGINA, BA yang terdapat dalam SuratKeterangan Garapan dimaksud dengan tanda tangan H. MUH. THALIB, DL dantanda Wigan R. MANGINA, BA yang terdapat dalam Dokumen Pembanding,dengan kesimpulan :e Tanda tangan H. MUH.

Mangina, BA ;2. 1 (satu) lembar Surat P 2 (Surat Keterangan Pajak Hasil Bumi an.

Mangina, BA ;4. Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

MANGINA, BA selaku CamatBiringkanaya ;b. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab 1053/ DTF/ X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, dengan memperbandingkan tanda tangan H.MUH. THALIB, DL dan tanda tangan R. MANGINA, BA yang terdapatdalam Surat Keterangan Garapan yang diketik diatas kertas segel tanda tahun55Kelurahan BIRA dan tanda tanganR. MANGINA, BA selaku CamatBinngkanaya, dengan kesimpuln : Tanda tangan H. MUH.

MANGINA, BA yang terdapat dalamdokumen pembanding dengan kesimpulan :a. Tanda tangan H. MUH. THALIB, DL yang terdapat dalam SuratKeterangan Garapan dimaksud adalah non identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan H. MUH. THALIB,DL yang terdapat dalam dokumen pembanding ;b. Tanda tangan R.

MANGINA, BA yang terdapat dalam SuratKeterangan Garapan dimaksud adalah non identik atau meupakantanda tangan yang berbeda dengan dokumen pembanding ;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi H. MANAI dan Ahli Warisdari Almarhum Hj. ROSSI bin MADDA mengalami kerugian sebesarRp1.350.000.000, 00 (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 263 ayat (2) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Mangina, BA ;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 816/Pid.B/2012/PN.Mks tanggal 21 Februari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . Dg. MUHARRANG, dan Terdakwa Il.JUMALA, masingmasing tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu ;2. Membebaskan Terdakwa Dg.

Mangina,BA ;e 1 (satu) lembar Surat P 2 (Surat Keterangan Pajak HasilBumi) atas nama MUHARRANG bin MADDA ;e 1 (satu) lembar Akta Jual Beli atas nama BAGENGCE(Penjual) dengan ASITAH MADJID (Pembeli) tertanggal 3 Juli1980, yang ditandatangani Kepala Kelurahan Bira, atas nama: H.M. THALIB D.L. dan Pejabat Pembuat Akta TanahWilayah Kecamatan Biringkanaya atas nama : R. MANGINA,B.A, masingmasing terlampir dalam berkas perkara ;7.

ASNIMANGINA Apt Alias NANI Binti MANGINA ; Bahwa saksi hanya mendengar dari jarak jauh telah terjadi peristiwa pengancamanatas diri saksi yang dilakukan oleh terdakwa yang terjadi pada hari Minggutanggal 29 April 2012 sekitar pukul 10.00 wita bertempat di kebun sawit tepatnya di Desa Pongko Kec. Walenrang Utara Kab.

Asni Mangina Apt Alias Nani Binti Mangina. Dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum; Ad. 3.

Asni Mangina namun Tamrin binKado tidak menghiraukan larangan saksi Risal dan melanjutkan mengambil buah kelapasawit tersebut dan memasukan buah kelapa sawit ke dalam karung plastik danselanjutnya dengan menggunakan mobil Tamrin bin Kado mengangkut buah kelapasawit kurang lebih 30 (tiga puluh) tandan menuju ke pabrik PT Perkebunan NusantaraXIV (Persero) PKS Luwu Unit I Kabupaten Luwu Timur untuk dijual;Akibat dari perbuatan Terdakwa dan Tamrin bin Kado tersebut, korbanmengalami kerugian sekitar Rp3.000.000,00

Asni Mangina, saksi DarmaManggina binti Pagiu Mangina, saksi Lidya, saksi Rusti,saksi Risal bin Raddis, saksi Ukkas bin Mustakim, saksiMuktamar Umar bin Umar) yang mana semua keterangansaksisaksi tersebut menerangkan bahwa Kelapa Sawittersebut adalah milik saksi korban Ahmad Ridha dimanapohon sawit tersebut ditanam oleh pihak PTP NusantarXIV Burau pada tahun 1988/1999 dan oleh pihak PTPNusantara tidak mengakui adanya nama Terdakwa YusufBuro bin Buro dalam kelompok tani Plasma kelapa Sawitdi Desa

MANGINA, BA (Alm) ;Bahwa isi Surat keterangan (Sporadic) No.57/III/Bul/87 tanggal 23Desember 1986 yang dibuat oleh terdakwa yaitu :YANG BERTANDA TANGAN DIBAWAH = INI LURAH/KEPALA DESABULUROKENG KEC.

Mangina BA. Selain itu surat keterangan nomor : 57/III/1/BUL/87tanggal 23 Desember 1986 yang dibuat oleh terdakwa yang pada intinyaHal. 16 dari 50 hal.

Mangina BA dimana terhadap objek tanah sesuaidengan kohir 320 C1 persil 55 DII luas 0,70 Ha blok 127 Bontomanaitelah terbit SHM atas nama Paul Amping, adapun mengajukanpermohonan penerbitan SHM atas nama Paul Amping.Adapun yang mengajukan permohonan penerbitan SHM atas lokasitanah tersebut talah Mery Tiony sedangkan yang menjadi dasarHal. 17 dari 50 hal.

Mangina. BA. Surat tersebutkemudian dijawab oleh Pengadilan Negeri Ujung Pandang padatanggal 25 Februari 1987 yang pada pokoknya menegaskanbahwa tanah tersebut telah dieksekusi dan diserahkan kepadaH. Saking bin Makawani alias Senge dan dia bisa melakukantransaksi ataupun mengalihkan haknya sesuai ketentuanUndangUndang yang berlaku.Bahwa meskipun objek tanah Persil 55 DII Blok 127 telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Makassar dan telahdiserahkan dari Nau bin Raupong kepada H.

Mangina, BA. (almarhum) ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata pemilik tanah persil 55 DII Kohir 320 Cl adalahSakking bin Makawani alias Senge, berdasarkan putusan Pengadilan NegaraUjung Pandang No. 461/Pdt/G/1980 jo Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 498/1981/PT/Pdt.

Mangina, BA, selaku CamatBiringkanaya; Oleh karena tanah seluas 07 are tersebut dalam Sertifikat HakMilik No. 20065/Sudiang telah dialihkan oleh Penggugat pada tahun 1968,maka posisi Penggugat dalam perkara ini tidak ada lagi kepentingan hukumdan atau hubungan hukum dengan tanah obyek litis seluas 07 are, dangugatan seperti ini harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap, sebab Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas tanah yang telah diterbitkan sertifikatnya olehTergugat

Mangina BA, selaku Camat Biringkanaya;Bahwa berdasarkan pada poin 4 dan 5 diatas maka pada tahun 1998 tanahseluas 07 are dan tanah seluas 33 are diukur oleh Pertanahan KotaMakassar, kemudian setelah itu maka permohonan Sertifikat Hak MilikHaji Abdullah (Tergugat Intervensi) diproses sekian lama dan tidak adaorang/badan hukum yang merasa keberatan, sehingga pada tanggal 10Pebruari 1999, Sertifikat Hak Milik No. 20065/Sudiang atas nama HajiAbdullah dan Sertifikat Hak Milik No. 20066/Sudiang atas nama

Rudding Pammase yang ditandatangani oleh CamatBiringkanaya Rizal Mangina, B.A., Lurah Tamalanrea Drs. AmiruddinAmin;1 (satu) lembar Surat Persetujuan Kuasa Ahli Waris Pata bin Tahe yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Tamalanrea Andi Halim Bachtiar,Kepala Lingkungan Bonto Ramba Tamalanrea Abdullah Tayeb dandisaksikan oleh Camat Biringkanaya Drs. Abdul Majid Laugu;1 (satu) lembar bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas namaDrs. AnsarA.T.;1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 400/VI/BK/1990 H.

Mangina BA, yang kemudian disahkansesuai dengan aslinya oleh Notaris /PPAT Albert Simon Dumanauwom.Hk tertanggal 8 November 1993.. Bahwa berdasarkan atas surat Kuasa penuh tersebut terbitlah Akta JualBeli No. 1008/UI/BK/1989 antara Nama : Budu (Penjual) dengan HajiTunru (pembeli) di hadapan Camat Kepala wilayah KecamatanBiringkanaya B.

Mangina,BA atas tanah hak milik yang terletak;Daerah Tingkat Wilayah I/Wilayah : Sulawesi SelatanDaerah Tingkat Wilayah II/Wilayah : Kotamadya Ujung PandangKecamatan/ Wilayah : BiringkanayaDesa/lingkungan : TamalanreaLuas Tanah : 10.516 M2(sepuluh ribu lima ratus enam belas Meter persegi)Yang disaksikan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanBiringkanyana M. Mangina, BA, Kepala Lingkungan Tamalanrea AhcmadPartola, Kepala kantor Kecamatan Biringkanaya Sakiah Bustani BA..

Mangina, B.A., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kotamadya Ujung Pandangdan pada tanggal 1 Desember 1993 Abdoellah Baraniah menjual/mengalinkan lagi kepada Ir. Tjipto AdiHidajatno berdasarkan Akta Jual Beli No. 824/XII/BRK/1993, tanggal 1 Desember 1993 yang dibuat oleh SitskeLimowa, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kotamadya Ujung Pandang dan akhirnya pada tanggal16 April 2003, Ir. Tjipto Adi Hidajatno menjual/mengalihkan kepada H.

Mangina, BA CamatBiringkanaya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yang jugadisaksikan oleh RK dan Lurah Sudiang.

Mangina, BA, sehingga dengandemikian None bin Sampara dan PPAT Camat Biringkanaya R.Mangina, BA memiliki kepentingan terhadap objek perkara;b. Bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat pada angkaIll poin 5 bahwa para Penggugat benarbenar dirugikan ketikatanah Penggugat diberi Police Line (garis polisi) tanggal 16Maret 2017 oleh karena Para Penggugat telah dirugikan olehKepolisian Republik Indonesia cq.

Mangina,BA PPAT Kecamatan Biringkanaya, KotaMadia Ujung Pandang, itu sebabnya pemilik tanah SHM 554/Bira menjadi atasnama Muhammad Ali Hanafi.Bahwa pada tahun 2013 saudara Muhammad Ali Hanafi menjual tanah a quokepada Hamzah Dorahing,SE.AK,MS berdasarkan Akta Jual Beli 401/2013tanggal 05122013.Bahwa pada tahun 2015 tepatnya tanggal 19082015 tanah SHM No. 554/Bira,berdasarkan Keputusan BPN Kota Makassar telah merubah dari nomor SHM554/Bira maupun Gambar Situasi tanggal 2761983 No. 1773 menjadi No.

KAO Indonesia tidak lagi mengirim uang sebanyakRp.40.000.000, (empat juta rupiah) tersebut karena sudah diketahui perbutanTerdakwa sehingga saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakanketerangan saksi mengenai Terdakwa mengancam saksi itu tidak benarsedangkan yang lain semua benar;Saksi FATMAWATI MANGINA alias FATMA, dengan disumpah di depan persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti

Mangina PPAT Kec. BiringkanayaKMUP dengan tanggal dan No Pencatatan pada buku Tanah Tanggal 7Desember 1983 No. 6548. Nama PAWALLI di coret dan diganti atasnama Nyoya Haji Fatimah Azis, selanjutnya nama Nyoya Haji FatimahAzis di coret objek sengketa beralin kepada Haji Hasyim berdasarkanakta jual beli PPAT Drs. Jamal Kadir tangal 12 10 1995 No.822/X/BK/1995.