Tamba, anak dari Ayah yang bernama Mangirim Tamba dan ibu bernama Zariah";

Menyatakan Terdakwa Chandika Fahry Alias Can Bin Mangirim Tamba tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Pidana- CHANDIKA FAHRY ALIAS CAN BIN MANGIRIM TAMBA

Bahwa Penggugat belum membalik nama tanah sawah itu karena penjualalmarhum Amani Mangirim/Jamuda Simbolon anak kandung almarhumSintua Galogat sudah meninggal dunia, oleh karenanya mohon izin dariPengadilan Negeri Balige agar memberikan izin kepada Penggugat untukbertindak sebagai penjual maupun sebagai pembeli dihadapan Pejabatuntuk itu;.

tanggal kosong;Bahwa sesuai eksepsi gugatan Poin 4 (empat) Penggugat belummembaliknamakan tanah sawah itu karena penjual almarhum AmaniMangirim/Jamuda Simbolon anak kandung almarhum Sintua Galogatsudah meninggal;Bahwa kami selaku Tergugat II berpendapat kualifikasi gugatan asalasalan saja sebab Penggugat dalam eksepsinya mendalilkan padatanggal 20 Desember 1962 sudah membeli tanah tersebut darialmarhum Djasihala Marbun sementara pada tahun 1994 Penggugatjuga membeli tanah sawah tersebut dari Amani Mangirim

/JamudaSimbolon anak kandung Sintua Galogat Simbolon kami selaku TergugatIl tidak memahami dengan jelas gugatan tersebut apakah tanah sawahtersebut 2 (dua) persil atau tanah yang sama untuk itu mohon kepadaMajelis Yang Terhormat hal ini dijadikan menjadi pokok perkara;Bahwa Penggugat dalam eksepsinya mendalilkan dalam gugatannyapada poin 4 (empat) belum membalik nama Tanah sawah karenapenjual almarhum Amani Mangirim/Jamuda Simbolon anak kandungSintua Galogat sudah meninggal dan mohon ijin dari Pengadlian

Bahwa bukti P1 adalah surat pengakuan dari alamarhum DjasihalaMarbun, suami Tarella Simbolon/Nai Tiurlan Simbolon/Tergugat ( istri kedua almarhum Djasihala Marbun), tertanggal 20 Desember 1962 bahwatanah terperkara/objek perkara telah dijual kepada almarhum SintuaGalogat Simbolon, kemudian anaknya almarhum Sintua Galogat yaitualmarhum Amani Mangirim Simbolon, pada tahun 1994, tanahterperkara/objek perkara tersebut dijual lagi kepada Penggugat disaksikanoleh saksi Marolam Simbolon, vide putusan Nomor

tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetang 8 a; 222222 nanan nnn nn nnn nnnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat adalah bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, belum dikaruniai keturunan,kemudian Tergugat pergi maninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat, tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang suidah 3 tahun bulan , tidak pernahpulang, tidak penah mangirim

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetang 8 a; 22222 nnn nnn nnn enna anneBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat adalah bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, belum dikaruniai keturunan,kemudian Tergugat pergi maninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat, tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang suidah 3 tahun bulan , tidak pernahpulang, tidak penah mangirim

sebagai suami Istriyang sah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxx RT.05 RW.01 DesaXxx Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan jjin bekerja di Sulawesi, dan pada awalawalkepergiannya Tergugat masih mangirim

sebagai suami Istriyang sah; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxx RT.05 RW.01 DesaXxx Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan ijin bekerja di Sulawesi, dan pada awalawalkepergiannya Tergugat masih mangirim

Br.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adala sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihar sidang yang ditetapkan temyatatelah terbukt dalam persidangan bahwa Penggugat tidak pernah menghadirsidang dan tidak pula mangirim wakilnya untuk menghadap di persidangantanga alasan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 144 RBg. Yangbercunyi: Bila Penggugat yang telah dipangi!

Bahwa: sine, Sorell 4 torent bu it Tergugat Walt pemah. pulang, tidak. pernahmember Kabar dan tidak perah mangirim nafkah kepada Panggugat seriasekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tngpaya yang jolas dan past,keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetepi tidak ade yang ngetaClon acme Tonguiget Wieh eneiaicar & wil nibanny seb sera LANi ari a veh tangoanva de iG + Taig wat:rene 5 ir sanial dengan e ang vy ae ee eee mverunisihiati Penggugat don n Tagg a9 kernbal nia fete rman tanga,eee

Bahwa kendati pada tahun 2010 Tergugat bekerja di Kalimantan akan tetapi tetapsaja tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari , dikarenakan Tergugatmengirim uang kalau ada hasilnya saja , terkadang mangirim uang terkadang tidak(tidak pasti).7.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramadhan Saputra Hutagalung Bin Rahmat Hutagalung) terhadap Penggugat (Nurhabibah Marbun Binti Mangirim Marbun alias Mangiring Marbun);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh

Namun sejak saksi bertemu lagi dengan Penggugatdi Tarempa pada tahun 2011, Penggugat dan Tergugat tidak bersama lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak diketahui kabar beritanya dan setahu saksitidak pernah mangirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer di pemerintahanKabupaten Kepulauan Anambas unutk mencukupi kebutuhan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat tidak bisa mencari keberadaanTergugat, karena tidak diketahui lagi

Gufran; Penggugat dengan Tergugat adalah svami ist sah yang menikan secarahukum sah pada tanggal 12 April 2002: Babwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 2 orang anak;Hind de 10Putusan Nemor 7 13/Pdt.G2016P4.am Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2015 antara Penggugat danTergugat terus menems ieradi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berhutang Bahwa sejak bulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkanpengugat tanpa aepengetahuan dan selama kepergian Tergugat thiakpermah mangirim

Bahwa kendati pada tahun 2010 Tergugat bekerja di Kalimantan akan tetapi,tetap saja tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dikarenakanTergugat mengirim uang kalau ada hasilnya saja , terkadang mangirim uangterkadang tidak (tidak pasti); 7.Bahwa puncaknya terjadi pada Bulan Pebruari tahun 2011 Tergugat pulang kerumah selama 10 hari dan terjadi pertengkaran mengenai masalah uangsebesarRp. 500. 000, ( lima ratus ribu rupiah ) yang dititipkan Tergugat kepadaPenggugat dan akan digunakan transpotasi

Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2013/PA.Bbe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun2008 sudah tidak rukun lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mangirim kabar dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasilmenemukan dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CHANDIKA FAHRY ALIAS CAN BIN MANGIRIM TAMBA Diwakili Oleh : Muhajirin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : JIMMY ANDERSON, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : JOHN FREDDY SIMBOLON, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Rein Lesmana Musri, S.H

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mencariTergugat, dan setelah berhasil ditemukan pihak keluargaPenggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atastelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak pertengahan tahun 2008 sampai saat ini karenaTergugat pergi maninggalkan Penggugat dan tidk ~ pernahkembali lagi serta tidak pernah mangirim kabar dan belanjakepada Penggugat sudah lebih 2

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan ataupejabat yang ditunjuk untuk mangirim salinan putusan parkara perceraianini kepada pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanCiputat kota Tangerang Selatan agar putusan perceraian aquo dapatdicatatkan dalam daftar yang dipargunakan untuk itu .5.

Oleh karenaitu gugatan Penggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadjr menghadap sendiri kepersidangan, Menimbang, bahwa pada persidangan yan telah ditetapkan, Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula mangirim wakil atau kuasanyauntuk menghadap tanpa alasan yang sah, walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka sesuai dengan ketentua Pasal 149 Ayat (1) RBgMajelis Hakim berpendapat Tergugat patut dinyatakan tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa dan

menstranferuang selama 7 bulan, Penggugat tidak mengajukan bukti apapun baik tulismaupun saksi,sedangkan Tergugat Rekonpensi mengajukan bukti foto copytransfer (bukti P.3 dan P.4) oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima danmenguatkan pengakuan Tergugat Rekonpensi bahwa Tergugat Rekonpensiselalu mengirim nafkah sehingga tidak ada nafkah terhutang,dengan demikangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa 8 bulan berikutnya, sengaja Tergugat Rekonpensitidak mangirim

pada hari Minggu tanggal 21 Mei2017 sekira Jam 21.00 Wib saksi dihubungi oleh terdakwa melaluihandphone dengan mengatakan Ang ado punyo rekening (Kamu adapunya Rekening) lalu saksi jawab lai (ada) kemudian terdakwapunkembali mengatakan kepada saksi Pinjam awak yo (pinjam saya ya) saksijawab jadi lalu besok saya hubungi lagi kalau jadi saksi jawab ya la.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekira Jam 11.00 Wibsaksi kembali dihubungi oleh terdakwa Kirim la no rekening ang tu kakakawak kan mangirim

Aron Mangirim Tampubolon, 6. ElisabethTampubolon, 7. Moses Tampubolon, (Tergugat II Intervensi) danAnthony Tampubolon;b.