Menyatakan Terdakwa MANGONTANG NAIBAHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.

MANGONTANG NAIBAHO;

PUTUSANNomor : 575 /PID.B/ 2012/PN.TTD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : MANGONTANG NAIBAHO;Tempat Lahir : Tebing Tinggi;Umur / Tanggal Lahir : 51 Tahun / 02 September 1961;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Pematang Buluh Desa Kayu BesarKecamatan

Menyatakan terdakwa MANGONTANG NAIBAHO, bersalahmelakukan tindak pidana "PERJUDIAN" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MANGONTANGNAIBAHO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam penahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

(enam ribu rupiah), 2 (dua) buah blok notes kosong, 1 (satu) buahpulpen merk snowman, 1 (satu) lembar karbon, untuk diproses lebihlanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1)ke1e KUHPidana jo pasal 2 ayat (4) UU No. 7 Tahun 1974 TentangPenertiban Perjudian;ATAUKEDUA;Bahwa ia terdakwa MANGONTANG NAIBAHO pada hari Rabu,tanggal 11 Juli 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2012 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di Dusun Barisan PanjangDesa Gelam Sei Serimah Kec

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum pidana pendukung hak dankewajiban yang didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai pelakutindak pidana in casu Terdakwa MANGONTANG NAIBAHO, yang ataspertanyaan Majelis Hakim dirinya menyatakan dalam keadaan sehatjasmani maupun rohaninya serta mengakui dan membenarkan identitasHal. 11 dari 16 hal.

Menyatakan Terdakwa MANGONTANG NAIBAHO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum;14152. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.

RUSMAIDA BORU SIMANJUNTAK VS MANGONTANG ARITONANG dkk

MANGONTANG ARITONANG, bertempat tinggal di DesaSibolahotang SAS, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir;2. HALASAN ARITONANG, bertempat tinggal di DesaSibolahotang SAS, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir;3. MORRIS ARITONANG, bertempat tinggal di Desa SibolahotangSAS, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir;4.

Bintatar Aritonang anak dari Alm Wismacrk Aritonang yangmempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Mangontang Aritonang, HalasanAritonang, Morris Aritonang, Jonny Aritonang, yaitu PenggugatPenggugatsekarang;. Bahwa alm. Hennery Aritonang adik kandung dari alm. Wismacrk Aritonangmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Sahat Maruli Aritonang dan alm.Martahan Aritonang;. Bahwa sesuai Surat Perdamaian tersebut alm. Wismarck Aritonangmenguasai tanah terperkara hingga turun kepada anaknya alm.

Mangontang, 2. Halasan, 3.Morris, 4.

Mangontang, 2. Halasan, 3. Morris, 3.

DesaSibolahotang (termasuk tanah perkara) dikuasai dan diusahai oleh HenneryAritonang terus ke Sahat Aritonang anaknya yang dibantu oleh pembantunyayang bernama Kasimin, sehingga tanah darat yang terletak di Lumban Bagasan,Huta Aritonang, Desa Sibolahotang (termasuk tanah perkara) tidak pernahdikuasai dan diusahai oleh bintatar dan anakanaknya Mangontang, Halasan,Morris, Jonni (Para Penggugat);Hal. 15 dari 18 Hal. Put.

Pemohon:
Fransiska Evelina anak dari Mangontang Panjaitan

Mangontang AritonangLAWANRusmaida Br Simanjuntak Istri Alm Martahan Aritonang

PUTUSANNOMOR :29/PDT.G/2013/PN.BLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Balige yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:1.Mangontang Aritonang, beralamat Aritonang DesaSibolahotang SAS, Kecamatan Balige Kabupaten TobaSamosir;Selanjutnya disebut sebagaiace eeeeeeaeeseeseeaenseeseeaeeseeseeneneneeenees PENGGUGAT I;.

Bahwa disebelah timur tanah perkara adalah tanahwarisan bagian dari BISMAR ARITONANG yang selama inidiusahai ( bukan dimilik ) BINTATAR dan anakanak BINTATARyaitu MANGONTANG ARITONANG, HALASAN ARITONANG,MORRIS ARITONANG dan JONNI ARITONANG ( sekarangPenggugat ) ;12. Bahwa tidak benar tanah perkara dahulu berasal dariharta peninggalan OP.BINTATAR, tetapi tanah perkara adalahberasal dari orang tua BONI ARITONANG, BISMARARITONANG, HENNERI ARITONANG~ yang bernamaMANGARATUA ARITONANG Als,.

Asli Surat Keberatan yang dibuat Mangontang Aritonang DKK,tertanggal 08 Juli 2013;Diberi tandaP 3;4. Fotocopy salinan putusan Pengadilan Negeri Tarutung No :44/Pdt.G/1998/PNIrt tanggal 07 Desember 1998;Diberi tanda5.

Martahan Aritonang yaituTergugat;Bahwa saksi kenal dengan Bintatar Aritonang;Bahwa Bintatar Aritonang memiliki 4 (empat) oranganak yaitu: Mangontang Aritonang, Halasan Aritonang,Morris Aritonang dan Jonny Aritonang;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang tua BintatarAritonang;3.

, Halasan, Morris dan Jonniadalah anak dari Bintatar, oleh karena Tergugat telah mengakuibahwa Mangontang Aritonang, Halasan Aritonang, Morris Aritonangdan Jonni Aritonang (Para Penggugat) adalah anak dari BintatarAritonang, maka petitum butir 3 patut untuk dikabulkan, danmenyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Alm.

HUTAPEA dibuat atasnama MANGONTANG HUTAPEA, maka agar tidak terjadi persoalandikemudian hari, atas kesadaran sendiri almarhum MANGONTANGHUTAPEA dan ISTERINYA RISMAWATY Br. SINAGA ( TERGUGAT ),masingmasing membuat suatu SURAT PERNYATAAN yang menerangkanbahwa asetaset atas nama Mangontang Hutapea tersebut adalah milik dariMARINTAN Br. HUTAPEA.

Bahwa pada tanggal 16111998, MANGONTANG HUTAPEA meninggaldunia ;23. Bahwa agar dapat melanjutkan pendidikan, biaya sekolah anakanak dariMANGONTANG HUTAPEA ditanggung oleh Pamanpamannya / BapakPutusan No. 359/PDT/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 26 Halaman24.25.26.2/.Tuanya (yaitu Abang dan Kakak dari MANGONTANG HUTAPEA, TermasukPenggugat);Bahwa setelah Mangontang Hutapea meninggal dunia, Marintan Br.

Mangontang Hutapea, SH. jelasnya seluruh harta bersama dan hartapeninggalan adalah milik hak pewaris secara keseluruhan.Kesimpulan :Bahwa kami sebagai pewaris alm.

Mangontang Hutapea menikah dengan Pembanding/Tergugat , jadi jauh sebelum Pembanding/ Tergugat menjadi isteri darialm. Mangontang Hutapea hartaharta tersebut telah ada dan pada saatitu alm.

Mangontang Hutapea, sedangkan Pembandingsemula Tergugat Il dan Maria Olivia Puspandari Hutapea serta Yosua AlfredHutapea adalah anak kandung dari alm.

Nomor 3596 K/Pdt/2015hukum Surat Pernyataan yang dibuat oleh Mangontang Hutapea padatanggal 27 Desember 1989 dinyatakan sah;18.Bahwa surat pernyataan dari Tergugat (Rismawaty Br.

Hutapea;22.Bahwa pada tanggal 16111998, Mangontang Hutapea meninggal dunia;23.Bahwa agar dapat melanjutkan pendidikan, biaya sekolah anakanak dariMangontang Hutapea ditanggung oleh Pamanpamannya/Bapak Tuanya(yaitu Abang dan Kakak dari Mangontang Hutapea, Termasuk Penggugat);24.Bahwa setelah Mangontang Hutapea meninggal dunia, Marintan Br.

Mangontang Hutapea,tinggal di Jalan Binjai Km 10,8, Gang Sama Desa Paya Geli, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang;4.

Mangontang Hutapea,tinggal di Jalan Binjai Km. 10,8, Gang Sama Desa Paya Geli, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang;4. Josua Alfred Hutapea, jenis kelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia,umur 17 tahun, Pelajar, Ikut Orang Tua lbu Kandung sebagai anakkandung Mangontang Hutapea, tinggal di JI.

Mangontang Hutapea, maka gugatan Terbandingsemula Penggugat Kurang Pihak;Halaman 16 dari 24 hal. Put.

Dalam Eksepsi:- Menolak seluruh eksepsi dari para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan sah Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, yang didaftarkan atas nama Mangontang Hutapea, berupa tanah dan bangunan rumah toko yang terletak di Jalan Krakatau Nomor: 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan

Ibrahim (14,40 m)Sebelah Barat berbatasan dengan dinding tembok Parman ( 03,65 m)- Menyatakan upaya yang dilakukan Tergugat I mengganggu penguasaan Penggugat atas objek perkara dengan menyewakan kepada orang lain tanpa seijin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan sah Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Almarhum Mangontang Hutapea pada tanggal 27 Desember 1989 yang isinya sebagai berikut:Dengan ini saya menyatakan bahwa:Semua rumah

, tanah , mobil, uang di bank berupa deposito dan tabungan, yang seluruhnya barang-barang dan uang tersebut dibuat atas nama saya (Mangontang Hutapea), sebenarnya adalah merupakan hak milik dari kakak saya, nama Marintan Hutapea

- Menyatakan tanah dan bangunan (objek sengketa) Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, yang didaftarkan atas nama Mangontang Hutapea, yang terletak di Jalan Krakatau Nomor: 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sdr H.

atas nama Mangontang Hutapea;- Menyatakan sah pemberian dari Marintan Br Hutapea kepada Penggugat (Drs.

Bahwa pada tanggal 16111998, MANGONTANG HUTAPEA meninggal dunia ;23. Bahwa agar dapat melanjutkan pendidikan, biaya sekolah anakanak dariMANGONTANG HUTAPEA ditanggung oleh Pamanpamannya / Bapak Tuanya (yaituAbang dan Kakak dari MANGONTANG HUTAPEA, Termasuk Penggugat);24.Bahwa setelah Mangontang Hutapea meninggal dunia, Marintan Br.

Mangontang Hutapea apabila penyakitnya sudah kritis ;e Bahwa sepengetahuan saksi suami dari TergugatI Mangontang Hutapea mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat dimana alm. Mangontang Hutapea adalah adikkandung dari Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi objek perkara saat ini adalah hartapeninggalan dari saudara perempuan Penggugat dan alm.

Mangontang Hutapea adalah suami dari Tergugat I dan ayah kandungdari Tergugat II yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember 1998;e Bahwa Tergugat I menikah dengan Alm. Mangontang Hutapea pada tanggal 26Desember 1989;e Bahwa Alm. Mangontang Hutapea adalah adik kandung dari Penggugat;e Bahwa objek perkara dibeli sebelum Alm.

Mangontang Hutapea di tempat objek perkara dan saksimenanyakan kepada Alm Mangontang Hutapea kenapa berada ditepat tersebut dan Alm.Mangontang Hutapea menyatakan bahwa Alm. Mangontang Hutapea menemani kakaknyaAlm. Marintan Hutapea membayar objek perkara kepada pemiliknya dan besok harinyaketika saksi bertemu dengan Alm.

Mangontang Hutapeadan Alm.

MUNTHEmencarikan 2 (dua) lembar CEK BANK BCA Nomor 589565 dan Nomor :589566 ke Bank BCA Harapan Indah Bekasi untuk mencarikan kedualembar cek tersebut namun ditolak oleh bank dengan alasan dananya tidakada, lalu pada tanggal 08 Juni 2020, saksi MANGONTANG MUNTHEkembali mencarikan kedua lembar cek tersebut ke Bank BCA HarapanIndah namun ditolak oleh pihak bank dengan alasan danaya tidak ada,sehingga saksi MANGONTANG MUNTHE mengirim surat somasi kepadaterdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama pada

Utrditanggapi oleh terdakwa sehingga saksi MANGONTANG MUNTHEmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Kawasan Kalibaru.

Bangkit Anugerah Saktimenghubungi saksi korban MANGONTANG MUNTHE selaku DirekturHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 378/Pid.B/2021/PN Jkt.UtrPT.

Bangkit Anugerah Sakti; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Mangontang Dalimunte selaku DirekturPT. Catur Putra Manunggal sejak tanggal 11 Januari 2019 sampai dengan tanggal22 Juli 2019. Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Mangontang Dalimunte karenamenggunakan jasa angkutan dumptruck milik PT. Catur Putra Manunggal untukmengangkut batu bara, pupuk dan sulphur dari Pelabuhan Marunda danPelabuhan Tanjung Priok ke bebagai tempat sesuai tujuan pengiriman barang olehPT. Bangkit Anugerah Sakti.

Bangkit Anugerah Sakti untukmenjalankan usahanya; Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Mangontang Dalimunte selaku DirekturPT. Catur Putra Manunggal sejak tanggal 11 Januari 2019 sampai dengan tanggal22 Juli 2019. Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Mangontang Dalimunte karenamenggunakan jasa angkutan dumptruck milik PT. Catur Putra Manunggal untukmengangkut batu bara, pupuk dan sulphur dari Pelabuhan Marunda danPelabuhan Tanjung Priok ke bebagai tempat sesuai tujuan pengiriman barang olehPT.

MANGONTANG GINTING, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Tiga Lingga, Desa Sipoltong,Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi,pekerjaan Mantan Kepala Dusun II Desa Sipoltong;3.

Kepala Dusun III Desa Sipoltongatas nama Mangontang Ginting, 3). Kepala Dusun V Desa Sipoltongatas nama Sihar Sihombing;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 437 K/TUN/20185.

Mangontang Ginting, 3.

MANGONTANG GINTING, 3. SIHAR SIHOMBING, tidakditerima:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 437 K/TUN/2018bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. H. M.

Nabasekarang menjadi Johanes Mangontang, sebelah Timur berbatasan denganMarica sekarang H.

VI RW.5 RT. 2Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea dengan surat rincik dengan luastanah sekitar 4.700 m2 ( empat ribu tujuh ratus meter persegi ) persil nomor 18D.II Kohir nomor 249 C1 dan berbatasan di sebelah utara tanah milik sugi matu/haji genda, sebelah timur tanah milik sanneng bombing, sebelah selatan tanahmilik kalalembang, sebelah barat tanah milik Johanes Mangontang/ naseng,maka atas tanah tersebut Terdakwa menjual dengan menggunakan surat rincikkohir C.1 persil 18 D.Il dengan penjualan

Muntu ;Lokasi tanah tersebut koban kuasi sejak tahun 1970an , lokasi tersebutdikuasai dari turun temurun oleh keluarga korban dan dengan cara berkebun,menanam bambu serta serta menanam tanaman jangka pendek seperti ubi danjagung dan lainlainnya adapun didalam lokasih tersebut dikelilingi pagardengan kawat berduri serta kayu hidup sampai saat ini, adapun batasbatastanah milik korban yakni sebelah utara dahulu berbatasan dengan tanah milik H.Naba sekarang menjadi Johanes Mangontang, sebelah Timur berbatasandengan

VI RW 5 RT 2Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea dengan surat rincik dengan luastanah sekitar 4.700 m2 persil Nomor. 18 D.IIl Kohir Nomor. 249 C.1 danberbatasan disebelah utara tanah milik Sugi Matu/ Haji Genda, belah Timurtanah milik Sanneng Bombing, sebelah Selatan tanah milik Kalalembang,sebelah Barat tanah milik Johanes Mangontang/Maseng, maka atas tanahtersebut Terdakwa menjual dengan menggunakan surat rincik kohir C.1 persil18 D.Il dengan penjualan perkapling, kemudian Terdakwa mengajukanpembuatan

Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama,dengan persidangan acara biasa, yang dilangsungkan di gedung PengadilanTata Usaha Negara Medan di Jalan Bunga Raya No. 18 Kelurahan AsamKumbang Kecamatan Medan Selayang Kota Medan, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antara:1.2.3.ELKAN SIANIPAR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan/JabatanMantan Kepala Dusun Desa Sipoltong , tempattinggal Jalan Tiga Lingga, Desa Sipoltong, KecamatanSiempat Nempu Hulu Kabupaten Dairi;MANGONTANG

KEPENTINGAN PARA PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANBahwa sesuai pasal 53 ayat (1) Undangundang No. 9 tahun 2004 tentangperubahan UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara bahwa Para Penggugat sebagai mantan Kepala Dusun Desa Sipoltong atas nama ELKAN SIANIPAR, mantan Kepala Dusun IllDesa Sipoltong atas nama MANGONTANG GINTING, Mantan KepalaDusun V Desa Sipoltong atas nama SIHAR SIHOMBING, kepentingannyatelah dirugikan oleh Tergugat, karena Tergugat telah menyalahi Prosedurdalam

Sehingga Jabatan paraPenggugat sudah diganti oleh orang lain, padahal menurut Surat KeputusanKepala Desa Sipoltong Nomor : 140/04/tahun 2014 tanggal 10 Juni 2014tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa Sipoltongtahun 2014 2020, jabatan mantan Kepala Dusun Desa Sipoltong atasnama ELKAN SIANIPAR, mantan Kepala Dusun Ill Desa Sipoltong atasnama MANGONTANG GINTING, mantan Kepala Dusun V Desa Sipoltongalas nama SIHAR SIHOMBING sebagaimana dalam lampiran SuratKeputusan Kepala Desa Sipoltong

DASAR DAN ALASAN GUGATAN1Bahwa Para Penggugat yaitu atas nama ELKAN SIANIPAR, mantanKepala Dusun Desa Sipoltong, MANGONTANG GINTING mantanKepala Dusun Ill Desa Sipoltong, SIHAR SIHOMBING mantan KepalaDusun V Desa Sipoltong.

MANGONTANG GINTING mantan KepalaDusun Ill Desa Sipoltong, diganti oleh HIRAS SIBUEA. SIHARSIHOMBING mantan Kepala Dusun V Desa Sipoltong, diganti olehLASDI PANDIANGAN.

Naibaho yang merupakan Pengurus Kopdit/CU Horas Sumut Kota Tebing Tinggi, dimana Mangontang Naibahomenerangkan bahwa yang menjadi ahli waris dari Maida Simarmatayang terdaftar di Kopdit/CU Horas Sumut Kota Tebing Tinggi adalah anakkandung Maida Simarmata yang bernama M..Putra ;Bahwa atas anjuran saksi Mangontang Naibaho, saksi Bakhtiar Sihitediharuskan untuk melengkapi administrasi pencairan dana DAPERMA danDAKESMA Maida Simarmata ;Bahwa adapun kelengkapan administrasi pencairan dana DAPERMA danDAKESMA

yang dimintakan saksi Mangontang Naibaho kepada saksiBakhtiar Sihite adalah buku anggota Kopdit/CU Horas Sumut Kota TebingTinggi atas nama Maida Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata danSurat Kematian dari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah TebingTinggi Lama H.

Naibaho, saksi BakhtiarSihite diharukan untuk melengkapi administrasi pencairan dana DAPERMA danDAKESMA Maida Simarmata ;Bahwa adapun kelengkapan administrasi pencairan dana DAPERMA danDAKESMA yang dimintakan saksi Mangontang Naibaho kepada saksi BakhtiarSihite adalah buku anggota Kopdit/CU Horas Sumut Kota Tebing Tinggi atasnama Maida Simarmata, Foto copy KTP Maida Simarmata dan Surat Kematiandari Maida Simarmata yang diterbitkan oleh Lurah Tebing Tinggi Lama H.

AmirHasan BA pada tanggal 20 April 2009;Bahwa setelah berkas pencairan dana DAPERMA dan DAKESMA telahdilengkapi oleh saksi Bakhtiar Sihite, maka berkas pencairan dana DAPERMAdan DAKESMA tersebut diserahkan kepada saksi Mangontang Naibaho danoleh saksi Mangontang Naibaho menyerahkan berkas pencairan danaDAPERMA dan DAKESMA tersebut kepada saksi Junikar Simanjuntak, SE yangmerupakan Staf DAPERMA dan DAKESMA Kopdit/CU Horas Kota Tebing Tinggi:Bahwa selanjutnya saksi Junikar Simanjuntak, SE memproses

Amir Hasan BA pada tanggal 20 April 2009 ;Menimbang, bahwa setelah berkas pencairan dana DAPERMA danDAKESMA telah dilengkapi oleh saksi Bakhtiar Sihite, maka berkas pencairan danaDAPERMA dan DAKESMA tersebut diserahkan kepada saksi Mangontang Naibahodan oleh saksi Mangontang Naibaho menyerahkan berkas pencairan danaDAPERMA dan DAKESMA tersebut kepada saksi Junikar Simanjuntak, SE yangmerupakan Staf DAPERMA dan DAKESMA Kopdit/CU Horas Kota Tebing Tinggi ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Junikar

Penggugat:
1.MANGONTANG ARITONANG
2.HALASAN ARITONANG
3.MORRIS ARITONANG
4.JONNY ARITONANG
Tergugat:
RUSMAIDA Br SIMANJUNTAK

Jalan Swasembada,Kelurahan Brohol, Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, oleh sopirdari kilang padi "BINA PUTERA, yaitu Saksi IMAM SYAHPUTRA dankerneknya Saksi SAEDI alias EDI, yang mana pada saat itu Terdakwajuga menandatangani Bon Faktur dari kilang padi "BINA PUTERAsebagai tanda bukti penerimaan;Bahwa hingga 2 (dua) minggu kemudian, ternyata Terdakwa tidakmelakukan pembayaran kepada pihak saksi, sehingga saksi melakukanpenagihan yang salah satunya dengan cara menyuruh karyawan saksi,yaitu Saksi MANGONTANG

Akibat ada berita di koran tersebut, kondisi Terdakwasemakin sulit, karena kehilangan kepercayaan dari rekanrekanbisnisnya;Terhadap pendapat Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi MANGONTANG NAIBAHO, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan di kilang padi "BINA PUTERA milikSaksi RUSLI alias BENGKOK, yang terletak yang terletak di DesaPelanggiran Laut Tador, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;Bahwa tugas saksi adalah membantu

Kota Tebing Tinggi, oleh sopirdari kilang padi BINA PUTERA, yaitu Saksi IMAM SYAHPUTRA dankerneknya Saksi SAEDI alias EDI, yang mana pada saat itu Terdakwajuga menandatangani Bon Faktur dari kilang padi "BINA PUTERAsebagai bukti penerimaan;Bahwa hingga 2 (dua) minggu kemudian, ternyata Terdakwa tidakmelakukan pembayaran kepada pihak Saksi RUSLI alias BENGKOK,sehingga Saksi RUSLI alias BENGKOK melakukan penagihan yangsalah satunya dengan cara menyuruh karyawan Saksi RUSLI aliasBENGKOK, yaitu Saksi MANGONTANG

Totsatunya dengan cara menyuruh karyawan Saksi RUSLI alias BENGKOK,yaitu Saksi MANGONTANG NAIBAHO untuk mendatangi Terdakwa;Bahwa pada tanggal 25 Februari 2014 sekira pukul 14.00 WIB, melaluiBilyet Giro yang dikliring di Bank Mestika Kota Tebing Tinggi, Terdakwamembayar uang pengambilan/pembelian beras tersebut, namun hanyasebesar Rp10.290.000,00 (sepuluh juta dua ratus sembilan puluh riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) belum dibayarkan oleh Terdakwa;Bahwa

Tebing Tinggi, oleh sopir darikilang padi "BINA PUTERA, yaitu Saksi IMAMSYAHPUTRA dan kerneknya Saksi SAEDI alias EDI, yangmana pada saat itu Terdakwa juga menandatangani BonFaktur dari kilang padi BINA PUTERA sebagai tanda buktipenerimaan;Bahwa hingga 2 (dua) minggu kemudian, ternyataTerdakwa tidak melakukan pembayaran kepada pihak SaksiRUSLI alias BENGKOK, sehingga Saksi RUSLI aliasBENGKOK melakukan penagihan yang salah satunyadengan cara menyuruh karyawan Saksi RUSLI aliasBENGKOK, yaitu Saksi MANGONTANG

Tergugat:
1.Jenner Mangontang Sianipar
2.Dorkas Panjaitan
3.Reinhart Siagian
4.Johny Sianipar

Jenner Mangontang Sianipar, bertempat tinggal di JI. Sengkan RayaNomor 16, Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman ,sebagai Tergugat ;2. Dorkas Panjaitan, bertempat tinggal di Dusun Tanjungtirto RT 06 / RW23, Desa Kalitirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat Il;3. Reinhart Siagian, bertempat tinggal di Perumahan Griya GatraSejahtera, Purwomartani, Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman ,sebagai Tergugat III;4.

MANGONTANG ARITONANG, beralamat Aritonang DesaSibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir,2. HALASAN ARITONANG, beralamat Aritonang Desa~ Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige,Kabupaten Toba Samosir;3. MORRIS ARITONANG, beralamat Aritonang Desa SibolahotangSAS, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir;4.

Bintatar Aritonang anak dari alm Wismacrk Aritonang yangmempunyai 4 ( empat ) orang anak yaitu Mangontang Aritonang, HalasanAritonang, Morris Aritonang, Jonny Aritonang, yaitu penggugat penggugat sekarang.7. Bahwa alm Hennery Aritonang adek kandung dari alm WismacrkAritonang mempunyai 2 ( dua ) orang anak yaitu Sahat Maruli Aritonangdan Alm Martahan Aritonang,8.

Bahwa oleh karena BINTATAR bukan anak dari BISMAR ARITONANGdan anakanak BINTATAR yang bernama MANGONTANG ARITONANG,HALASAN ARITONANG, MORRIS ARITONANG, dan JONNIARITONANG bukanlah cucu dari BISMAR ARITONANG dan jugabukanlah ahli waris dari BISMAR ARITONANG, dengan demikianMANGONTANG ARITONANG, HALASAN ARITONANG, MORRISARITONANG, dan JONNI ARITONANG ( sekarang Penggugat ) tidakmempunyai kapasitas dan tidaklah merupakan pihak dalam perkaraa quo, dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolak, atau

MANGONTANG TUA SIREGAR,bertempat tinggal di Jalan Shinta No.8, Kelurahan Larangan Utara,Kecamatan Larangan, KotaTangerang,Hal. 1 dari 43 hal. Put. No. 543 PK/Pdt/20103. JONNES SIREGAR, bertempat tinggaldi Jalan H. Mair Il RT.1/4 No. 74,Kelurahan Larangan Utara,Kecamatan Larangan, KotaTangerang,4. MUSTAR SIREGAR, bertempattinggal di Papande, Desa Papande,Kecamatan Muara, KabupatenTapanuli Utara, Sumatera Utara,5.

Saut Maruli Siregar, Penggugat Mangontang Tua Siregar,Penggugat III Jonnes Siregar ketiganya adalah anak kandung dari PamuasaSiregar ;b. Penggugat IV Mustar Siregar anak kandung dari Lawasa Siregar ;c. Penggugat V Rahman Siregar adalah anak kandung dari Maniar Siregar ;d. Penggugat VI Marolop Siregar adalah anak kandung dari Baringin Siregar ;Yang kesemuanya menggugat dan menuntut tanah terperkara selaku ahli warisdari Op.

Mangontang Tua Siregar dan Jonnes Siregar, yang bertindaksebagai Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 123 K/PDT/2008, tertanggal 8 Oktober 2008 Jo.Putusan Pengadiian Tinggi Medan Nomor : 108/Pdt/2006/PT.Mdn tanggal 01November 2006 yang membatalkan Putusan Pengadiian Negeri Tarutung No.04/Pdt.G/2005/PN.

SautMaruli Siregar, Mangontang Tua Siregar, Jonnes Siregar yang merupakan anakkandung dari Pamuasa Siregar dengan istrinya Dortille Br. Rajagukguk danketiganya merupakan saudara Kandung dari Tunggul Siregar, sedangkan Drs.Saut Maruli Siregar, Mangontang Tua Siregar dan Jonnes Siregar, ketiganyaadalah yang bertindak sebagai Penggugat s/d III dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 123 K/PDT/2008, tertanggal 8 Oktober 2008 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 108/Pdt/2006/PT.

SAUT MARULI SIREGAR,MANGONTANG TUA SIREGAR DAN JONNES SIREGAR adalah merupakansebagai ahli waris secara turun temurun dari OP. HUTA RAJA SIREGAR yangkemudian diwariskan kepada A. HUTARAJA (OP. PAMUASA) yang selanjumyamewariskan kepada anaknya yang bernama KILIAN SIREGAR yang merupakanKepala Kampung Siregar Toruan. (MERUPAKAN SATU GARIS KETURUNANMEWARISI DARI OP. HUTARAJA SIREGAR KEPADA ANAKNYA A. HUTARAJA(OP.

., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Mangontang Ronald & Rekan, beralamat diMall Taman Palem, Lantai 2, Blok B, Nomor 35, Jalan KamalRaya, Outer Ring Road Cengkareng, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan

Saksi Mangontang Sitompul, (berjanji) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, pemohon adalah mertua saksi; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Jalan Bulutangkis No. 2A Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab.

sekarang tanah/HotelMisiliana;Yang oleh Para Penggugat mengakui sebagai pemilik karena diberikanoleh orangtua kandung mereka (lihat halaman 4 nomor 7 gugatan);Bahwa menurut Penggugat pula tanah/sawah milik Penggugat dahuluasal muasalnya adalah milik So Kata dan karena So Kata tidakmempunyai keturunan/mandul (bahasa Toraja Tamanang) makaketika So Kata meninggal ia telah memberikannya (tanah seluas +411,6 m* kepada bapak kandung Para Penggugat bernamaTandirerung (bersama istrinya bernama Elisabeth Mangontang

)sebagai pembagian warisan (dalam hukum waris Tana Toraja disebutMa'tallang) dikarenakan orang tua Para Penggugat Tandirerung danElisabeth Mangontang telah mengorbankan 2 (dua) ekor kerbausewaktu upacara/pesta kematian So Kata (lihat gugatan halaman 34Nomor 1 sampai dengan 6);Bahwa Penggugat telah berdalil (memberikan alasanalasan secaraHalaman 11 dari 21 hal.