MANHU, ST.

9. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Membebaskan Terdakwa MANHU Bin YURIS (Alm) dari dakwaanPrimair tersebut;3.

Membebaskan Terdakwa MANHU, ST.

Terdakwa MANHU selaku Direktur CV.

MANHU saksi kenal sejak tahun 2007 ketika saksiditerima sebagai karyawan CV. Palangka Widyajasa Konsultan,yang mana saat ini Sdr. MANHU selaku Direktur CV. PalangkaWidyajasa Konsultan. Saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa HART NATALIS, A.md dan Sdr. MANHU, tetapi denganSdr. MANHU, saksi ada hubungan pekerjaan selaku karyawannya;Bahwa seingat saksi pada awal tahun 2016, saksi ada dihubungioleh Sdr. MANHU selaku Direktur CV.

YWHAMULIK BENGKANG TURAN, Saksi HART NATALIS danTerdakwa MANHU selaku Direktur CV.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MANHU Bin YURIS (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah

Namun karena sebelum tuntutan pidana ini dibacakan, terdakwa MANHU Bin YURIS (Alm) ada menitipkan uang pengganti sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), maka terhadap uang titipan tersebut dirampas untuk Negara guna membayar uang pengganti yang dibebankan kepada terdakwa MANHU Bin YURIS (Alm)

Bin SARNI

1. Uang Tunai sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan disetorkan ke Kas Negara untuk diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti atas nama Terdakwa MANHU, ST Bin YURIS (Alm).

9. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Terdakwa:
MANHU, ST Bin YURIS Alm

Membebaskan Terdakwa MANHU Bin YURIS (Alm) dari dakwaanPrimair tersebut;3.

Membebaskan Terdakwa MANHU, ST.

Terdakwa MANHU selaku Direktur CV.

MANHU saksi kenal sejak tahun 2007 ketika saksiditerima sebagai karyawan CV. Palangka Widyajasa Konsultan,yang mana saat ini Sdr. MANHU selaku Direktur CV. PalangkaWidyajasa Konsultan. Saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa HART NATALIS, A.md dan Sdr. MANHU, tetapi denganSdr. MANHU, saksi ada hubungan pekerjaan selaku karyawannya;Bahwa seingat saksi pada awal tahun 2016, saksi ada dihubungioleh Sdr. MANHU selaku Direktur CV.

YWHAMULIK BENGKANG TURAN, Saksi HART NATALIS danTerdakwa MANHU selaku Direktur CV.

IYYHAMULIK BENGKANG TURAN,Saksi HART NATALIS dan Saksi MANHU selaku Direktur CV.

MANHU, ST selaku Ahli Madya Teknik Jalan dengan posisi SiteEngineeringb.

MANHU selaku KonsultanPengawas, Sdr.

IYHAMULIK BENGKANG TURAN, Saksi HARTNATALIS dan Saksi MANHU selaku Direktur CV.

Setelah ditandatanganinya kontrakpekerjaan pengawasan, Saksi MANHU selaku Direktur CV.PALANGKA WIDYAJASA KONSULTAN menyerahkan seluruhtanggungjawab pengawasan pekerjaan fisik proyek kepada SaksiHART NATALIS.Selanjutnya sekitar pertengahan bulan Juli 2016, Saksi HARTNATALIS menghubungi Saksi MANHU selaku Direktur CV.

PALANGKA WIDYAJASA KONSULTAN denganDirektur MANHU, ST.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui Tenaga Tekhnisdari CV.

ketika bertemuSaksi MANHU, saksi HART NATALIS diarahkan untuk berurusandengan Yerisend terkait peminjaman dokumendokumen CV.

Palangka Widyajasa Konsultan;Bahwa sesuai keterangan Saksi MANHU,ST menyatakan tidak pernahmenandatangani kontrak pekerjaan pengawasan dimaksud, namunsaksi MANHU, ST ada memberikan kuasa kepada saksi Yerisenduntuk hadir mewakili CV. Palangka Widyajasa dalam tahappembuktian kualifikasi, dan karena CV. Palangka Widyajasa Konsultansejak awal dipinjam oleh saksi HART NATALIS maka Saksi MANHU,ST selaku Direktur CV.

Menguntungkan saksi MANHU sebesar Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).3.

Jurohan serta disaksikan duaorang saksi nikah bernama Bapak Ali Maskur dan Bapak Manhu Arifin denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanItsbat Nikah ini karena perkawinan para Pemohon tidak dapat dibuktikandengan akta nikah disebabkan pernikahan antara para Pemohon tidakdicatatkan pada lembaga yang berwenang sebagaimana diperintahkan padaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor

Jurohan serta yang menjadi saksi pernikahan adalah Bapak AllMaskur dan Bapak Manhu Arifin, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal tanggal 27 Desember 2008 diDesa Karya Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kertanegara yangmenjadi wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernama Sumadi danyang menikahkan adalah imam yang bernama Drs.

Jurohan serta yang menjadisaksi pernikahan adalah Bapak Ali Maskur dan Bapak Manhu Arifin, denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dibayar secara tunai;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, serta tidak mempunyai hubungan darah dan hubungan sesusuanserta telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan

Pemohon Il,bukti (P1, P2, P3) serta keterangan dua orang saksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada tanggal 27 Desember 2008, di Desa KaryaMerdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Sumadi; Bahwa pernikahan tersebut telah disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa beragama Islam bernama Ali Maskur dan Manhu

Hudaedah binti Manhu, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Sabbannyang, Desa Nipanipa,Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tante Penggugat, dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan tergugat; Saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat; Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 30 Nopember2013

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaHudaedah binti Manhu, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak satu minggu setelah menikah, antara Penggugat denganTergugat mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah layak kepada Penggugat, Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat MANHU dengan Tergugat YULIANE yang dilangsungkan secara agama Kristen di Desa Tumbang Ngahan Kabupaten Katingan pada tanggal 3 Juni 2000 dan telah didaftar sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6206-KW-09072012-0001 pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Katingan tanggal 27 Agustus 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

MANHU, ST.Selaku Direktur CV.

MANHU, ST. Selaku DirekturCV.

PALANGKA WIDYA JASA KONSULTANdengan Direktur MANHU, ST nilai yang dibayarkan sebesar Rp.35.275.000, (tiga puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)tanggal 17 April 2012;e Bahwa saksi mengetahui untuk pekerjaan fisik pada tahap lanjutan TA.2012 kepada CV.

PALANGKA WIDYA JASA KONSULTAN dengandirekturnya MANHU, ST, untuk Konsultan Pengawas CV. KARYAHAPAKAT KONSULTAN dengan direkturnya BENY TAHAN, ST danuntuk rekanan CV. BORNEVA SEJAHTERA dengan direkturnya LULIKSUPRIYATI;Bahwa untuk pekerjaan perencanaan sudah dilaksanakan pembayaranuntuk CV.

PALANGKA WIDYA JASA KONSULTAN sebanyak 2 (dua) kaliyang pertama dibayar oleh BELLA SAPUTRA, SE (BendaharaPengeluaran lama) sebesar 85 % atau senilai Rp. 35.275.000, dan yangkedua sebesar 15 % dibayar oleh saksi sebesar Rp. 6.225.000,kerekening MANHU, ST;Bahwa untuk pekerjaan pengawaan sudah dilaksanakan pembayaranuntuk CV.

MANHU, ST. Selaku Direktur CV. Palangka Widya Jasa KonsultanPusat Palangka Raya selaku Penyedia Jasa telah menandatangani SuratPerintah Kerja Perencanaan Pengadaan Pembangunan Kapal Susur SungaiTahpa Lanjutan Nomor : 027/81.a/DPOKPII.2012, dimana penyedia jasatersebut dipilin melalui pengadaan langsung oleh Pejabat Pengadaan Barangdan Jasa Dinas Pemuda, Olah Raga, Kebudayaan dan Pariwisata KabupatenKapuas Kabupaten Kapuas.

MANHU, ST. Selaku Direktur CV. Palangka Widya Jasa KonsultanPusat Palangka Raya selaku Penyedia Jasa telah menandatangani SuratPerintah Kerja Perencanaan Pengadaan Pembangunan Kapal Susur SungaiTahpa Lanjutan Nomor : 027/81.a/DPOKPII.2012, dimana penyedia jasatersebut dipilin melalui pengadaan langsung oleh Pejabat Pengadaan BarangHalaman 73 dari 293 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PN Plkdan Jasa Dinas Pemuda, Olah Raga, Kebudayaan dan Pariwisata KabupatenKapuas Kabupaten Kapuas.

PALANGKA WIDYA JASA KONSULTANdengan Direktur MANHU, ST nilai yang dibayarkan sebesar Rp.35.275.000, (tiga puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)tanggal 17 April 2012;Bahwa saksi mengetahui untuk pekerjaan fisik pada tahap lanjutan TA.2012 kepada CV.

PALANGKA WIDYAJASA KONSULTAN dengan direkturnya MANHU, ST, untuk KonsultanPengawas CV. KARYA HAPAKAT KONSULTAN dengan direkturnyaBENY TAHAN, ST dan untuk rekanan CV. BORNEVA SEJAHTERAdengan direkturnya LULIK SUPRIYATI;e Bahwa untuk pekerjaan perencanaan sudah dilaksanakan pembayaranuntuk CV.

PALANGKA WIDYA JASA KONSULTAN sebanyak 2 (dua) kaliyang pertama dibayar oleh BELLA SAPUTRA, SE (BendaharaPengeluaran lama) sebesar 85 % atau senilai Rp. 35.275.000, dan yangkedua sebesar 15 % dibayar oleh saksi sebesar Rp. 6.225.000,kerekening MANHU, ST;Bahwa untuk pekerjaan pengawaan sudah dilaksanakan pembayaranuntuk CV.

MANHU,ST. Selaku Direktur CV. Palangka Widya Jasa Konsultan Pusat PalangkaRaya selaku Penyedia Jasa telah menandatangani Surat Perintah KerjaPerencanaan Pengadaan Pembangunan Kapal Susur Sungai TahapLanjutan Nomor : 027/81.a/DPOKPII.2012, dimana penyedia jasa tersebutdipilin melalui pengadaan langsung oleh Pejabat Pengadaan Barang danJasa Dinas Pemuda, Olah Raga, Kebudayaan dan Pariwisata KabupatenKapuas Kabupaten Kapuas.