Menyatakan terdakwa MANINGAR SIDAURUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MANINGAR SIDAURUK

PUTUSANNomor: 495/Pid.B/2011/PNSIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MANINGAR SIDAURUK.Tempat Lahir : Pematang Siantar.Tanggal Lahir : 17 Juni 1973.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Asahan Simpang Batu IV NagoriDolok Marlawan, Kec.

Menyatakan terdakwa MANINGAR SIDAURUK J terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian yang didakwamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP dalam surat dakwaan Primer ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANINGAR SIDAURUK berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa MANINGAR SIDAURUK pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2011,sekira pukul 21.15 wib atau pada

ditemukan barangbukti uang tunai sebanyak Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) yangmerupakan hasil penjualan angka tebakan togel selanjutnya bersama barang bukti yangditemukandari terdakwa berupa uang tunai sebanyak Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 1112 warna putiholeh saksisaksi menyerahkan terdakwa Ke Polsek Bangun.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2eKUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MANINGAR

Menyatakan terdakwa MANINGAR SIDAURUK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

ANTON MARPAUNG, dkk vs MANINGAR MARPAUNG alias AMA JANNES, dkk

Dikembalikan kepada saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOLON.- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda injak merk United (Aval Anche) Warna Putih dikembalikankepada saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOLON.4.

Saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOL Bin LAMISANATAMPUBOLONdibawah sumpah menerangkan : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar jam 19.00 wita diJalan Ampera Gg.20 RT.13.RW.001 No.90 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, saksi telah menangkap terdakwa.e Bahwa saksi menangkap terdakwa karena terdakwa telah mengambil sepedainjak merk United (Aval Anche), milik saksi.e Bahwa pada waktu itu sepeda tersebut saksi taruh di garasi samping rumahsebelah kiri.e Bahwa

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diperolehpula fakta, bahwa barang berupa (satu) unit sepeda injak merk United (Aval Anche)warna putih adalah seluruhnya milik saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOLON.Menimbang, bahwa oleh karena barang yang diambil terdakwa tersebut adalahmilik saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOLON dan terdakwa tidak sedikitpunmempunyai hak atasnya maka menurut Majelis Hakim unsur ketiga yang

untuk memilikinya dan hal tersebutbertentangan dengan kehendak dari saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOLON,sehingga berdasarkan hal tersebut unsur keempat terpenuhi menurut hukum.Ad. 5.

Merintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) sepeda injak merk United (Aval Anche) warna putih.Dikembalikan kepada saksi MANINGAR RIDWAN TAMPUBOLON. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 16 Februari 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum, Hakim KetuaMajelis, FERRY SORMIN, SH.MH. dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH.

SIMANJUNTAK menerima laporan dari SaksiJUNAIDI (peniaga bebek milik Saksi MANNGAR SMANJUNTAK) yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 645/Pid.B/2013/PN.TTDmenerangkan kepada Saksi MANNGAR SMANJUNTAK bahwa = apabilabebek milik Saksi MANINGAR SMANJUNTAK masuk ke sawah Terdakwa MONANG SIAGIAAN maka sawahnya (damen) akan diracun dengan curater,Bahwa kemudian Saksi MANNGAR SIMANJUNTAK mengatakan kepadaSaksi JUNAIDI agar bebek milik Saksi MANINGAR SMANJUNTAK jangandimasukkan ke sawah milik Terdakwa MONANG

Bahwa Saksi SALMON SIMANJUNTAK melihat dalam jarak kurang lebih tigapulun meter, Terdakwa Il SUED SIAGIAN memukul batang pelepah kelapasawit ke arah Saksi MANINGAR SMANJUNTAK dan Terdakwa MONANGSIAAGGIAAN memvukulmenumbuk ke arah bagian wajah dan tubuh SaksiMANNGAR SMANJUNTAK secara berulangulang sehingga Saksi korbanterjatun lemas ke tanah.

Lalu SaksiMANNGAR SMANJUNTAK mengatakan "Di sini tidak ada babi" dankemudian secara sponiantibaiba Terdakwa Il SUEDI SIAGIAN langsungmemukul batang pelepah kelapa sawit ke arah wajah Saksi MANNGARSMANJUNTAK namun pada saat itu Saksi MANNGAR SIMANJUNTAKberhasil mengelak ke bawah selaniunya Terdakwa Il SUEDI SIAGIANmemukulkan kembali batang pelepah kelapa sawit tersebut ke arah kaki kiriSaksi MANINGAR SIMANJUNTAK dan mengenai kaki sebelah kiri SaksiMANNGAR SMANJUNTAK sehingga Saksi MANINGAR SMANJUNTAKmerasa

WB,Saksi MANINGAR SMANJUNTAK menerima laporan dari Saksi JUNADI(peniaga bebek milik Saksi MANNGAR SIMANJUNTAK) yang menerangkanHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 645/Pid.B/2013/PN.TTDkepada Saksi MANINGAR SIMANJUNTAK bahwa apabila bebek milk SaksiMANNGAR SMANJUNTAK masuk ke sawah Terdakwa MONANG SIAGIANmaka sawahnya (damen) akan diracun dengan curater,Bahwa kemudian Saksi MANINGAR SIMANJUNTAK mengatakan kepada SaksiJUNADI agar bebek milk Saksi MANNGAR SMANJUNTAK jangan dimasukkanke sawah milk Terdakwa

MONANG SAGIAN;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 08.00 WB,Saksi MANINGAR SMANJUNTAK bertemu dengan Terdakwa MONANGSIAGIAN di simpang senasib yang terletak di Dusun KX, Kampung Nagodang,Desa Bakaran Batu, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai.Selaniuinya Saksi MANINGAR SIMANJUNTAK menanyakan hal tersebut kepadaTerdakwa MONANG SIAGIAN dan dijawab Terdakwa MONANG SIAGIANTidak ada saya bilang itu, lalu Saksi korban dan Terdakwa MONANG SAGIANberpisah.Bahwa kemudian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa M Godlief Sirait Anak Dari Maningar Sirait, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja

Menjadikan Sebagai Sumber Pencaharian, Memberikan Kesempatan Untuk Permainan Judi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Terdakwa:
M GODLIEF SIRAIT anak dari MANINGAR SIRAIT

Menetapkan agar barang bukti berupa ;- 203 (dua ratus tiga) batang potongan bibit kelapa sawit yang rusak ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Maningar Rambe ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah putih BK 2590 YAG, No Rangka : MH1JB9129AK223625, No Mesin : JB91E-2217810 ;Dikembalikan kepada yang berhak melalu terdakwa ;- 2 (dua) bilah parang gagang kayu panjang 50 Cm yang mana 1 (satu) gagang berwarna merah ;Dimusnahkan ;6.

(seratus ribu rupiah), akibatkejadian tersebut saksi MANINGAR RAMBE merasa keberatan dan selanjutnyamelapor ke Polsekta Kotapinang guna di proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa bersama HANAPI HARAHAP Als NAPI tidak ada mendapatijin dari saksi MANINGAR RAMBE untuk melakukan pengrusakan terhadapbibit kelapa sawit sebanyak 203 (dua ratus tiga) batang milik saksi MANINGARRAMBE, dimana atas perbuatan tersebut saksi MANINGAR RAMBEmengalami kerugian sebesar Rp. 20,300,000.

(seratus ribu rupiah), akibatkejadian tersebut saksi MANINGAR RAMBE merasa keberatan dan selanjutnyamelapor ke Polsekta Kotapinang guna di proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi MANINGAR RAMBE untukmelakukan pengrusakan terhadap bibit kelapa sawit sebanyak 203 (dua ratustiga) batang milik saksi MANINGAR RAMBE, dimana atas perbuatan tersebutsaksi MANINGAR RAMBE mengalami kerugian sebesar Rp. 20,300,000.

(duapuluh juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanaman bibit kelapa sawit milik MANINGAR RAMBE tersebut diatas adalahagar tanaman tersebut mati dan saksi MANINGAR RAMBE juga mengalamikerugian karena terdakwa juga telah dirugikannya karena sepeda motorterdakwa yang ditangkapnya sampai saat sekarang ini masih berada di KantorPolisi;Bahwa sebabnya sehingga terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanaman bibit kelapa sawit milik MANINGAR RAMBE tersebut

HJ DURAT SAMAYANI RAMBE :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan terjadinyapengrusakan bibit sawit milik saudara Maningar Rambe, yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Juli2016 sekira pukul 20.30 Wib di Dusun Karang Sari Desa Sisumut Kec.Kotapinang Kab.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa Awalnya pagi hari saksi hendak keladang dan saat diperjalanan saksi melihatbibit sawit saksi Maningar Rambe telah rusak semua seperti dibacok dan saat itusaksi langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Maningar Rambe ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya ;Bahwa saksi korban dan terdakwa sebelumnya tidak pernah selisih paham ;Bahwa Saksi korban merasa dirugikan atas kejadian tersebut ;Terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa

Penggugat:
1.Anton Marpaung
2.Gosen Marpaung
3.Luhut Marpaung
4.Jhon Danter
5.Marihot Marpaung
Tergugat:
1.Maningar Marpaung alias Ama Jannes
2.Hakim Marpaung
3.Tommi Marpaung alias Seput
4.Tuan Pangku Raja Lumban Gaol
5.Togu Marpaung
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Narumonda III Januard Marpaung
2.JULITRI RORIANA, SH.MKn
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir

Maningar Marpaung Alias Ama Jannes, bertempat tinggal di Dusun Desa Narumonda Kecamatan Siantar NarumondaKabupaten Toba Samosir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;2. Hakim Marpaung, bertempat tinggal di Dusun Desa Narumonda Kecamatan Siantar Narumonda Kabupaten TobaSamosir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Halaman 1 dari 50 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2017/PN BIg3.

telah di beli dari MANINGARMARPAUNG (Tergugat 1), HAKIM MARPAUNG ( Tergugat II) danTOMMY MARPAUNG (Tergugat III) yang telah bersertifikat;Bahwa setelah para Penggugat menelusuri ternyata benar terbitSertifikat Hak Milik Nomor 65 Tahun 2017, Desa Narumonda Ill atasnama MANINGAR MARPAUNG (Tergugat I), HAKIM MARPAUNG( Tergugat II) dan TOMMY MARPAUNG (Tergugat III) dengan luas +5.111 m?

MARPAUNG (Tergugat 1),HAKIM MARPAUNG (Tergugat II) dan TOMMY MARPAUNG (TergugatIll), dimana MANINGAR MARPAUNG (Tergugat !)

Bahwa Terbitnya Sertifikat Hak Milik No.65 tahun 2016 atas nama PemegangHak Maningar Marpaung, Hakim Marpaung, Tommy Marpaung tidaklah perluharus sepengetahuan apalagi persetujuan dari para Penggugat, karena tanahdalam sertifikat Hak milik No.65 tahun 2016 adalah sah tanah milik dariManingar Marpaung, Hakim Marpaung dan Tommy Marpaung yang diperolehberdasarkan warisan dari orangtua mereka masingmasing, dan sekarangtelah ada peralihan Hak kepada Tergugat IV.6.

Si Tius, Saksi mengetahui haltersebut dari cerita bapak Saksi ketika pergi tanah tersebut; Bahwa hubungan Saksi dengan Maningar Marpaung adalah opung Saksiabang adik dengan bapaknya Maningar Marpaung; Bahwa nama spesifik tanah terperkara adalah tanah Si Raso Raso;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat bernama LISMANMARPAUNG pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi sebagai Sekretaris Desa di Desa Narumonda II sampaidengan sekarang; Bahwa Tanah yang menjadi objek sengketa terletak di Desa Narumonda IIKecamatan

No 51 Prp Tahun 1960 tentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa ljin yang Berhak atau Kuasanya ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi, keterangan Terdakwa, dihubungkandengan bukti surat tersebut didapat fakta sebagai berikut :Bahwa tanah terperkara luasnya sebesar 5 Ha, diklaim sebagai milik Nurjalisebagai bagian dari objek gugatan yang dimenangkan masyarakat melaluigugatan di Pengaciilain 5 2ssesesneeersmeenene ee eeeeeeeeneeeeernee eerBahwa tanah tersebut dijual oleh Ahli Waris Nurjali kepada saksi Maningar

JhoniSimanjuntak pada tahun 2012 ; 20 nn nao neenn nnnBahwa atas tanah tersebut sebagian dikuasai oleh Terdakwa dengan alasandahulu dipinjam dari Puskopad sehingga dikuasai sampai saat ini ; Bahwa Terdakwa juga ikut sebagai Penggugat yang mengajukan gugatanterhadap Puskopad dan mendapat bagian 5 (lima) rante dan telah dijual, dantetap menguasai tanah perkara berdasarkan pinjaman / meminjam dariPUSKOPAad 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne mann nnn anna nnnnncasBahwa berdasarkan keterangan saksi Maningar

Jhoni Simanjuntak, saksiParlindungan Simanjuntak, saksi Resman Sinurat, saksi Muliyadi, saksi Ayubtanah perkara terletak di Desa Sei Tuan hal ini sesuai dengan PutusanPengadilan yang dimenangkan masyarakat ; 202" Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksi Abdul Rahman dan saksiUcok tanah terperkara terletak di Desa Tengah ; Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwatanah terperkara adalah milik korban saksi Maningar Jhoni Simanjuntak yang dibelinyadari Ahli

suaminya.Bahwa barang barang tersebut milik saksi, dan tidak da uangsaksi yang dipakai membeli barang barang tersebut.Bahwa Terdakwa ada memegang kunci kontrakan di jalanBongbongan Raya.Bahwa barang barang yang dibawa Terdakwa adalah mobil suzukifutura, stnk sepeda motor, tv 32 inci, kulkas 1 pintu, ac,mesin cuci, kursi rotan 6 set, karpet, tudung saji, koperberisi baju saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan karena saksi korban sudah diusir dari rumahkontrakan..Saksi Maningar

karena biasanya apabila sales tidakbekerja mobil selalu parkir di depan rumah kontrakan tersebut.Bahwa saksi mengetuk pintu rumah kontrakan, tapi pintu dalamkeadaan terkuni sehingga saksi melihat bagian dalam rumahsaksi melalui jendela sudah tidak ada lagi barang barangtersebut.Bahwa saksi melihat pintu dan jendela dalam keadan tidak rusakdan gembok pagar sudah diganti Terdakwa sehingga saksimembobol gembok pagar agar saksi bisa masuk ke rumah kontrakantersebut.Bahwa saksi kemudian menelepon saksi Maningar

berada diJakarta, saksi Saulus Marbun mendapat pesan sms dari Terdakwakemudian pesan tersebut saksi Saulus Marbun teruskan ke isterisaksi Saulus Marbun, ternyata handphone saksi Saulus Marbundicopy sms oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa marah marahkemudian saksi Saulus Marbun pulang ke siantar tgl 5 Maret 2016dan menginap di rumah saudara saksi, Jlalu pulang ke rumahkontrakan ternyata barangbarang di rumah sudah tidak ada lagi.Menimbang, bahwa saksi korban mendapat info dari saksiAndre dan saksi Maningar

Siagian, bahwa saksi Andre ada mengecekrumah saksi Saulus Marbun dan melihat mobil tidak lagi parkir dirumah kontrakan serta pintu gembok rumah Saulus marbun sudahdiganti sehingga saksi Andre ada membobol gembok pagar tersebutkemudian mengetuk pintu rumah yang terkunci akan tetapi tidakterbuka lalu saksi Andre ada melihat jendela rumah bahwa barangbarang di rumah kontrakan tidak ada, mengetahui hal itu saksiAndre lalu memberitahu saksi Maningar Siagian kemudiandiberitahukan kepada Saulus Marbun.16Menimbang

sehingga Saulusmarbun meinta bantuan pihak kepolisian untuk mengecek keberadaanTerdakwa sambil menggunakan bantuan GPS yang kemudian Terdakwadan barang bukti ditemukan di Medan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa ada membantahketerangan saksi Saulus Marbun bahwa Terdakwa ada diusir olehsaksi Saulus Marbun sehingga Terdakwa yang merasa dipermainkanoleh saksi Saulus Marbun kemudian membawa barangbarang tersebutke Medan, dan Terdakwa juga membantah keterangan saksi ManingarSiagian mengenai saksi Maningar

Bahwa Almarhum MANINGAR SIHOMBING dan Almarhumah RAME BRSILITONGA (incasu Bapak dan lbu kandung Para Penggugat ) meninggalkan 7(tujuh) orang anak sebagai ahli warisnya yang sah, antara lain adalah sebagaiberikut :1. TONI.2. NETTY BR SIHOMBING.3. DARWIS EFFENDL4. MARIANI.5. RIDWAN SIHOMBING.6. HENNYWATI.7. TUMIAR SIHOMBING.2.

Sihombing (incasu Bapakkandung Para Penggugat ) tidak pernah dialinkan kepada siapapun, baik semasahidupnya Almarhum Maningar Sihombing (incasu Bapak kandung ParaPenggugat) maupun setelah meninggal dunia, bahkan semasahidupnyaAlmarhum Maningar Sihombing (incasu Bapak kandung Para Penggugat) pernahbertempat tinggal ditanah tersebut.Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik nomor 621 diatas tanah milik dankepunyaan Para Penggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat, sudah melanggarperaturan serta ketentuan

Panjaitanselaku Pihak (pertama) dengan Maningar Sihombing (ic. BapakKandung Para Penggugat) selaku Pihak Il (kedua), diatas kertassegel tahun 1977, yang dibuat tertanggal 10 Januari 1877 dan dalamhal ini ada kesalahan penulisan yang seharusnya tanggal 10 Januari1977.5. Bukti P5, Fotokopi Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang telah diperbaharui6. Bukti P6,antara Nurlela Br. Panjaitan selaku Pihak (pertama) denganManingar Sihombing (ic.

Bapak Kandung Para Penggugat ) selakuPihak Il (kedua), diatas kertas segel tahun 1986, yang dibuattertanggal 29 Juli 1989 dan juga diketahui oleh Kepala Desa BuntuPane tanggal 21 Agustus 1989 serta telah di Registrasi Nomor37/BP/89.Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi danBangunan pada tahun 1996, tahun 1997, tahun 2000, tahun 2001dan tahun 2002 atas nama Maningar Sihombing (ic.

Bukti P7, Fotokopi Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan pada tahun1986, tahun 1987, tahun 1988, tahun 1989, tahun 1990 dan tahun1991 atas nama Maningar Sihombing (ic. Bapak Kandung ParaPenggugat ) atas tanah seluas + 3,4 Ha.8. Bukti P8, Fotokopi Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA/Tanda Pembayaran9. Bukti P9,IPEDA dari Departemen Keuangan Republik Indonesia DirektoratJendral Pajak Kantor Wilayah Sumbagut, Direktorat Jendral PajakKantor Inspeksi luran Pembangunan Daerah P.

Penggugat:
1.BAHRIUN RAMBE
2.MANINGAR, SP
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG
2.MAHKAMAH PARTAI BULAN BINTANG
3.DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANG
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI BULAN BINTANG KABUPATEN LABUHANBATU SELATAN

Mahkamah PartaiBulan Bintang) telah mengadili Penggugat, dengan menyatakan melakukanPergantian Antar Waktu (PAW) dari Teradu atas nama Bahriun Rambe, SHdan dari Teradu II atas nama Maningar, SP sebagai anggota DPRD KabupatenLabuhanbatu Selatan periode 20142019 dari Partai Bulan Bintang lainnya diKabupaten Labuhanbatu Selatan sesuai dengan Peraturan Perundangan yangberlaku.2.

Bahwa para Penggugat adalah merupakan Anggota Kader PartaiBulan Bintang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dengan KTA PBB atas namaBahriun Rambe, SH Nomor KTA 04.111 dan Maningar, SP Nomor KTA01.175, dengan jabatan Ketua BAPILU (ic. Maningar, SP) Dewan PimpinanCabang Kabupaten Labuhanbatu Selatan dan Ketua Bidang Hukum BAPILU(ic. Bahriun Rambe) Dewan Pimpinan Cabang Kabupaten LabuhanbatuSelatan.6.

Bahwa dengan adanya Pengaduan dari DPC Partai Bulan Bintang,Badan Kehormatan Cabang DPC PBB telah mengeluarkan surat NomorSK.BKC.DPCLS/001/X/2017 tentang Pencabutan KTA PBB atas namaBahriun Rambe, SH Nomor KTA 04.111 dan Maningar, SP nomor KTA 01.175.14. Bahwa setelahn KTA para Penggugat dicabut oleh BKC PBBKabupaten Labuhan Selatan, Kemudian Tergugat IV menyampaikanPengaduan kepada Mahkamah Partai Bulan Bintang di Jakarta.15.

Penggugat (ic.BahriunRambe dan Maningar,SP) sampai adanya putusan yang telah berkekuatanhukum tetap dalam perkara ini.Dalam pokok perkara1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal dan tidak berlaku Putusan Nomor 13 A/MP/PP/XI/2017tanggal 9 Februari 2018 tentang Pergantian Antar Waktu (PAW) atas namaPenggugat.3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmattigedaad)4.

Maningar Siahaan yang telah memberikan keterangan dibawah janji sebagaimana telahdiutarakan dalam persidangan dicatat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwakan Oleh Penyidik selaku kuasaPenuntut Umum dengan dakwaan Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanayaitu tentang penganiayaan ringan dan dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wib yang manasebelum terjadi penganiyaan yang dilakukan

terlebihdahulu antara Terdakwa dengan saksi korban Oktavianus Apul Lumbantobing terjadi adumulut yang menurut Terdakwa dan keluarga Terdakwa serta keterangan saksi bahwa saksikorban tidak menerima tuduhan yang dialamatkan terdakwa kepadanya bahwa telahmenerima uang sebanyak Rp.30.000.000,;Menimbang, bahwa atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan atasketerangasn saksi Bonggas Lumbantobing, saksi Tiarma Romauli Lumbantobing, saksiManingar Siahaan yang memberikan keterangan dibawa janji serta saksi Maningar

kegiatan penyemprotan antinyamuk DBD tersebut saksi tidak tahu darimana dan juga saya tidak tahuapakah ada donaturnya ada atau tidak ada;Bahwa saksi tidak akan memberi mobil tersebut apabila digunakan untukmencuri dan tentang perjanjian mereka hanya dirental dan masalah mobiltersebut digunakan untuk berbuat jahat saksi tidak tahu;Putusan Nomor: 436/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 15 dari 32 halaman.16Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatan;5 MANINGAR

terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa saksi mengetahui pencurian itu karena pada hari Jumat tanggal 03Juli 2015 sekira pukul 14.45 wib, masyarakat Huta Sipintupintumengamankan 3 (tiga) orang pelaku pencuri kemudian Saksimendatanginya, dan ke 3 pelaku diamankan diteras rumah salah satuwarga dan kemudian ketiga pelaku ditanya marganya oleh MANINGARNAPITUPULU selaku Gamot Huta Sipintupintu dan ketiga pelakumenjawab, marga HUTABARAT, marga SIAHAAN dan marga BRSIMANGUNSONG, kemudian MANINGAR

dandijawab marga PARDEDE, kemudian MANINGAR NAPITUPULUberkata lagi, kau PARDEDE, kau marga BR MANGUNSONG dan sayaNAPITUPULU kita berkeluarga, kemudian MANINGAR NAPITUPULUbertanya lagi ke EKO PARDEDE, kenapa kau kejar mereka ini, laludijawab oleh EKO PARDEDE Mencuri Hand Phone (HP) dari rumahsaya, dan ditanya MANINGAR NAPITUPULWU lagi yang mengambilsiapa?

lalu dijawab EKO PARDEDE dengan berkata HUTABARATkemudian MANINGAR NAPITUPULU bertanya ke MargaHUTABARAT dan Marga HUTABARAT menjawab Tidak ada sayaambil kemudian MANINGAR NAPITUPULU bertanya lagi samaMarga HUTABARAT, dengan berkata yang jujur kamu masalahnya kitakeluarga, kemudian ditimpali Marga BR MANGUNSONG denganmenjawab akui ajalah kemudian disambung oleh Marga HUTABARATdengan mengatakan memang saya ambil lalu MANINGARNAPITUPULU bertanya lagi ke Marga HUTABARAT dimana HP ituPutusan Nomor: 436

Siagian, saksi Maningar NapitupuluSuherman, yang dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangansebagai berikut :I. Saksi Tioman Br.

Saksi Maningar Napitupulu :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 20Oktober 2010 sekira pukul 02.00 wib bertempat di arealpersawahan Huta Sipintupintu Kelurahan Huta BayuKecamatan Huta Balu Raja Kabupaten Simalungun atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun ;Bahwa telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamatemantemannya ;Bahwa temanteman terdakwa tersebut melarikan diri

RIZAL NAINGGOLAN Bin MANINGAR NAINGGOLANTerdakwa Il, WANTO Bin MARTO pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekiraHal 2 dari 22 Hal.

RIZAL NAINGGOLAN Bin MANINGAR NAINGGOLANTerdakwa Il, WANTO Bin MARTO pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekirapukul 14.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April2014 di belakang gudang peralatan kapal TB JI., WR Supratman KelurahanHal 3 dari 22 Hal.

RIZAL NAINGGOLAN Bin MANINGAR NAINGGOLANBahwa Terdakwa telah diperiksa di Kepolisian dan keteranganTerdakwa di Kepolisian adalah benar ;Bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya telah melakukanpermainan judi jenis tiongpi sehingga dilakukan penangkapan olehpetugas kepliosian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 28 April 2014sekitar jam 14.45 Wib, yang bertempat di belakang gudang peralatanKapal TB Jl. Wr. Supratman, Kel. Panjang Wetan, Kec.

Bahwa benar identitas Para Terdakwasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan, Para Terdakwalah orangnya danPara Terdakwa adalah orang yang sehat rohaninya, yaitu : RIZALNAINGGOLAN Bin MANINGAR NAINGGOLAN dan IWANTO Bin MARTO olehkarena pada diri mereka Para Terdakwa tidak ada alasan pemaaf danpembenar sehingga perbuatan Para Terdakwa dapat dipertanggung jawabkanmenurut hukum, dan dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maningar Sidabutar bin S. Sidabutar) terhadap Penggugat (Rosmariani binti M.