MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMAD HAFIZ ANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI dan terdakwa II. ZIKRI RAHMAN Bin SAHRURAJI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMAD HAFIZ ANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI dan terdakwa II.

1.MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMAD HAFIZ ANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI2.ZIKRI RAHMAN Bin SAHRURAJI

MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMADHAFIZ ANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAuJI bersama sama denganterdakwa ll.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARISANDI AliasMUHAMMAD HAFIZ ANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI danHalaman 2 dari 33 Halaman Putusan No. 96/Pid.Sus/2017/PN Brbterdakwa I. ZIKRI RAHMAN Bin SAHRURAJI berupa pidana perjaraselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan danpidana denda sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) subsidiair 5 (lima)bulan kurungan;3.

MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMAD HAFIZANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI bersama sama dengan terdakwaHalaman 3 dari 33 Halaman Putusan No. 96/Pid.Sus/2017/PN Brbll.

Zenith Pharmaceutical.wonnann Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 tahun2009 tentang Kesehatan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP .AtauKEDUAo Bahwa terdakwa MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMAD HAFIZANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI bersama sama dengan terdakwall.

MUHAMMAD ARISANDI Alias MUHAMMAD HAFIZANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI dan terdakwa Il. ZIKRI RAHMANBin SAHRURAJI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . MUHAMMAD ARISANDI AliasMUHAMMAD HAFIZ ANSARI Alias MANJING Bin SAHRURAJI danterdakwa ll.

MISNAN ULUL ALBAB, Kepala Desa Ringin Sari, Alamat Desa RinginSari, Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut .................. PENGGUGAT I;2. SUWARJI, Kepala Desa Sekar Banyu, Alamat Desa Sekar Banyu,Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut ................. PENGGUGAT II;3.

FITRI YOHANA, Kepala Desa Ringin Kembar, Alamat Desa RinginKembar, Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang;Untuk selanjutnya disebut................ PENGGUGAT VI;7. SUDIRMAN, Kepala Desa Sumber Manjing, Alamat Desa SumberManjing, Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang;Untuk selanjutnya disebut............... PENGGUGAT VII ;8.

Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut........... PENGGUGAT X ;LISPIANTO DAUD, Kepala Desa Sitiarjo, Alamat Desa Sitiarjo,Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut........... PENGGUGAT XI ;SUDARSONO, Kepala Desa Tambak Rejo, Alamat Desa Tambak Rejo,Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut......... PENGGUGAT XII ;SUKAMDI, Kepala Desa Kedung Banteng, Alamat Desa KedungBanteng, Kec.

Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut.......... PENGGUGAT XIII ;MANSUR, Kepala Desa Harjo Kuncaran, Alamat Desa Harjo Kuncaran,Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut.......... PENGGUGAT XIV ;SIH RENO WIBOWO, Kepala Desa Sidoasri, Alamat Desa Sidoasri,Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang ;Untuk selanjutnya disebut.......... PENGGUGAT XV ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama TEJOHARIONO, S.Pd., SH., dan Drs.

Lahan Perkebunan Pancusari/Afdeling Pari, Desa Ringin Kembar,Kecamatan Sumber Manjing wetan, Kabupaten Malang, Seluas268,8172 Ha sesuai HGU No. 1c.

Bahwa Penggugat telah membebaskan lahan perkebunan tersebut dengancara Permohonan atas lahan yang berada dalam Kawasan Hutan Produksiyang dapat di Konversi, seluas 1.393,97 Ha Di Desa Bone Manjing(Dahulu Desa Baras), Kecamatan Sarudu (Dahulu KecamatanPasangkayu), Kabupaten Mamuju Utara (Dahulu Kabupaten Mamuju),Provinsi Sulawesi Barat (Dahulu Provinsi Sulawesi Selatan) dan seluas200,33 Ha Di Desa Bone Manjing (Dahulu Desa Sarudu), KecamatanSarudu (Dahulu Kecamatan Pasangkayu), Kabupaten Mamuju Utara

Paris Baliono ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada pihak lain yang menggunakanlahan di HGU 01 dan HGU 04;Bahwa terkait tamu dari Kanwil BPN saksi pertemukan dengan ManagerPabrik;Bahwa tidak ada bangunan di HGU 01, tetapi setahu saksi yang adabangunannya di Bone Manjing;Bahwa di HGU 04 ada bangunan kantor;Bahwa lokasi HGU 01 berada di Dusun Bone Manjing Desa DodaKecamatan Sarudu Kabupaten Mamuju Utara, sedangkan lokasi HGU 04berada di Desa Towoni Kecamatan Baras Kabupaten Mamuju Utara;Bahwa benar

Unggul Widya TeknologiLestari (Sertipikat HGU Nomor : 04/Bone Manjing Tahun 1994) DesaBone Manjing, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, ProvinsiSulawesi Barat, yang diberi tanda bukti (T.I13);13.Foto copy Berita Acara Hasil Sidang Panitia C Terhadap Hak GunaUsaha Nomor : 04/1997) Atas Nama PT.

Unggul Widya TeknologiLestari (Sertipikat HGU Nomor : 01/Bone Manjing Tahun 1996) DesaBone Manjing, Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara, ProvinsiSulawesi Barat, yang diberi tanda bukti (T.I21);21.Foto copy.............21.Foto copy Berita Acara Hasil Sidang Panitia C Terhadap Hak GunaUsaha Nomor : 01/1996) Atas Nama PT. Unggul Widya TeknologiLestari Terletak Di Kabupaten Mamuju Utara, yang diberi tanda bukti(T.I22);22.Foto copy Surat dari Direktur Utama PT.

Unggul Wijaya TeknologiLestari terletak di Desa Bone Manjing (dahulu Desa Baras), KecamatanSarudu (dahulu Kecamatan Pasangkayu), Kabupaten Mamuju Utara (dahuluKabupaten Mamuju) Propinsi Sulawesi Barat (dahulu Propinsi SulawesiSelatan), dan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 01/Mamuju atas nama PT.Unggul Widya Teknologi Lestari di Desa Bone Manjing (dahulu Desa719 Perkara No. 28/G/2013/P.TUN.MksSarudu), Kecamatan Sarudu (dahulu Kecamatan Pasangkayu), KabupatenMamuju Utara (dahulu Kabupaten Mamuju)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxxxxxxxxxxxx) dengan Pemohon II (xxxxxxxxxxx) yang dilaksanakan di Tambakrejo, Kecamatan Sumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang pada tanggal 03 Oktober 2013;-----------3.

Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, serta telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 18 Mei 2016 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama LabuanBajo dengan Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Lbj pada tanggal 18 Mei 2016 dengan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2013 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Tambakrejo, KecamatanSumber Manjing

Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan di Tambakrejo, Kecamatan Sumber Manjing Wetan, KabupatenMalang pada tanggal 03 Oktober 2013 adalah sah secara hukum;Membebankan biaya perkara menurut hukum;4 Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan

menyatakan bersedia bersumpah sebagai penambahpembuktiannya di persidangan, sebagaimana tertuang dalam Putusan Sela Nomor 008 1/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tertanggal 09 Agustus 2016 yang amarnya sebagai berikut:1 Sebelum memutus pokokperkara;2 Memerintahkan kepada Pemohon II untuk mengucapkansumpah pelengkap (Suppletoir) di persidangan sebagaiberikut:Demi Allah Saya bersumpah bahwa benar saya (Xxxxxxxxxxx) dengan(XXXXXXXXXXXXXX) telah menikah pada tanggal 03 Oktober 2013 di Tambakrejo,Kecamatan Sumber Manjing

ketentuan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan AgamaBuku II Edisi tahun 2014, Mahkamah Agung RI, namun pihak yang merasa dirugikanoleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaratersebut dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah datang menghadapsidang pada pokoknya memohon penetapan pengesahan nikah atas perkawinanPemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Oktober 2013 diTambakrejo, Kecamatan Sumber Manjing

Suppletoir) di persidangan, sebagaimana tertuang dalam PutusanSela Nomor 008 1/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tertanggal 09 AgustusMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan di persidangan, bukti surat, saksidan sumpah pelengkap (Suppletoir) yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta peristiwa yang diperoleh selama dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03 Oktober2013 di Tambakrejo, Kecamatan Sumber Manjing

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan merubah nama para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0518/79/VIII/1999 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang, nama Pemohon I yang semula Ali Murtadha bin Mamun A Nawawi Msc dirubah menjadi Ali Murtadha bin K. Makmun, sedangkan Pemohon II yang semula Umi Kulsum binti Wagimin tempat lahir Malang dirubah menjadi Umi Kulsum binti P.

Umi tempat lahir Sampang, sedangkan tanggal pernikahan para Pemohon yang semula hari Sabtu tanggal 14 Agustus 1999 dirubah menjadi hari Kamis tanggal 01 Mei 1997;

Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 1997 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di DesaKlepu Kecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Kecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang;Penetapan No 0016/Pdt.G/2018/PA Spg. Halaman 1 dari 9 halaman ersebut para Pemohon telah menerimaKecamatan Sumber Manjing Kabupaten. Makmun dan Bahwa biodata Pemohon II sebenarnya UmiKulsum bin P.

tempat kediaman di Dusun Nang Kernang Desa Karang GayamKecamatan Omben Kabupaten Sampang , sebagai saksi II;Menimbang, bahwa saksi Il di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan perubahandata tanggal Pernikahan dan nama Pemohon dan Pemohon Il yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Manjing

anaknyaterdakwa yang masih kecil yang menyuruh saksi korban untuk masuk, dankemudian saksi korban masuk dan bertemu dengan terdakwa sambilmengobrolngobrol setelah itu saksi korban pamit pulang, tetapi tibatiba padasaat saksi korban telah meninggalkan rumah terdakwa dan tidak jauh darirumah terdakwa tibatiba saksi korban dipanggil oleh terdakwa tepatnyadidepan warung oleh terdakwa yang langsung berkata kepada saksi korban"MAINAH SIRA NGEJUKUT KALUNG ORA, WIS SIRA AJA ORA NGAKUMASALAHE SIRE DOANK SING MANJING

NING UMAH KITA, SIRA ORAELOK MANJING UMAH KITA BARANG MANJING UMAH KITA SIRANYOLONG KALUNG YANG ARTINYA DALAM BAHASA INDONESIA(MAINAH, KAMU NGAMBIL KALUNG ENGGA, UDAH KAMU JANGANENGGA NGAKU MASALAHNYA KAMU DOANK YANG MASUK KERUMAHSAYA, KAMU ENGGA PERNAH MASUK KERUMAH SAYA KETIKA MASUKRUMAH SAYA KAMU NYURI KALUNG sambil telunjuk tangan kanannyaterdakwa menunjuk ke arah saksi korban di depan orang banyak dan tangankanan saksi korban ditarik oleh terdakwa dan dibawa ke rumahnya terdakwasehingga saksi

NING UMAH KITA, SIRA ORAELOK MANJING UMAH KITA BARANG MANJING UMAH KITA SIRANYOLONG KALUNG YANG ARTINYA DALAM BAHASA INDONESIA(MAINAH, KAMU NGAMBIL KALUNG ENGGA, UDAH KAMU JANGANENGGA NGAKU MASALAHNYA KAMU DOANK YANG MASUK KERUMAHSAYA, KAMU ENGGA PERNAH MASUK KERUMAH SAYA KETIKA MASUKRUMAH SAYA KAMU NYURI KALUNG sambil telunjuk tangan kanannyaterdakwa menunjuk ke arah saksi korban di depan orang banyak dan tangankanan saksi korban di tarik oleh terdakwa dan dibawa ke rumahnya terdakwasehingga saksi

PUTUSANNomor 0967/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTenaga Kerja Wanita (TKW), tempat kediaman di Desa SumberManjing Kulon RT. 045 RW. 013 Dusun Sumber Manjing KulonKecamatan Pagak Kabupaten Malang Provinsi Jawa TimurAlamat Sekarang

Kutipan Akta Nikah Nomor407/48/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);halaman 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor ...............Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Sumber Manjing

Kulon RT. 017 RW. 013 Dusun Sumber Manjing KulonKecamatan Pagak Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai kakak ipar Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal .............. , saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat

Bahwa terdakwa dan korban janjian untuk bertemu di koskosan milikterdakwa selanjutnya pada saat akan menjalani ritual tersebut terdakwamenyuruh korban untuk menitipkan barangbarang bawaannya di koskosanterdakwa dengan alasan agar mudah saat menjalani ritual kemudianterdakwa dan korban berangkat untuk menjalani beberapa ritual denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putin Nopol N6012AX hingga yang terakhir di Makam Mbah Bujuk Manjing dimanasebelum ke makam tersebut terdakwa

dan korban berhenti di warung untukmembeli kopi pahit untuk dibungkus dan dibawa ke makam selanjutnyasesampainya di Makam Mbah Bujuk Manjing tersebut terdakwa membukabungkusan kopi pahit untuk dimasukkan ke gelas kosong selanjutnyaterdakwa memasukkan minyak kasturi ke dalam gelas untuk dicampur kopipahit kemudian diaduk hingga minyak tercampur dengan kopi pahitselanjutnya terdakwa menyuruh korban untuk membaca mantra danmeminum kopi pahit bercampur minyak kasturi tersebut sehingga setelahmembaca

dimanasebelum ke makam tersebut terdakwa dan korban berhenti di warung untukmembeli kopi pahit untuk dibungkus dan dibawa ke makam selanjutnyasesampainya di Makam Mbah Bujuk Manjing tersebut terdakwa membukabungkusan kopi pahit untuk dimasukkan ke gelas kosong selanjutnyaterdakwa memasukkan minyak kasturi ke dalam gelas untuk dicampur kopipahit kemudian diaduk hingga minyak tercampur dengan kopi pahitselanjutnya terdakwa menyuruh korban untuk membaca mantra danmeminum kopi pahit bercampur minyak

dansempat mampir ke warung untuk membeli kopi pahit untuk diungkus dandibawa ke makam ;Bahwa sesampainya di makam Mbah Bujuk Manjing terdakwa membukabungkusan kopi pahit tersebut dan memasukkannya dalam gelas kosongdan juga memasukkan minyak kasturi ke dalam gelas untuk disampur kop!

Samuji untuk membeli kopi pahit untukdibungkus dan dibawa ke makam ;Bahwa sesampainya di Makam Mbah Bujuk Manjing termasuk Ds.Pucangsari Kec. Purwosari Kab. Pasuruan yaitu pada hari Sabtu tanggal 17Nopember 2018 sekitar jam 17.00 Wib, selanjutnya terdakwa membukabungkusan kopi pahit tersebut dan memasukkannya dalam gelas kosongdan juga memasukkan minyak kasturi ke dalam gelas untuk disampur kop!

harian melakukan pengukuran dilahanperkebunan tersebut oleh terdakwa di bayar harinya sebesar Rp. 20.000,manjing untuk melakukan pengukuran dilahan perkebunan tersebut.Bahwa lama saksi bekerja / manjing untuk melakukan pengukuran dilahanperkebunan selama 8 hariBahwa alatalat yang digunakan untuk pengukuran lahan perkebunantersebut berupa meteran dan patok yang terbuat dari bambu, alat yangdigunakan untuk pengukuran lahan perkebunan tersebut.Bahwa saksi mau bekerja / manjing di lahan perkebunan tersebut

harian melakukan pengukuran dilahanperkebunan tersebut oleh terdakwa di bayar per harinya sebesar Rp.20.000, manjing untuk melakukan pengukuran dilahan perkebunantersebut.Bahwa saksi bekerja / manjing untuk melakukan pengukuran dilahanperkebunan selama 7 hariBahwa alatalat yang digunakan untuk pengukuran lahan perkebunantersebut berupa meteran dan patok yang terbuat dari bambu ;Bahwa saksi mendapat garapan dari lahan perkebunan yang diukurtersebut seluas 20 are.Bahwa saksi mau bekerja / manjing

sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, waktu di periksasaksi tidak dipaksa dan keterangan yang saya berikan sudah benar.Bahwa saksi tahu dihadapkan kedepan persidangan ini untuk didengarketerangan saksi sehubungan dengan masalah Pengukuran tanah di arealperkebunan tanpa ijin .Bahwa pengukuran tanah diareal perkebunan tersebut inisiatip terdakwaPurnomo, pengukuran tanah diareal perkebunan terssebut.Bahwa saksi juga sebagai anggota panitia RedisBahwa saksi bekerja/manjing

untuk melakukan pengukuran ditanahperkebunan tersebut selama 9 hari, saya bekerja /manjing melakukanpengukuran tanah diareal perkebunan tersebut dan dibayar oleh terdakwaper harinya sebesar Rp. 20.000, manjing untuk melakukan pengukurandilahan perkebunan tersebutBahwa saksi mau bekerja / manjing di lahan perkebunan tersebut karenaterdakwa Purnomo bilang kepada saya redisnya sudah habisBahwa yang saya ketahui dimana terdakwa menyuruh membeli bambukemudian dibawa kerumahnya terdakwa setelah itu bambu

Blitar.26Bahwa saksi tidak tahu orang yang bernama Sudarmani, BambangKumboyono, Takrip, Peno, Yoto dan Mulyadi manjing/ bekerja kepadaterdakwa Purnomo untuk melakukan pengukuran lahan perkebunanPT.RotoRejokruwuk, karena bulan Mei 2008 tersebut saya dipenjara diLembaga Pemasyarakatan.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa kurang lebih 500 meter,jarak rumah saya dengan rumahnya terdakwa Purnomo tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwaatas keterangan

Sumber Manjing Makmur diJalan Mahendradatta, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dimanaPenggugat diberikan amanah oleh almarhum ibu Penggugat untukmengurus usaha tersebut guna keperluan keluarga besar Penggugat diMalang (almarhum ibu Penggugat beserta adikadik Penggugat) dan jugakeluarga Penggugat di Bali (termasuk Tergugat dan anak Penggugat)sesuail dengan akta notaris no.36 tanggal 25 November 2005 dan dibuatdihadapan Notaris Ketut Sanjaya, SH dan dalam akta tersebut sudah jelaskalau UD tersebut

Sumber Manjing Makmurpada tgl 24 September 2014 mengalami musibah kebakaran yangmenghabiskan seluruh bahan bangunan yang ada di toko tersebutsehingga Penggugat mengalami kerugian milyartan rupiah dan harusbanting tulang untuk memulihkan roda perusahaan hingga berdiri sepertisekarang;Bahwa oleh karena harta bersama hanya sebuah tanah pertanian di desaberembeng seluas 2.250 M2 SHM No.829 atas nama PENGGUGAT yangdibeli seharga Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan karenaada perbuatan curang

Sumber Manjing makmur Bangunan yang terletak diDenpasar adalah usaha milik keluarga Penggugat bukan harta bersama; Bahwa dua buah mobil yaitu mobil Daihatsu pick up Grand Max atas namaPenggugat dan mobil Toyota Land Cruiser atas nama Tergugat adalah asetmilik toko UD.

Sumber Manjing makmur Bangunan yang terletak di Denpasarbukan harta bersama serta menyerahkannya kepada Penggugat;Him 15 dari 24 hlm.Put.No.0081/Pdt.G/2016/PA.DpsMenimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 s/d P 12 yang telah bermaterai cukupsebagaimana maksud Pasal 2 ayat ( 3 ) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985

Sumber Manjing makmurBangunan yang terletak di Denpasar adalah usaha milik keluarga Penggugatbukan harta bersama;Posita poin 10 dan 11/petitum poin 7 dan 8 bahwa dua buah mobil yaitumobil Daihatsu pick up Grand Max atas nama Penggugat dan mobil ToyotaLand Cruiser atas nama Tergugat adalah aset milik toko UD.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Wetan Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sumber Manjing

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan diubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Wetan Kabupaten Malanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Januari 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor : 007/Pdt.G/2011/PA.Sal tanggal 03 Januari 2011 mengajukan halhal sebagai berikut1Bahwa pada tanggal 04 April 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaTermohon, dihadiri dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Manjing

Pemohon Nomor : xxx, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermaterai cukup,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSalatiga bukti (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Manjing, Kabupaten Malang, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermaterai cukup,Surat keterangan Kepala Desa Sumberejo Nomor : xxx tanggal 3 Januari2010, oleh Ketua Majelis ditandai dengan buktisaksi

pamitpada Pemohon, maka adalah tepat dan beralasan Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Agama Salatiga (pasal 66 ayat (2) UndangUndangnomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor: 3 tahun 2006dan telah diubah dengan UndangUndang nomor : 50 tahun 2009 tentang PeradilanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 04 April 1994 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing

merupakan keteranganyang saling berhubungan satu sama lain dan menguatkan dalildalil permohonanPemohon, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti (pasal 170Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dikuatkan denganalat bukti (P.1) (P.2) dan (P.3) serta keterangan saksisaksi di persidangan, makaMajelis telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4 April 1994,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kacamatan Sumber Manjing

.:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Sumber Manjing WetanKabupaten Malang pada tanggal 01 Oktober 2009, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 707/01/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumber Manjing Wetan Kabupaten Malang tanggal 01Oktober 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kelurahan TanjungrejoKecamatan sukun Kota Malang selama 5 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Wetan KabupatenMalang Nomor : 707/01/X/2009 Tanggal 01 Oktober 2009, bermateralcukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);c.

acara tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang, dan telah diajukan sesuai ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 707/01/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Manjing

Pada tanggal 20 September 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor 431/189/1984 tanggal 20 September 1984);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa Harjokuncaran, Kecamatan Sumbermanjing,Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2013/PA.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 431/189/1984 tanggal 20September 1984, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang, bermeterai cukupserta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);A. Saksi:1.

beragama Islam dan bertempat diam diWilayah Hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 20 September 1984 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Manjing

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Kabupaten SukoharjoKecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2013/PA. Skhhalaman 7 dari 9 halaman5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukdono Kabupaten Sidoarjo serta Kecamatan Sumber Manjing Wetan Kabupaten Malango ; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tanggal 05 April 2009;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Desa Klepu, Kecamatan Sumber manjing

tinggal diKabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 05 April 2009;e Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di DesaKlepu, Kecamatan Sumber manjing

berdasarkan bukti P1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah teroukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Klepu,Kecamatan Sumber manjing

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukdono Kabupaten Sidoarjo serta Kecamatan Sumber Manjing WetanKabupaten Malango ; untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu ;5.

SATUMAN;10.BUARI, semuanya bertempat tinggal di Desa Klepu, KecamatanSumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang;11.SUWOTO, bertempat tinggal di desa Sekarbanyu, KecamatanSumber Manjing Wetan, Kabupaten Malang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada H. A. RACHMANSULAIMAN, SH., MH., dan ERNI RESININGRUM, SH., Advokat,berkantor di Jin. KH.

Hasyim Ashari VV/1383 A Malang, paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pembanding;melawan:PONIMAN, bertempat tinggal di Pedukuhan Sumber GendongDesa Klepu, Kecamatan Sumber Manjing Wetan, KabupatenMalang, , Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di

Sumber Manjing WetanHal. 4 dari 45 hal. Putusan Nomor 25 K/ PM. IIl12 / AD / II /2020Kab. Malang;Bahwa pada posisi mundur ditanjakan dari arah Jl.Sido Asri truk mengalami selang rem pecahsehingga rem blong dan truk mundur tidak bisadikendalikan sedangkan di belakang truk adakendaraan pick up Mitsubishi T 120 SS Nopol N9187 DK yang dikemudikan oleh Saks2 Sar.Sujatmiko dengan penumpang Sdri. Tumiati danSdri. Milla Yuliani;Bahwa pada saat mundur ke arah JI. Sido Asri Kec.Sumber Manjing Wetan Kab.

Tambak Asri Kec.Sumber Manjing Wetan Kab.Malang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa maupundengan 2 (dua) orang korban kecelakaan lalu lintasan. Sdri. Tumiati dan Sdri. Milla Yuliani, namundiantara mereka tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekirapukul 15.30 Wib, di perempatan jalan RayaSidomulyo Ds.

Tambak Asri No. 09.Sumber Manjing Wetan Kab.Malang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa maupundengan 2 (dua) orang korban kecelakaan laiu lintasan. Sdri. Tumiati dan Sdri.

Ill12 / AD / II /2020pasir laut di pantai Tamban Indah RPH SumberAgung BKPH Sumber Manjing.5. Bahwa benar pada saat mobil Terdakwa berjalandari arah Dsn. Sidomulyo Ds. Tambak Asri Kec.Sumber Manjing Wetan Kab. Malang, Terdawaberhenti di tengah jalan dengan maksud akan putarbalik (balik arah), namun saat itu truk yangTerdakwa kemudikan mundur lalu Terdakwameminta bantuan Sdr.

Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019sekira pukul 16.00 Wib, Terdakwa mengendarai trukHino nomor registrasi 8194V akan mengangkutpasir laut di pantai Tamban Indah RPH SumberAgung BKPH Sumber Manjing.2. Bahwa benar pada saat mobil Terdakwa berjalandari arah Dsn. Sidomulyo Ds. Tambak Asri Kec.Sumber Manjing Wetan Kab. Malang, Terdawaberhenti di tengah jalan dengan maksud akan putarbalik (balik arah), namun saat itu truk yangTerdakwa kemudikan mundur lalu Terdakwameminta bantuan Sdr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikahpada tanggal 07 Desember 1992 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sumber Manjing, Kabupaten Malang,Provinsi Jawa Timur, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :615/18/XI1/1992, tertanggal 07 Desember 1992, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sumber Manjing, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 615/18/XII/1992, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sumber Manjing, Kabupaten Malang, tanggal 07 Desember1992, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.4);5.

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjungpinang Barat,Kota Tanjungpinang, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga dan Ketua RT Penggugat dan Tergugat;nn bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Suharno, suaminyaPenggugat;n bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatnamun menurut pengakuan Penggugat mereka menikah pada bulanDesember 1992 dalam wilayah KUA Kecamatan Sumber Manjing

Pada tanggal 07 Juli 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/20/VH/2004 tanggal 07 Juli 2004) ;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon di Desa Tegalrejo Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang selama tahun 6 bulan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Manjing KabupatenMalang Nomor : 381/20/VII/2004 Tanggal 07/07/2004; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 35, agama Islam, Pekerjaan tani, Tempat tinggal di Kabupaten Malang , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

Bantaran III/I Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;e Bahwa setelah itu) Saksi melakukan penggeledahan danmenemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi shabushabu, 25Plastik bekas bungkus shabushabu dan alat penghisap shabushabu di dalam lemari di kamar Terdakwa yang diakui milikTerdakwa; Bahwa shabushabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari AMSORI di sumber manjing wetan KabupatenMalang tanggal 20 Januari 2013 seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin

Saksi melakukan penggeledahan danmenemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi shabushabu milik, 25Plastik bekas bungkus shabushabu dan alat penghisap shabushabu di dalam lemari di Kamar Terdakwa yang diakui milikTerdakwa; e Bahwa shabushabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari AMSORI di sumber manjing wetan KabupatenMalang tanggal 20 Januari 2013 seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangatas shabushabu tersebut; Tanggapan

Bahwa shabushabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari AMSORI di sumber manjing wetan Kabupaten Malangtanggal 20 Januari 2013 seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah); 4.

Bantaran III/I Kecamatan10Lowokwaru Kota Malang dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi shabushabu, 25 Plastik bekasbungkus shabushabu dan alat penghisap shabushabu milik Terdakwadi dalam lemari di kamar Terdakwa yang diperoleh Terdakwa dengancara membeli dari AMSORI di sumber manjing wetan KabupatenMalang tanggal 20 Januari 2013 seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah); Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang atas shabushabu