-Menyatakan Terdakwa FREDDY MANOTAS SIANTURI als FREDY, sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

FREDDY MANOTAS SIANTURI als FREDY

Freddy Manotas Sianturi danternyata waktu ditagih para pelangganmengatakan sudah membayar iuran televisikabel itu) kepada Freddy Manotas Sianturiyang datang ke rumah mereka ;Bahwa benar kolektor lain yang telahsaksi suruh untuk melakukan penagihanmenggantikan terdakwa ini adalah DikoSentosa ;Bahwa benar waktu itu awalnya saksimenemukan kejanggalan pada parapelanggan yang ditagih oleh FreddyManotas Sianturi karena banyaknyapelanggan yang dinyatakan menunggakpembayaran kemudian saksi menyuruh DikoSentosa

Vision CemerlangBarelang TV Kabel paling lambat padahari itu juga jam 4 sore ;Bahwa benar selama menjadi debtcolletor, Freddy Manotas Sianturi pernahmenyetorkan sebagian dari uangpembayaran iuran televisi kabel daripara pelanggan yang telah ditagihnya ;Bahwa benar apabila ada pelanggan yangsudah menyetor untuk beberapa bulantetapi oleh Freddy Manotas Sianturidisetorkan ke kasir hanya untuk satubulan saja dan apabila ada pelangganyang sudah menyetorkan iuran untuk satubulan tapi oleh Freddy Manotas

Vision CemerlangBarelang TV Kabel mulai tahu kalauFreddy Manotas Sianturi sebenarnya yangtidak menyetorkan pembayaran iurantelevisi kabel yang telah disetorkanoleh para pelanggan ketika walnya adapelanggan yang mau membayar iurantelevisi kabel ke kantor ternyatapelanggan itu dinyatakan menunggakpembayaran di bulan lalu kemudianpelanggan itu menyerahkan bukti kwitansiwarna putih yang mereka terima dariFreddy Manotas Sianturi sebagai buktipembayaran iuran televisi atas namamereka dan kemudian kami

cek dengan datakwitansi warna merah yang diserahkanoleh Freddy Manotas Sianturi ke kantorternyata nilai pembayaran yang tercantumdalam kwitansi berwarna putih tidak samadengan nilai yang tercantum dalamkwitansi berwarna merah setelah ituakhirnya kolektor yang lain disuruhmengecek ke rumahrumah pelanggan lainyang dinyatakan menunggak ternyatapelanggan itu semuanya membayar lunaskepada Freddy Manotas Sianturi danFreddy Manotas Sianturi yang tidakmenyetorkan uangnya ke kantor =;Bahwa benar setelah dihitung

Ada pelanggan yang sudahmenyetor untuk beberapa bulan tapi olehFreddy Manotas Sianturi disetorkan untuksatu. bulan saja dan ada pelanggan yangsudah menyetorkan iuran untuk satu bulantapi oleh Freddy Manotas Sianturi tidakdisetorkan dan dilaporkan ke kantorkalau pelanggan itu) menunggak pembayaranBahwa benar saksi sudah sekitar 2 tahunmenjadi pelanggan televisi kabel padaPT.

Menyatakan Terdakwa I Herlon Siregar, terdakwa II Melki Butar Butar, terdakwa III Massugianto Bin Misdi, dan terdakwa IV Victor Manotas Sitorus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Ikut Serta Main Judi Dijalan Umum Atau Dipinggir Jalan Umum Atau Ditempat Yang Dapat Dikunjungi Umum sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum ;

2.

Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.HERLON SIREGAR
2.MELKI BUTAR BUTAR
3.MASSUGIANTO Binti MISDI
4.VICTOR MANOTAS SITORUS

Perawang RT.004 RW.007Kelurahan Minas Jaya Kecamatan Minas SolapanKabupaten Siak ;: Kristen ;: Supir ;: Melki Butar Butar ;: Pulau Raja (Sumut) ;: 38/23 Juli 1980 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Lintas DuriPekan Baru Desa PinggirKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis ;: Kristen ;: Supir ;: Massugianto Binti Misdi ;: Hesa Air Genting (Kisaran) ;: 36 tahun/12 Mei 1982 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Perjuangan Rt.005 RW.002 Desa KesumboAmpai Kecamatan Mandau Kab.Bengkalis ;: Islam ;: Petani ;: Victor Manotas

Menyatakan Terdakwa Herlon Siregar, terdakwa II Melki Butar Butar,terdakwa III Massugianto Bin Misdi, dan terdakwa IV Victor Manotas Sitorustelah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja ikutserta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu"sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana dalamDakwaan Kedua.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Herlon Siregar,Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 498/Pid.B/2018/PN BIsterdakwa II Melki Butar Butar, terdakwa III Massugianto Bin Misdi, danterdakwa IV Victor Manotas Sitorus, masingmasing selama 1 (satu) Tahundengan dikurangkan sepenuhnya selama para terdakwa ditahan, denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

Menghukum terdakwa Herlon Siregar, terdakwa II Melki Butar Butar,terdakwa III Massugianto Bin Misdi, dan terdakwa IV Victor Manotas Sitorusmembayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut Para Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon agarterhadap diri Para Terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya denganalasan Para Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya

Victor Manotas Sitorus : Bahwa terdakwa ditangkap oleh team Opsnal Polres Bengkalis padahari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekitar jam 16.00 Wita bertempat di sebuahWarung yang berada di Jin.Perjuangan Kecamatan Bathin SolapanKabupaten Bengkalis. Bahwa terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolsian Polres Bengkalisbersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III.

Tergugat diatas, ternyatahari berlepas haris sifat, perobuatan dan tindakan Penggugatsemakin menjadi jadi, dimana Tergugat sering dipukuli( dianiaya, dihina / dimaki dan sering mengusir Tergugat darirumah dengan alasan bahwa rumah yang ditempati adalahrumah Penggugat ( padahal merupakan harta bersama Tergugatdan Penggugat dalam perkawinan ) ;Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 2 point 4, tidak benardan mengada ada karena Tergugat tidak pernah selingkuhataupun menerima SMS atas sedemikian dari Manotas

Manalu ;Bahwa andai katapun Tergugat pernah bersama Manotas Manaluadalah pihak keluarga dan minta tolong untuk antar pulangkerumah dari kampus ketika selesai mengikuti kuliah Strata 2,dimana permintaan Tergugat tidak diperdulikan Penggugat,sedangkan kondisi jarak dan keadaan jalan malam jam 21.00 Wibkeatas sangat meragukan ;Bahwa demikian pula, dalil gugatan Penggugat halaman 2 point5, tidak benar, mengada ngada dan fitnah semata mata,karena tidak sekalipun Tergugat pernah naik mobil bersamadosen

Penggugat untuk mengurus SIM di Medan,namun Penggugat tetap bersih keras tidak mau dan Penggugatmengatakan Tergugat harus bisa mandiri, bahwa oleh karenaada kekhawatirkan Tergugat mengenai tempat dan prosespengurusan SIM, maka Tergugat meminta ditemani oleh ManotasManalu selaku pihak keluarga Tergugat : Bahwa dalamperjalanan naik sepeda motor berangkat untuk mengurus SIMdimaksud, Penggugat menghampiri Tergugat dan ManotasManalu serta seketika itu. juga Penggugat memukuli /menganiaya Tergugat dan Manotas

MARUDUT GULTOM.Menimbang, bahwa Surat Bukti ( P1, P2, P3 ) adalah Akta KawinPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan kepada Dinas Kependudukan KotaMedan tanggal 18 Maret 2005 dan juga Akta Kelahiran kedua orang anakPenggugat dan Tergugat yaitu Theresia Octavianta Lubis dan Moses ChristianLubis yang keduanya sekarang ini masih Sekolah Dasar.Menimbang, bahwa Surat Bukti ( P4 ) adalah Surat Pernyataan /Perdamaian yang dibuat tanggal 23 Mei 2014 ditandatangani Manotas Manaludan ditandatangani Penggugat

mengancam dan menekan serta Penggugat meminta uangperdamaian dari Manotas Manalu sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh jutarupiah)Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim Pengadilan Negeri Medantidak perlu membuktikan apakah benar terjadi perselingkuhan antara Tergugatdengan Manotas Manalu dan apakah benar terjadi perselingkuhan antaraPenggugat dengan wanita laim yang menurut Tergugat dilihat oleh kedua oranganak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat

Manotas MP. Simamora, S,Th pendeta pada Gereja Huria Kristen Batak Protestan tanggal 9 Februari 2017;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I IMAN WANSER DURAHMAN SIMBOLON, Terdakwa II MANOTAS HUTABARAT PORDOMUAN HUTABARAT, Terdakwa III SUPONO ALS PONO BIN KARYO, Terdakwa IV HERMAN SUTRISNO ALS HERMAN BIN KASBUN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN

Penuntut Umum:
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
1.IMAM WANSER DURAHMAN SIMBOLON
2.MANOTAS HUTABARAT PORDOMUAN HUTABARAT
3.SUPONO ALS PONO BIN KARYO
4.HERMAN SUTRISNO ALS HERMAN BIN KASBUN

Perkebunan V Sei Rokan;MANOTAS HUTABARAT PORDOMUANHUTABARAT;Tapanuli Utara;51 tahun / 10 Desember 1966;Lakilaki;Indonesia;Desa Pendalian, Kecamatan Pendalian IV Koto,Kabupaten Rokan Hulu;Kristen;Wiraswasta;SUPONO Als PONO Bin KARYO;Sidoarjo;46 tahun / 01 Januari 1972;Lakilaki;Indonesia;Desa Suligi, Kecamatan Pendalian IV Koto,Kabupaten Rokan Hulu;Islam;Supir;TERDAKWA IVNama : HERMAN SUTRISNO Als~ HERMAN BinKASBUN;Tempat Lahir : Sebrang (Langkat/Sumatera Utarat);ene 38 tahun / 12 Desember 1979;Jenis

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan lainnya ;Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 16 dari18 halamanMENGADILIMenyatakan Terdakwa IMAN WANSER DURAHMAN SIMBOLON,Terdakwa Il MANOTAS HUTABARAT PORDOMUAN HUTABARAT,Terdakwa II SUPONO ALS PONO BIN KARYO, Terdakwa IV HERMANSUTRISNO ALS HERMAN BIN KASBUN telah terbukti secara sah danmenyakinkan