Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mansiri bin Bandudang) dengan Pemohon II (Mawa binti Tenra) yang dilaksanakan pada 05 Agustus 1983 di Cempaniga, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mansiri bin Bandudang dan Mawa binti Tenra

Satriani binti Mansiri, umur 28 tahunb. Jumarlina binti Mansiri, umur 22 tahunc. Sabri bin Mansiri, umur 17 tahund. Ayu Arniati binti Mansiri, umur 13 tahune. Firsa bin Mansiri, umur 4 tahun5. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama setempat.6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mansiri bin Bandudang) dengan PemohonIl (Mawa binti Tenra) yang dilaksanakan pada 05 Agustus 1983 di Cempaniga,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.3.

Satriani binti Mansiri, umur 28 tahunb. Jumarlina binti Mansiri, umur 22 tahunc. Sabri bin Mansiri, umur 17 tahund. Ayu Arniati binti Mansiri, umur 13 tahune.

Satriani binti Mansiri, umur 28 tahunHal. 4 dari 11b. Jumarlina binti Mansiri, umur 22 tahunc. Sabri bin Mansiri, umur 17 tahund. Ayu Arniati binti Mansiri, umur 13 tahune.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mustahir bin Ambo Tuo) dengan Pemohon II (Satriani binti Mansiri) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1998 di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mustahir bin Ambo Tuo dan Satriani binti Mansiri

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 07 Juni1998 di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dinikahkan olehayah kandung Pemohon Il yang bernama Mansiri dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mansiri dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg. Pawello dan H. Paseng, denganmahar berupa satu pohon kelapa di Calo, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone.Hal. 1 dari 112.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mustahir bin Ambo Tuo) denganPemohon II (Satriani binti Mansiri) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni1998 di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.

, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mansiri, sedangkan saksi nikahnyaDg.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Satriani binti Mansiri);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaMansiri;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Pawello dan H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07Juni 1998 di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh ayah kandung Pemohon II yang bernama Mansiri dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mansiri dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg. Pawello dan H. Paseng, denganmahar berupa satu pohon kelapa di Calo, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone.Hal. 1 dari 112.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mustahir bin Ambo Tuo)dengan Pemohon II (Satriani binti Mansiri) yang dilaksanakan pada tanggal07 Juni 1998 di Desa Tirong, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.

, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mansiri, sedangkan saksinikahnya Dg.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Satriani binti Mansiri);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Mansiri;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Pawello dan H.

MonginsidiKabupaten Kepulauan Selayar;Kelurahan BentengIslam;Pensiunan PNS;MANSIRI bin DG. MANGITUNG;Makassar;45 tahun / tahun 1968;Lakilaki;Indonesia;Jl.

MANSIRI bin DG.MANGITUNG bertugas untuk mengumpulkan buah kelapa hasil panjatan danmenjualnya. Selanjutnya di hari yang sama sekira sore hari, Terdakwa Il.MANSIRI bin DG. MANGITUNG bersama dengan tukang panjat kelapamemetik buah kelapa milik korban dengan jumlah yang tidak dapat dipastikannamun setelah dikumpulkan dan dijual oleh Terdakwa II. MANSIRI bin DG.MANGITUNG, nilainya mencapai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dandari nilai tersebut, Terdakwa II. MANSIRI bin DG.

MANSIRI bin DG. MANGITUNG, laludiserahkan kepada Terdakwa . MUH. NAJIB, SP bin MUH. ALI TUNRU;> Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, korban an.

ALI TUNRU danTerdakwa II MANSIRI bin DG. MANGITUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANGDILAKUKAN SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANGDILANJUTKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. NAJIB, SP bin MUH. ALITUNRU dan Terdakwa II MANSIRI bin DG. MANGITUNG oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (Lima) Bulan ;3.

Mansiri Bin Dg.

ALI TUNRU
Terbanding/Terdakwa : MANSIRI Bin DG. MANGITUNG

Najib dan terdakwa II Mansiri bersepakat bahwabuah kelapa yang diambil di tanah atau kebun milik korban akan dijual lalukeuntungan dari hasil penjualan kelapa tersebut akan dibagi. Selain itu,terdakwa Muh.Najib juga menyediakan pemanjat dalam pengambilan buahkelapa milik korban, sementara terdakwa II Mansiri bertugas untukmengumpulkan buah kelapa hasil panjatan dan menjualnya.

Selanjutnya di hariyang sama sekira sore hari, terdakwa II Mansiri bersama dengan tukang panjatkelapa memetik buah kelapa milik korban dengan jumlah yang tidak dapatdipastikan namun setelah dikumpulkan dan dijual oleh terdakwa II Mansiri,nilainya mencapai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dari nilai tersebut,terdakwa II Mansiri memperoleh bagian sebesar Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) atau setengah dari total penjualan.> Kemudian, pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011, terdakwa

tersebut dikumpulkan oleh terdakwa Il Mansiri, lalu diserahkan kepadaterdakwa Muh.Najib.> Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, korban an.

ALI TUNRU dan TerdakwaIl MANSIRI Bin DG. MANGITUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKANSECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. NAJIB, SP Bin MUH. ALITUNRU dan Terdakwa Il MANSIRI Bin DG. MANGITUNG oleh Karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 5 (Lima) Bulan ; 3.

Ali Tunru yangpada dasarnya masingmasing menjelaskan sebagai berikut : Saksi Zainal Bachri Bin Syarif Ali Tuang Alang :Saya pernah disodorkan surat oleh Mansiri Dg. Mangitung pada tanggal 2Februari 2011, isi surat diklaim bahwa objek perkara adalah miliknya;bahwa surat tembusan lebih dahulu saya terima dari pada pengambilanbuah kelapa oleh Terdakwa II Mansiri Terdakwa II Mansiri Dg.

hukum Pengadilan Negeri Kupang,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan dengan uraian faktafakta antara lainsebagai berikut : Pada tanggal 17 September 2003 Haji Hamad Siri selaku Dirut PT PPIRyang berkedudukan di Jakarta menelepon Abbas, S.Pd. agar Terdakwamenyetor modal perusahaan tersebut, kemudian Abbas melalui teleponmenyampaikan hal tersebut kepada Haji Muhamad Mansiri

, selanjutnya HajiMuhamad Mansiri menuju ke rumah Terdakwa membicarakan mengenaipermintaan Haji Hamad Siri tersebut, kemudian Haji Muhamad MansiriHal. 1 dari 15 hal.

No. 126 K/Pid/20102004 tidak mengembalikan uang tersebut kepada saksi korban sebagaimanawakiu yang ditentukan dan Terdakwa tidak mau mengembalikan uangsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut kepada saksikorban dengan alasan uang tersebut tidak digunakan oleh Terdakwamelainkan PT PPIR dan Terdakwa mengalinkan tanggung jawabpembayaran tersebut kepada saksi Haji Muhamad Mansiri sebagai DirekturCabang Kupang dan juga saksi Haji Hamad Siri sebagai Direktur Utama PTPPIR ;Bahwa saksi korban

juta lima ratus ribu rupiah) dan bunga pinjaman uang tersebutditanggung oleh Terdakwa ; Hingga tanggal 1 November 2005 Terdakwa tidak pernah membayarpinjaman dan bunga bank sebagaimana surat perjanjian tertanggal 7 Juli2004, sehingga saksi korban membayar sendiri pinjaman dan bunga banktersebut hingga lunas pada tanggal 1 November 2005, dengan alasan uangtersebut tidak digunakan oleh Terdakwa melainkan PT PPIR dan Terdakwamengalihnkan tanggung jawab pembayaran tersebut kepada saksi HajiMuhamad Mansiri

, selanjutnya HajiMuhamad Mansiri menuju ke rumah Terdakwa membicarakan mengenaipermintaan Haji Hamad Siri tersebut, kemudian Haji Muhamad Mansirimenelepon Haji Hamad Siri, bahwa dalam pembicaraannya dengan HajiHamad Siri agar mengasih tahu Terdakwa dan Darsyad Antjomengusahakan uang penyertaan modal tersebut, setelah Haji MuhamadMansiri menyampaikan kepada Terdakwa, maka Terdakwa tanpa bicaraapaapa menemui saksi korban Haji Daeng Masoa alias Haji Jamaludin danTerdakwa mengatakan meminjam uang kepada

Copy surat akta Pernyataan keputusan rapat PT PurnamaPutra mansiri No. 13 tertanggal 25 Nopember 2006, Notaris YudoParipurno, SH;b. Copy surat Persetujuan Akta perubahan anggaran DasarPerseroaan Nomor: AHU 96507.AH.01.02, Tahun 2008, tertanggal12 Desember 2008;C. Copy surat Akta Pernyataan Keputusan Rapat PTPurnama Putra mansiri Nomor 64, tertanggal 31 januari 2009.Notaris Netty Maria Machdar, SH;d.

Copy surat akta Pernyataan keputusan rapat PT PurnamaPutra mansiri No. 13 tertanggal 25 Nopember 2006, Notaris YudoParipurno, SH;b. Copy surat Persetujuan Akta perubahan anggaran DasarPerseroaan Nomor: AHU 96507.AH.01.02, Tahun 2008, tertanggal12 Desember 2008;Hal 10 dari 14 hal Put. No. 119/PID/2014/PT.DKIC. Copy surat Akta Pernyataan Keputusan Rapat PTPurnama Putra mansiri Nomor 64, tertanggal 31 januari 2009.Notaris Netty Maria Machdar, SH;d.

Achal Mansiri,A.Md.Kep selaku Kepala Desa Wakontu, selanjutnya diberi Tanda P.1;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Rah2. Fotocopy Surat Pernyataan Pemilik Tanah tanggal 3 Juni 2021 yangditanda tangani oleh H. L. Zibuka dan diketahui oleh La Ode Muh. AchalMansiri, A.Md.Kep selaku Kepala Desa Wakontu, selanjutnya diberi TandaP.2;3.

Achal Mansiri, A.Md.Kep selaku Kepala Desa Wakontu,selanjutnya diberi Tanda P.3;4. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 140/203/WKT/VII/2021tanggal 3 Juni 2021 yang ditandatangani oleh La Ode Muh.

Achal Mansiri,A.Md.Kep selaku Kepala Desa Wakontu, selanjutnya diberi Tanda P.4;Menimbang, buktibukti surat tersebut telah dilegalisir dan bermeteraicukup serta di persidangan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnyabukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, PengugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi juga mengajukan 3 (tiga) orang Saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah/ janji Sesuai denganagamanya, yakni

Achal Mansiri, A.Md.Kepselaku Kepala Desa Wakontu, selanjutnya diberi Tanda T.2;Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Rah3. Fotocopy Surat Keterangan Batas Tanah Nomor:593.2/277/IWKT/X1/2021 tanggal 29 November 2021 yang di tandatanganioleh Suharnayanti dan diketahui oleh La Ode Muh. Achal Mansiri, A.Md.Kepselaku Kepala Desa Wakontu, selanjutnya diberi Tanda. T.3;4.

Achal Mansiri, A.Md.Kep selaku Kepala Desa Wakontu,selanjutnya diberi Tanda.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin/dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MARGARETH IVANA MANOY, untuk melangsungkan perkawinan dengan Laki-laki yang bernama MARCO MANSIRI;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya permohonan yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Binti Mansiri : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungan keluarga denganpemohon; Bahwa, pemohon bertempat tinggal di Dusun Bungaya Desa Caramming KecamatanBontotiro Kabupaten Bulukumba; Bahwa, sepengetahuan saksi, pemohon benar bernama Saepuddin, lah diCaramming pada tanggal 31 Desember 1973, sebagaimana identitas yang tertulispada Kartu Keluarga milik pemohon; Bahwa, benar Fitri Ahriani adalah anak pertama dari pemohon; Bahwa, dalam Jjazah Fitri Ahriani (anak pemohon) tertera

yanglainnya mengeluarkan tembakan peringakatan sebanyak 2 (dua) kali kearah atasakan tetapi para terdakwa tidak mengindahkan tembakan peringatan tersebut danakhirnya terdakwa Rianto dan Muslim berhasil dilumpuhkan sedangkan Panjul danNopran berhasil melarikan diri dengan cara terjun kesungai selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres OKU.e Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan terse butadalah terdakwa Rianto dan Muslimin bertugas mengintai dan membuntuti nasabahBank Mansiri

yanglainnya mengeluarkan tembakan peringakatan sebanyak 2 (dua) kali kearah atasakan tetapi para terdakwa tidak mengindahkan tembakan peringatan tersebut danakhirnya terdakwa Rianto dan Muslim berhasil dilumpuhkan sedangkan Panjul danNopran berhasil melarikan diri dengan cara terjun kesungai selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres OKU.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan terse butadalah terdakwa Rianto dan Muslimin bertugas mengintai dan membuntuti nasabahBank Mansiri

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.90.000,-(Sembilan puluh ribu rupiah) dengan rincian 90 (Sembilan puluh )lembar uang kertas Rp.100.000,-(eratus ribu rupiah) 1(satu) buah kunci kontak mobil dan remote control mobil merk Suzuki warna hitam: 1(satu )buah buku tabungan Bank Mansiri An Lili Sumantri(Dikembalikan kepada saksi korban Rahman Ramendo Bin Drs M.Bahori)5. 1 (satu) lembar foto sewaktu korban menyerahkan mobil kepada pelaku;6. 1(satu) lembar foto copy STNK

Menyatakan barang bukti berupa ;e Uang sebesar Rp.90.000,(Sembilan puluh riburupiah) dengan rincian 90(Sembilan puluh )lembaruang kertas Rp.100.000,(eratus ribu rupiah)e 1(satu) buah kunci kontakmobil dan remote controlmobil merk Suzuki warnahitam:e 1(satu )buah bukutabungan Bank Mansiri AnLili Sumantri(Dikembalikan kepada saksi korban Rahman Ramendo Bin Drs M.Bahori)e 1 (satu) lembar foto sewaktu korban menyerahkan mobil kepada pelaku;1(satu) lembar foto copy STNK mobil An Triharsono;2( dua) foto

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp.90.000,(Sembilan puluh riburupiah) dengan rincian 90(Sembilan puluh )lembaruang kertas Rp.100.000,(eratus ribu rupiah)e 1(satu) buah kunci kontakmobil dan remote controlmobil merk Suzuki warnahitam:e 1(satu )buah bukutabungan Bank Mansiri AnLili Sumantri(Dikembalikan kepada saksi korban Rahman Ramendo Bin Drs M.Bahori)5. 1 (satu) lembar foto sewaktu korban menyerahkan mobil kepada pelaku;6. 1(satu) lembar foto copy STNK mobil An Triharsono;7. 2( dua

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, Mansiri bin Dg.

yanglainnya mengeluarkan tembakan peringakatan sebanyak 2 (dua) kali kearah atasakan tetapi para terdakwa tidak mengindahkan tembakan peringatan tersebut danakhirnya terdakwa Rianto dan Muslim berhasil dilumpuhkan sedangkan Panjul danNopran berhasil melarikan diri dengan cara terjun kesungai selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres OKU.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan terse butadalah terdakwa Rianto dan Muslimin bertugas mengintai dan membuntuti nasabahBank Mansiri

SII Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan pengrusakan mobil saksi merkToyota Fortuner warna hitam dengan plat kendaraan BA 15 PB dan penghinaan yangditujukan kepada saksi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12Desember 2012 sekira pukul 15. wib bertempat di Simpang Luak Mansiri Buah Pauh,Jorong Kubu Rajo, Nagari Lima Kaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa kejadiannya bermula saat saksi pergi melayat ke rumah Sunar bersamasamadengan saksi Mardianis, Hj.

RIDHO Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan pengrusakan mobil saksiIsna Yulis yang dilakukan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekirapukul 15.30 wib bertempat di Simpang Luak Mansiri BuahPauh Jorong Kubu Rajo,Nagari Lima Kaum, Kecamatan Lima Kaum, Kabupaten Tanah Datar,; Bahwa saksi ada mendengar Terdakwa bertanya kepada saksi Isna Yulis Iko yangbanamo Ibu Isna Yulis lalu di jawab oleh IsnaYulis Iyo selanjutnya Terdakwameneruskan dengan katakata Lonte, poyok kau mahabian

binti La Mansiri);

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan Tergugat sukamarahmarah temperamen tinggi dan selalumengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur Puncak perselsisihandan pertengkaran pada bulan Maret 2018,Penggugat menesehati Tergugat agarhidup mansiri dengan membuat rumah Bersama karena selalu numpang tinggaldi rumah kelaurag akhirna

Rayhan NabeelIbrahim bin Ibrahim, Nazifa lzz Zayani Orlin Ibrahim binti Ibrahim dan AzkaRaffasya Ibrahim bin Ibrahim; Bahwa orang tua suami Pemohon , ibu suami Pemohon bernamaHapsah Binti Dandan masih hidup, sedangkan ayahnya bernama H.Mohamad Akib bin La Patang sudah meninggal dunia tanggal 15 Agustus1999; Bahwa tujuan Pemohon dengan penetapan ahli waris ini adalah untukkepentingan pencairan uang pada rekening suami Pemohon di bankHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 100/Pat.P/2020/PA.BtmBRI, bank Mansiri

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberi nafkah kepada kedua anak sampai dewasa / mansiri ( berumur 21 tahun ) kepada penggugat konensi setiap bulan sebesar Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dengan kenaikan setiap tahun sebesar 10 %; 4.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberi nafkah kepada kedua anak sampaidewasa / mansiri ( berumur 21 tahun ) kepada penggugat konensi setiap bulansebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dengan kenaikan setiaptahun sebesar 10 %; = 3224.

Mansiri; Sebelah Barat > H. Bada;Sekarang dikuasai oleh Hj. Ratna binti La Kalla (Tergugat IV);10.8. Tanah kebun sepetak seluas + 5.868 meter persegi terletak diSekkang,Kelurahan Bentengnge,Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Ye Pala; Sebelah Timur : Pa Tajuddin; Sebelah Selatan : Ye Yumara; Sebelah Barat : Alimin;Sekarang dikuasai oleh La Baddu bin La Kalla (Tergugat II);10.9.