Menyatakan Terdakwa SAHIBUL IHSAN Bin MUHAMMAD ADAM Alias MANTEK tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat membeli dan menjual Narkotika Golongan I dan Membujuk anak yang belum cukup umur untuk melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair dan Dakwaan Kedua ;2.

Sahibul Ihsan Bin Muhammad Alias Mantek

25 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2017/PN jth Penetapan Majelis Hakim Nomor 190/Pid.Sus/2017/PN jth tanggal 19 Juli2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAHIBUL IHSAN BIN MUHAMMAD ADAMALIAS MANTEK

Menyatakan Terdakwa SAHIBUL IHSAN BIN MUHAMMAD ADAMALIAS MANTEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana setiap orang tanpa hak dan melawanHukum menyuruh, memberi atau menjanjikan sesuatu, memberikankesempatan, menganjurkan, memberikan kemudahan, memaksadengan ancaman, memaksa dengan kekerasan, melakukan tipumuslihat, atau membujuk anak yang belum cukup umur untukmelakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 133 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009

kepolisian dan melakukanpemeriksaan, dimana pada saat itu ditemukan 2 (dua) paket kecil sabu yangdibungkus dengan plastik bening di belakang rumah terdakwa tepatnya ditempat duduk, dimana terdakwa bersama dengan anak saksi Ahmad Altakiadan saksi Ade Rajuna menggunakan sabu saat itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat 1 ke1 KUHPidana .DANKEDUABahwa Terdakwa SAHIBUL IHSAN BIN MUHAMMAD ALIAS MANTEK

terhadap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan subjek hukum adalahmereka yang tunduk pada hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia,yaitu setiap warga Negara Indonesia atau setiap orang yang berdomisili diwilayah Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, orang atau subjek hukum yang diperiksa sebagai pelakuperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum adalah terdakwaSAHIBUL IHSAN Bin MUHAMMAD ADAM Alias MANTEK

Penuntut Umum:ANDIK SUSANTO, SHTerdakwa:YUSWANDI MANTEK Bin SAMADI

Menyatakan Terdakwa Mansur Djalil Alias Mantek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Terdakwa:MANSUR DJALIL Alias MANTEK Alias NYONG

Nama lengkap : Mansur Djalil alias Mantek alias Nyong2. Tempat lahir : Masohi3. Umur/Tanggal lahir : 24/31 Mei 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kelurahan Namalo Desa Soahuku KecamatanAmahai Kabupaten Maluku Tengah7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Mansur Djalil alias Mantek alias Nyong ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 Maret 20162.

Menyatakan terdakwa MANSUR DJALIL Alias MANTEK Alias NYONGbersalah melakukan tindak pidana Menguasai 10 (sepuluh) paketnarkotika jenis ganja sebagaimana termasuk dalam unsur Menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

SYUKUR melakukan penangkapanterhadap terdakwa MANSUR DJALIL Alias MANTEK Alias NYONG.

Menyatakan Terdakwa Mansur Djalil Alias Mantek telah terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanalternatif kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa SAID RAHMADAN SANAKY alias MANTEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAID RAHMADAN SANAKY alias MANTEK dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Terdakwa:SAID RAHMADAN SANAKY ALIAS MANTEK

Menyatakan Terdakwa SAID RAHMADAN SANAKY alias MANTEK bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Dakwaan Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAID RAHMADAN SANAKY aliasMANTEK dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi masa tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap Pledoi secara lisan yang diajukan oleh Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisan di persidangan yangmenyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula duplik oleh Terdakwa yang tetap padaPledoinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 20Pebruari 2015 No.Reg.Perk : PDM 12/MSH/Euh.2/05/2015, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa SAID RAHMADAN SANAKY alias MANTEK

Laturisse, saksi Rian F.Mahulauw, saksi Sukendar dan saksi Cornelis Tapilaha yang merupakanAnggota Satuan Resnarkoba Polres Maluku Tengah yang mendapatkaninformasi dari informan yang menyatakan bahwa Terdakwa SAIDRAHMADAN SANAKY alias MANTEK sedang mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu di Hotel Muzdalifah Kelurahan LesaneKecamatan Kota Masohi, kemudian saksi Muhamad Syukur dan keempatrekannya langsung melakukan pengembangan dan penyelidikan untukmemastikan keberadaan Terdakwa, selanjutnya pada pukul

dan saksitidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa SAID RAHMADANSANAKY alias MANTEK;e Bahwa dapat saksi jelaskanpenangkapan tersebut dilakukan padahari Kamis tanggal 02 April 2015,sekitar pukul 20.30 Wit bertempat dihotel Muzdalifah tepatnya kamar 203Kelurahan Lesane Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengahdan yang melakukan penangkapanpada saat itu selain saksi ada rekansaksi yaitu BRIGPOL M .

memiliki hubungan keluargadengan terdakwa SAID RAHMADANSANAKY alias MANTEK;e Bahwa dapat saksi jelaskanpenangkapan tersebut dilakukan padahari Kamis tanggal 02 April 2015,sekitar pukul 20.30 Wit bertempat dihotel Muzdalifah tepatnya kamar 203Kelurahan Lesane Kecamatan KotaMasohi Kabupaten Maluku Tengah,dan yang melakukan penangkapanpada saat itu selain saksi ada rekansaksi yaitu BRIGPOL M .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Denni Als Mantek Bin Sugito, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban luka berat sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

   ,MH
   Terdakwa:
   DENNI als MANTEK bin SUGITO

MANTEK (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak PidanaPenghinaan secara tertulis terhadap orang yang telah meninggal dunia;

MANTEK (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) Bulan dan 15 hari;

• 1 (Satu) unit Handphone merk SAMSUNG GALAXY A01 CORE warna Hitam, No.

  MANTEK (Alm).

  6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  MANTEK Alm

Kemungkinan besar adalah bahwatanah perladangan tersebut BUKAN MILIK EMMON GINTING, tetapi milikbersama ahli waris almarhum Mickael Mantek Ginting ! Sesuai pengakuanPenggugat, tanah perladangan tersebut adalah harta gonogini almarhumMickael Mantek Ginting, bukan harta asli (pembelian) dari Emmon Gintingsendiri.Bahwa selama ini, kepada siapa hasil dari ladang tersebut diserahkan ?

Simatupang memiliki 1 (satu)orang anak bernama Heryson Ginting;Bahwa selama ini Emmon Ginting tinggal di Medan, namun sekalisekalidatang ke kampung dan tinggal di rumah peninggalan Mantek Ginting;Bahwa Emmon Ginting tidak pernah mengusahai tanah objek perkara;Bahwa saksi mengetahui tanah objek perkara adalah milik Emmon Gintingsetelah saksi melihat buku register di BPN Sidikalang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah warisan Mantek Ginting sudahdibagi ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Mantek

Simatupang hanya mempunyai 1(satu) orang anak yaitu Heryson Ginting;Bahwa tanah objek perkara adalah kepunyaan Mantek Ginting;Bahwa saksi tidak mengetahui pembagian warisan Mantek Ginting;Bahwa Lentina Togatorop adalah menantu Mantek Ginting, LentinaTogatorop merupakan istri Reken Ginting;Bahwa Reken Ginting mempunyai 4 (empat) orang istri, istri pertama br.Manullang namanya saksi lupa, punya 1 (satu) orang anak bernama Anitabr. Ginting, istri kedua br.

Ginting kepada saksi;Halaman 21 dari 32 Putusan Perdata Nomor 16/Pdt.G/2016/PN SdkBahwa Mantek Ginting dan Bunga lsi Situngkir tidak pernah cerita tentangbagianbagian tanah kepunyaan anakanaknya;3.

Ginting sebab sewaktusaksi masih kecil, Mantek Ginting yang mengerjakan tanah tersebut;Bahwa saat ini yang memiliki tanah tersebut adalah Lentina Togatoropkarena dia yang mengusahainya;Bahwa Mantek Ginting mempunyai istri bernama Bunga Isi Situngkir,mereka mempunyai 5 (lima) orang anak terdiri dari 2 (dua) lakilaki dan 3(tiga) perempuan, anak lakilaki bernama Emon Ginting dan RekenGinting, sedangkan anak perempuan bernama Rolim Ginting dan yang 2(dua) orang lagi saksilupa namanya;Bahwa Mantek Ginting

sebab Terdakwa yang membeli nomor judi togel Hongkongpada Agus alias Mantek yang berperan sebagai bandar/penjual nomor juditogel Hongkong;Bahwa selain sebagai pengecer, Terdakwa juga menerima titipan daripenombok/penebak orang lain;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel sejak 5 (lima) bulan yanglalu;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang bermain judi togel Hongkong;Bahwa judi togel jenis Hongkong tidak ada liburnya, setiap hari buka jam19.00 WIB 22.00 WIB dan jam pada pukul 23.00 WIB akan

sebab Terdakwa membeli nomor judi togel Hongkong padaAgus alias Mantek dan Terdakwa diberi uang oleh Agus alias Mantek, selainitu Terdakwa juga menerima titipan dari penombok/penebak orang lain;Bahwa cara permainan judi togel jenis hongkong yaitu kalau pembeli berhasilmendapat cocok 2 nomor maka uang taruhan dikalikan 60 kali, 3 nomormaka uang taruhan dikalikan 350 kali, 4 nomor maka uang taruhan dikalikan2.500.000;Bahwa judi togel jenis Hongkong tidak ada liburnya, setiap hari buka jam19.00 WIB

sebab Terdakwa membelinomor judi togel Hongkong pada Agus alias Mantek, selain itu Terdakwa jugamenerima titipan dari penombok/penebak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta cara permainan judi togel jenishongkong yaitu kalau pembeli berhasil mendapat cocok 2 nomor maka uangtaruhan dikalikan 60 kali, 3 nomor maka uang taruhan dikalikan 350 kali, 4nomor maka uang taruhan dikalikan 2.500.000;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta judi togel jenis Hongkong tidakada liburnya, setiap hari buka jam

danTerdakwa mendapat keuntungan berupa uang dari Agus alias Mantek,pemenang yaitu angka yang keluar yang diumumkan pada pukul 23.00 WIByang angkanya tidak dapat ditebak oleh Pemain (Penombok), perbuatanTerdakwa tersebut memenuhi unsur dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.3.Unsur tanoa mendapat ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

perbuatan Terdakwa melayaniPemain (Penombok) melakukan permainan judi jenis togel Hongkong denganmenggunakan alat berupa handphone dengan cara Terdakwa melakukantransaksi lewat sms yaitu setelah Terdakwa mengirim nomor yang maudipasang dengan jumlah uang nominal tertentu lalu Terdakwa menyetorkanuang pada Agus alias Mantek dan Terdakwa mendapat keuntungan berupauang dari Agus alias Mantek, pemenang yaitu angka yang keluar yangdiumumkan pada pukul 23.00 WIB yang angkanya tidak dapat ditebak olehPemain

FARISMAULANA bin SAYUTI bersamasama dengan HERIYANTO als HERI bin SUHERMAN (alm),IRVAN OKTA GUNAWAN als IPAN, MUHAMMAD IMANUDIN als IMAN bin SIPUR danAHMAD MUGITSUL AZHOM (keempatnya dalam berkas perkara terpisah) dan temantemannya yang lain untuk Mantek yaitu menunggu atau mencegat musuh untuk tawuran diJl. Celepuk II Rt.001/012 Kelurahan Jatimakmur Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi.

SYAHRUL AWALUDIN als KACUNG bersamasama dengan HERIYANTO alsHERI bin SUHERMAN (alm), IRVAN OKTA GUNAWAN als IPAN, MUHAMMAD IMANUDIN alsIMAN bin SIPUR dan AHMAD MUGITSUL AZHOM (keempatnya dalam berkas perkaraterpisah) dan temantemannya yang lain Mantek digrebek anggota Kepolisian dari PolsekPondok Gede, sehingga terdakwa . FAHMI AHMADA PUTRA als AMI bin IBUNYAMIN,terdakwa II.

FARISMAULANA bin SAYUTI bersamasama dengan HERIYANTO als HERI bin SUHERMAN (alm),IRVAN OKTA GUNAWAN als IPAN, MUHAMMAD IMANUDIN als IMAN bin SIPUR danAHMAD MUGITSUL ASHOM (keempatnya dalam berkas perkara terpisah) dan temantemannya yang lain untuk Mantek yaitu menunggu atau mencegat musuh untuk tawuran diJI. Celepuk I Rt.001/012 Kelurahan Jatimakmur Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi.

SYAHRUL AWALUDIN als KACUNG bersamasama dengan HERIYANTO alsHERI bin SUHERMAN (alm), IRVAN OKTA GUNAWAN als IPAN, MUHAMMAD IMANUDIN alsIMAN bin SIPUR dan AHMAD MUGITSUL ASHOM (keempatnya dalam berkas perkaraterpisah) dan temantemannya yang lain Mantek digrebek anggota Kepolisian dari PolsekPondok Gede, sehingga terdakwa I. FAHMI AHMADA PUTRA als AMI bin IBUNYAMIN,terdakwa II.

Seluruh Ahli Waris (anakanak) Mickael Mantek Ginting TidakDigugatBahwa Penggugat mendalilkan harta yang menjadi objek sengketaadalah berasal dari harta gonogini almarhum Mickael Mantek Gintingdan isterinya almarhumah Bunga Isi Situngkir (gugatan butir 1) danditegaskan dalam Petitum Butir (2): ....adalah sah secara hukum hartaalmarhum Emmon Ginting dari bagian Harta Gonogini almarhumMickael Mantek Ginting...., maka harta berupa tanah perladangantersebut merupakan warisan, sehingga seluruh keturunan

Bahwa dalam gugatan (Butir 2) Penggugat mendalilkan harta gonoginialmarhum Mickael Mantek Ginting hanya 3 (tiga) yaitu RUMAH, TANAHPERTAPAKAN, dan TANAH PERLADANGAN, dan telah dilakukanpembagian atas harta gonogini tersebut. Bagaimana dan kapan harta gonogini tersebut dibagibagi, apakah setelah almarhum kakek/nenekPenggugat meninggal ? Siapa saksisaksi ketika itu ? Bagaimanamembagi 3 (tiga) harta untuk dibagi kepada 5 (lima) ahli waris ?

Putusan Nomor: 247/ PDT/ 2017/ PT.MDN Halaman 11 dari 21Bahwa memang benar, Penggugat menginginkan semua harta warisandari Mickael Mantek Ginting menjadi milik Penggugat dan akan dijualoleh Penggugat, sebagaimana Penggugat secara melawan hukumtelah MENJUAL RUMAH satusatunya warisan dari almarhumMickael Mantek Ginting (kakeknya) tanpa musyawarah dengan ahliwaris lainnya.

Sesuai pengakuan Penggugat, tanah perladangan tersebutadalah harta gonogini almarhum Mickael Mantek Ginting, bukan hartaasli (pembelian) dari Emmon Ginting sendiri.Bahwa selama ini, kepada siapa hasil dari ladang tersebut diserahkan ?Apakah Penggugat pernah datang ke kampung bersama almarhumayahnya (Emmon Ginting) meminta hasil dari ladang tersebut kepadaReken Ginting ?

Jika tidak pernah, berarti memang tanah perladanganitu bukan milik Emmon Ginting, tetapi milik bersama ahli waris almarhumMickael Mantek Ginting !6. Bahwa suami Tergugat bersama Tergugat sudah menguasai danmengusahai tanah perladangan itu sejak dahulu. Penguasaan atas tanahperladangan tersebut BUKAN MELAWAN HUKUM. Selama ini tidakpernah EMMON GINTING datang dan mengklaim tanah perladangantersebut sebagai miliknya dan juga tidak pernah menuntut hasil daritanah ladang tersebut.

AHMAD MUGITSUL AZHOM bersamasama dengan,FAHMI AHMADA PUTRA als AMI bin IBUNYAMIN, dan FARIS MAULANA bin SAYUTI(ketiganya dalam berkas perkara terpisah) dan temantemannya yang lain untuk Mantek yaitu menunggu atau mencegat musuh untuk tawuran di JI. Celepuk II Rt.001/012 KelurahanJatimakmur Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 03.30 wib tempat terdakwa I.HERIYANTO als HERI bin SUHERMAN (alm), terdakwa II.

AHMADMUGITSUL AZHOM bersamasama dengan, FAHMI AHMADA PUTRA als AMI binIBUNYAMIN, FARIS MAULANA bin SAYUTI, dan SYAHRUL AWALUDIN als KACUNG(ketiganya dalam berkas perkara terpisah) dan temantemannya yang lain Mantek digrebekanggota Kepolisian dari Polsek Pondok Gede, sehingga terdakwa . HERIYANTO als HERI binSUHERMAN (alm), terdakwa II. IRVAN OKTA GUNAWAN als IPAN, terdakwa III. MUHAMMADIMANUDIN als IMAN bin SIPUR dan terdakwa IV.

PUTUSANNomor 61/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, UMur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Doro Mantek, RT.003 RW.002, Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXxXxXxxX, UMur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Dukuh Doro Mantek, RT.004 RW.002,Desa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan selama kuranglebih 8 tahun 10 bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama: xxxxx, LakiLaki, Pekalongan,05062010;dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

Saksisaksi :1.XxXxxx, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dukuh Doro Mantek, RT.003, RW.002, DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu

XxXxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Dukuh Doro Mantek, RT.003, RW.002,Desa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Yang saksi tahu hubungan Penggugat dengan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang menikah sekitar 10 tahun yanglalu

Doro Mantek,RT.002 RW.002, Desa Dororejo, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDk.

Doro Mantek, RT.003 RW.002, Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 29 Juni 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Doro Mantek, RT.0O3 RW.002, DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih3 tahun lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di JI. Kemanggisan Pulo, RT.002 RW.017, KelurahanPalmerah, Kecamatan Pelmerah, Kota Jakarta Barat, selama kuranglebih 12 tahun 8 bulan lamanya;4.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 2 bulan., Tergugat pergi tanpa pamit dari RumahKontrakan tersebut;B ahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball; ahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil:aksi 2, umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Desa Doro mantek

Polisiternyata didalam kap mobil terdapat bungkusan ganjayang telah disusun rapi dikait dengan kawat, danoleh karena dalam keadaan panas maka sebagian ganjatersebut terbakar ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui ganja tersebutdisimpan dalam kap mobil dan siapa yang menyusundidalam kap mobil Terdakwa juga tidakmengetahuinya ;Bahwa Terdakwa hanya disuruh mengangkut saja, dantidak tahu dimana ganja tersebut diletakkan dalammobil;Bahwa sedianya ganja tersebut akan dikirim kepada18sesaorang yang bernama Mantek

Kemudiansesampai Aceh Terdakwa dan Mian diinapkan disebuahLosmen untuk beberapa hari, sedangkan mobil Kijangdibawa oleh Kiki ;Bahwa benar beberapa lama mobil dibawa Kiki,selanjutnya Kiki menyerahkan mobil kepada Terdakwabeserta Mian dan meminta mobil segera dibawa ke Padang,dengan mengatakan dalam perjalanan nantinya Terdakwadengan Mian akan selalu dipandu Kiki melaluiHandphone ;Bahwa benar Kiki juga memesan kepada Terdakwa maupun20Mian, nantinya mobil disalurkan kepada seseorang yangbernama Mantek

Agam Terdakwa bersama Mian berhasil ditangkapPetugas Kepolisan Bagian Narkoba, Polresta Bukittinggiberdasarkan informasi masyarakat bahwa Terdakwa dan Mianmembawa narkotika ;Bahwa Terdakwa maupun Mian mengerti, menyadari dantahu) sepenuhnya bahwa yang diangkut Terdakwa bersama Miandengan kendaraan Kijang LGX tersebut adalah ganja dan akandisalurkan kepada seseorang yang bernama Mantek yang akan24menunggu di depan Hotel Padang di Jalan Jenderal SudirmanPadang ;Menimbang, bahwa sebagaimana Berita Acara

urut 8 UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 1997 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari bahwa yang diangkuttersebut adalah ganja dan itu dilarang Negara ;Bahwa ganja yang diangkut Terdakwa bersama Miantersebut dalam jumlah partai besar dengan jumlah 59 paketbesar seberat ( netto ) 55.886,5 gram ;Menimbang, bahwa dengan melihat Terdakwa telahmengetahui apa yang diangkutnya adalah larangan Negara dandalam jumlah besar pula dan nantinya akan diserahkan kepadaseorang bernama Mantek

dengan bantuan panduan dari Kikimelalui Handphone dan akan ditunggu oleh Mantek di depanHotel Padang di Jalan Sudirman Padang, maka pengangkutan27yang dilakukan Terdakwa bersama Mian tersebut memberikanpetunjuk bahwa apa yang dilakukan Terdakwa bersama Miantersebut adalah bentuk kegiatan penyaluran narkotika yangmuaranya kepada pengedaran narkotika sebagaimana yangdimaksudkan Pasal 82 ayat ( 1 ) huruf a UU No. 22 Tahun 1997Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena salah satudari sub. unsur dari

Bahwa yang mengajak saksi melakukan pengeroyokan adalah FEBY ISWALDIalias OJAN yaitu dengan cara berbicara kepada saksi "GA NGILU KARAMBAY, URANG MANTEK BIEU BARUDAK DIPANTEK DIDEGUNG" dansaksi pun sudah mengerti yaitu akan melakukan kekerasan terhadap pelajarSMK KC, karena sebelumnya saksi mendengar pembicaraan yaitu ketikaHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor : 126/Pid B/2016/PN.CBDselesai ujian Akhir Semester sekitar jam 12.00 Wib saksi, FEBY ISWALD aliasOJAN, SAEPUDIN alias BOOK, ASEP alias JABLAY

AliasGEMBEL menggunakan tangan kosong, EPUL RIFANSAHmenggunakan tangan kosong, DEDE Alias EVO menggunakan tangan kosong,ISMAN Alias CIMAN menggunakan alat berupa gear, ASEP RIDWAN AliasJABLAY menggunakan alat berupa gear, dan BADOT menggunakan tangankosong ;Bahwa pengeroyokan tersebut terlebin dahulu~ direncanakan, danperencaan tersebut dilakukan disekolah SMK Pasundan setelah selesaiujian, dan adapun yang pertama mempunyai ide yaitu SAEPUDIN Alias BOOK,yang mana isi rencana tersebut yaitu untuk mantek

Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan penyebabnya sehubungansebelumnya sering terjadi kekerasan yang dilakukan oleh STM KC terhadappelajar SMK Pasundan yang terjadi di Degung, sehingga kemudian terdakwabersama pelaku lainnya melakukan pantek balasan terhadap pelajar SMK KChingga waktu itu disepakati lokasi untuk mantek yaitu didaerah Rambay Cisaat ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa alat bukti surat berupa :1) Hasil Visum Et Repertum No:03/RM.RSBM/III/2016 tanggal 31 Maret 2016 an.Saksi

Dimana uang tersebutterdakwa peroleh dengan cara urunan denga saksi ANGGA masing masing Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).Bahwa benarpengeroyokan' tersebut terlebin dahulu direncanakan,dan perencaan tersebut dilakukan disekolanh SMK Pasundan setelahselesai ujian, yang mana isi rencana tersebut yaitu untuk mantek (mencegatlalu rnengeroyok) para pelajar yang lewat ke jalan rambay, hinggakemudian terdakwa dan pelaku lainnya berkumpul di pertigaan rambaydengan sebelumnya menyiapkan alatalat senjata

Dimana uang tersebut terdakwaperoleh dengan cara urunan denga saksi ANGGA masingmasing Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah).Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor : 126/Pid B/2016/PN.CBD Bahwa pengeroyokan tersebut terlebih dahulu telah direncanakan, dan perencaantersebut dilakukan disekolah SMK Pasundan setelah selesai ujian, yangmana isi rencana tersebut yaitu untuk mantek (mencegat lalu rnengeroyok) parapelajar yang lewat ke jalan rambay, hingga kemudian terdakwa dan pelakulainnya berkumpul di pertigaan

Mantek yangditandatangani oleh Deputi Bidang Pengujian Teranokoko Dra.

Mantek yangHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN Cag. (Narkotika)ditandatangani oleh Deputi Bidang Pengujian Teranokoko Dra.

Mantek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpenangkapan Terdakwa dalam perkara kepemilikan ganja;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah ditahan dan dijatuhi pidana penjara selama 4(empat) tahun oleh Majelis Hakim PN Calang karena membelinarkotika jenis ganja dari saksi Muchlis seharga Rp. 50.000, (limapuluh ribu) rupiah;Bahwa sekarang saksi sudah keluar dari Rutan Calang lebih kurang 2(dua) tahun;Halaman

Mantek yang ditandatangani oleh Deputi BidangPengujian Teranokoko Dra.

Mantek yangditandatangani oleh Deputi Bidang Pengujian Teranokoko Dra. Aretti, Aptdengan kesimpulan sampel tersebut positif ganja (cannabis) termasuk NarkotikaGolongan sesuai Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

PUTUSANNomor 1722/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :XxXxXxxX, UMur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahXXxxx, Uumur 20 tahun,Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhDoro Mantek, RT 001 RW 001 Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,sebagai Pemohon;Melawanagama Islam

Xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, tempattinggal di Dukuh Doro Mantek RT. 002 RW. 001 Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Ya, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa

Xxxxx, uMur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggaldi Dukuh Doro Mantek No. 3 RT. 003 RW. 002 Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Ya, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Yang saksi tahu bahwa setelah menikah Pemohon danHal. 4 dari 10 Hal. Put.

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhDoro Mantek RT. 004 RW/ 002 Desa DororejoKecamatan Doro Kabupaten Pekalongan Provinsi JawaTengah, dalam hal ini memberikan kuasa

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di Dukuh Doro Mantek RT 004 RW 002Desa Dororejo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diBatu 2 Tawau, Malaysia pada tanggal 04 April 1984 dengan mahar berupaRM 200 dibayar tunai, dengan Wali Ismail bin Hasan/ ayah kandung,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasingbernama Tahir dan Mantek dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon Hal 1 dari 9 hal. Penetapan No.841/Pdt.P/2016/PA.JPberstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;2.

Penetapan No.841/Pdt.P/2016/PA.JPbernama Tahir dan Mantek dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat halanganuntuk menikah, seperti tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan; Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 5orang anak dan belum pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 8/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa, selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga menghadirkansaksisaksinya, yaitu :iL,Tarjuki bin Dasuri, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dukuh Doro Mantek RT.003, RW.004, DesaDororejo, Kecamatan Doro

Amat Santoso bin Dasa'an Ramat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Doro Mantek RT.003,RW.004, Desa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, di bawahsumpah secara agama Islam, saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat