Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manusi maunti manusia manuel maruli manuri maruti maniti manati manuli manudi
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 12-01-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PN BATANG Nomor 6/Pdt.P/2024/PN Btg
Tanggal 12 Januari 2024 — Pemohon:
MANUTI
16 — 8
  • Pemohon:
    MANUTI
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 12-01-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PN BATANG Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Btg
Tanggal 12 Januari 2024 — Pemohon:
MANUTI
27 — 9
  • Pemohon:
    MANUTI
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 266/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.ASEP DUDI PRIYANTO Bin SURYO
2.DEDE PURWANTO Als DEDE Als TEGUH Bin MANUT
106 — 22
  • TEGUH Bin MANUTI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. ASEP DUDI PRIYANTO Bin SURYO dan Terdakwa 2. DEDE PURWANTO Als. DEDE Als.
      TEGUH Bin MANUTI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

    1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    1. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan;

    1. Menyatakan barang bukti berupa :
    • Sepeda motor Honda scopy tahun 2012 warna
      TEGUH Bin MANUTI telah mengambil barang kepunyaan oranglain berupa Sepeda motor Honda scopy warna merah putin Nopol : R2037DN yang di dalamnya / jok tersimpan uang sejumlah Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) yang kesemuanya milik saksi EMAN SUHERMAN;e Bahwa sebelumnya terdakwa 1. ASEP DUDI PRIYANTO Bin SURYO DEDEmengajak terdakwa 2.PURWANTO Als. DEDE Als.
      TEGUH Bin MANUTI,saksi EMAN SUHERMAN mengalami kerugian sekitar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 KUHP ayat (1) ke4KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
      TEGUHBin MANUTI telah mengambil barang kepunyaan orang lain berupa Sepedamotor Honda scopy warna merah putih Nopol : R2037DN yang di dalamnya /jok tersimpan uang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangkesemuanya milik saksi EMAN SUHERMAN;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa 1. ASEP DUDI PRIYANTO BinSURYO mengajak terdakwa 2.PURWANTO Als. DEDE Als.
      TEGUH Bin MANUTI,saksi EMAN SUHERMAN mengalami kerugian sekitar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terdakwa I. ASEP DUDI PRIYANTO Bin SURYO danterdakwa IILPURWANTO Als. DEDE Als.
      TEGUH Bin MANUTI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa 1. ASEP DUDI PRIYANTO BinSURYO dan Terdakwa 2. DEDE PURWANTO Als. DEDE Als. TEGUH BinMANUTI oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 29-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 3/PID.SUS-TPK/2020/PT TTE.
Tanggal 16 Juni 2020 — APRILIA JOHIKE DECHRISY
542 — 319
  • Ini adalah aspekketidak adilan juridis, karena facta empirik perbuatan korupsi yang dilakukanoleh Terdakwa/Terbanding juga turut dinikmati oleh saksi Marten Manuti(mantan Kepala Dinas Pumuda dan olah raga) dan saksi Oktofianus Dogesebagai PPK.
    Begitu juga denganPenginapan Nabila Indah, dimana sesuai keterangan saksi Usman Baurayang datang pertama untuk mengunakan fasilitas penginapan adalah saksiMarten Manuti bersama Istrinya datang pada malam hari.
    Bicara tentangharga penginapan perhari, dan akan digunakan 13 Kamar untuk 32 Siswa,dimana 1 kamar isi 4 orang anggota Paskibraka, dan mengunakantambahan kasur diletakan dilantai, padahal dalam Dokumen DPAdianggarkan sebesar Rp. 300.000,/per malam namun yang dibayar olehsaksi Marten Manuti hanya sebesar Rp. 115.000,/oer malam untuk 13kamar, dimana sesuai keterangan terdakwa bahwa ia telah memberikanuang sejumlah Rp. 135.000.000, sesuai DPA untuk membayar Penginapankepada saksi Marten Manuti selaku
    Selain itu, dengankeberangkatan saksi Bukman Abdullatif untuk mengikuti lbadah Haji,dimana disaat itu dimanfatkan oleh saksi Marten Manuti untuk lebih leluasaatau lebih mudah untuk melakukan tindak pidana korupsi. Dari facta hukumini, maka sangat tidak adil jika hanya kepada terdakwa yang dimintapertanggungjawaban Pidannya.
    Dengan demikian Unsur, setiap orang,melawan hukum merugikan keuangan negara/daerah dan memperkaya dirisendiri atau orang lain dalam hal ini saksi Marten Manuti dan OktovianusDoge secara bersamasama telah terbukti melakukan tindak PidanaKorupsi.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Siti Manuti binti Sarwani) terhadap Penggugat (Dani Andriyanto bin Wahyudi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 40/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 14 Maret 2011 — ELI MAYOR ALIAS ELI
70 — 19
  • Mesin 3KA710792 dikembalikan kepada yang berhakyaitu Mario Manuti ; 176. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manokwari pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011 oleh kamiCita Savitri, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, I.G.N. Taruna Wiradhika, SH danYulianti Muhidin, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 143 / Pid.B / 2014/ PN.Dps.
Tanggal 3 April 2014 — I KETUT GEDE AGUS WIRAWAN
25 — 13
  • Manuti I No. 2A Denpasar, tanpa pensetujuan bapak saksi selaku pemiliksepeda motor tensebut; e Bahwa benar sepeda motor milik Bapak saksi (saksi I Made Sumerta) yang telahdisewa oleh terdakwa tersebut adalah berupa (satu) unit sepeda motor YamahaMio tahun 2005 warna merah DK 4956 AX Noka : MH35TL6035K133901 Nosin :5TL134234 BPKB dan STNK atas nama I Made Mayudhana Alamat LingkunganBuana Mas Indah Padangsambian Denpasar; e Bahwa benan ketenangan Bapak saksi (saksi I Made Sumerta) sudah sempatmenanyakan