Menyatakan Terdakwa MEIYURIN, SP Bin MAOL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MEIYURIN, SP Bin MAOL, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah) subsidair 2 (Dua) bulan Penjara ; 3.

MEIYURIN, SP Bin MAOL;

Menyatakan terdakwa MEIYURIN, SP Bin MAOL bersalahmelakukan tindak pidana tidak melaporkan adanya kepemilikan,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

REG.PERK : PDM139/Plang/0512,tertanggal 07 Mei 2012 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MEIYURIN, SP Bin MAOL, pada hari Selasatanggal 21 Februari 2012 sekitar pukul 07.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2012, bertempat diWisma GATRIM pintu nomor 1A, Jalan Cut Nyak Dien No.09B RT.03RW.IV, Kel. Menteng Kec.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidanganberupa 5 (lima) paket kecil serbuk kristal sabu, adalah milikterdakwa.Bahwa Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik Forensik Cabang Surabaya No.lab :1436/NNF/2012 tanggal O1 Maret 2012 milik terdakwaMEIYURIN, SP Bin MAOL dengan kesimpulan : Nomor:15282012/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik kecil berisikankristal warna putih yang disita dari Sdr.

Meiyurin, SP Bin Maol,terdeteksi mengandung metafetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35 Tahun 2009tentang narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara HasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabaya No.

Menyatakan Terdakwa MEIYURIN, SP Bin MAOL telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA TANPA MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN;. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MEIYURIN, SP BinMAOL, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4(Empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00(Delapan Ratus Juta Rupiah) subsidair 2(Dua) bulan Penjara ;.

- JOSEPHFUNAN,S.H. sebagai PENGGUGAT- SOFIA MAOL sebagai TERGUGAT I- MIKHAEL BANA sebagai TERGUGAT II- IBRAHIMBOLENG sebagai TERGUGAT III- KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL NUSA TENGGARA TIMUR DI KOTA KEFAMENANU sebagai TURUT TERGUGAT

SOFIA MAOL, Tempat tinggal di Nefomtasa, RT.07/ RW.02,Kelurahan Tubuhue, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, selanjutnya disebutsebagai disebut Tergugat ;2. MIKHAEL BANA, Tempat tinggal di Oemanu, Kelurahan Benpasi,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Agama Katolik,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3.

,Petrus Napa Maol, Yoseph Napa, Safir Lusi Maol, Aleksander Maol,Elisabeth Maol;Bahwa anak dari Yoseph Napa ada 9 orang yaitu : Piter A.

(Dua PuluhRibu Tujuh Ratus Lima Puluh) meter persegi, persil tanah diperoleh secara warisdari orang tua suami Penggugat yang bernama Neka Maol, masingmasing anakNeka Maol telah mendapat bagian warisan. Salah satu anak Neka Maol yakniJosep Napa.

adalah persil yang dahulu di dimiliki oleh Yoseph Napa ataswarisan dari Neka Maol yang merupakan bagian satu kesatuan dari 28.295 M?

Untuk memberikan nilaikepastian hukum tersebut, maka dengan merujuk pada bukti T.3, yakni SuratKuasa dari Bapak Yoseph Napa dan Petrus Maol kepada Ir. Antonius A.Napauntuk mengurus Tanah Adat /Kramat Maol tertanggal 10 Desember 2000, buktT.4 yakni Surat Keterangan Kesaksian dengan tanda cap jempol jari tangan An.Aderias Apalu Maol tertanggal 29 Maret 2015 yang menerangkan bahwa Ir.Antonius A.

Napa diberikan kuasa untuk mengurus Tanah Adat Kramat Maol danbukti T.8, serta keterangan dari saksi Anderias Apalu Maol, saksi Alexander Apu,Halaman 55 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Kfmsaksi Nikolaus Banase yang menyatakan memang benar Yoseph Napa danPetrus Maol memberikan kuasa kepada Tergugat untuk mengurus tanahadat/kramat Maol;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti Tergugat tersebut menunjukkanbahwa adanya pemberian kuasa dari Yoseph Napa dan Petrus Maol untukmengurus tanah

MAOL als.

MAOL als. ODONG BIN DARMIN yang berada di atassepeda motor Suzuki Satria FU miliknya Sdr. ASEP als. CEPOT BINSAMADI dan pada saat itu juga terjadi perkelahian yaitu Sdr. MAOL als.ODONG BIN DARMIN bersamasama dengan terdakwa memukul saksiLUTFI HIDAYAT BIN H. HIDAYAT dengan menggunakan tangan kenapada bagian muka dan tangan kanan kemudian Sdr. MAOL als. ODONGBIN DARMIN kabur sedangkan terdakwa pergi mengejar terdakwa IIIMKAN als. IIM als.

MAOL als. ODONG BINDARMIN berkumpul di salah satu bengkel di Desa Srengseng BlokKliwon, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu, lalu Sdr. ASEPals. CEPOT BIN SAMADI mengajak terdakwa I YAKUB BINMUNTOHA dan terdakwa serta Sdr. MAOL als. ODONG BIN DARMINuntuk merencanakan melakukan pencurian sepeda motor dan ajakan15tersebut disepakati oleh terdakwa I YAKUB BIN MUNTOHA danterdakwa serta Sdr. MAOL als. ODONG BIN DARMIN, kemudian Sdr.ASEP als.

MAOL als. ODONG BINDARMIN yang berada di atas sepeda motor Suzuki Satria FU miliknyaSdr. ASEP als. CEPOT BIN SAMADI dan pada saat itu juga terjadiperkelahian yaitu Sdr. MAOL als. ODONG BIN DARMIN bersamasamadengan terdakwa I YAKUB BIN MUNTOHA memukul saksi LUTFIHIDAYAT BIN H. HIDAYAT dengan menggunakan tangan kena padabagian muka dan tangan kanan kemudian Sdr. MAOL als.

Kota Kefamenanu, setelah Tergugat tiba diKefamenanu, Tergugat bersama Petrus Maol, Alm (Kakak Kandung YosephNapa, Alm) dan Andreas Maol (Anak Kandung Petrus Mail, Alm) ke Kebunorangtua Tergugat (Yoseph Napa.Alm) dan menanam anakan Kelapa, Jatidan Biji asam selanjutnya Tergugat kembali ke Kupang, tetapi setelahbeberapa hari tiba di Kupang Tergugat mengalami kecelakaan sepeda motorsehingga harus dirawat ke Rumah Sakit, selanjutnya Tergugat kembali keSurabaya melanjutkan Pendidikan dan TAMAT di SMAK

Andreas Maol dab Niko Banase mulai dari Tanah Suku Maol dibelakang Bengkel PU Noemeto KM.4 KefaAtambua Kelurahan Tubuhuesampai dengan Tanah orangtua Tergugat (Yoseph Napa.Alm), yang saat initerletak di terletak di RT.037 RW.007, Kelurahan Kefa Selatan (Tanah yangsaat ini sedang disengketakan) dan kegiatan menanam berlangsung sampaiHalaman 14 dari 56 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT KPGsaat ini tahun 2019, sehingga kalau Penggugat mengatakan bahwaPenggugat bekerja menanam di Tanah orangtua Tergugat

(YosephNapa.Alm) pada tahun 1986 sedangkan Tergugat mulai bekerja menanam ditanah yang sedang disengketakan sejak tahun 1982 kemudian setelahmenyelesaikan Tergugat melanjutkan pekerjaan menanam tahun 1989sampai dengan saat sekarang serta Tergugat mengawasi juga TanahtanahSuku/Kramat Maol lainnya, dan oleh karena Tergugat rajin berkebun makapada tanggal 10 Desember 2000 orangtua Tergugat (Yoseph Napa.Alm) danPetrus Maol (Kakak Kandung Yoseph Napa) dan Saksisaksimenandatangani sebuah Surat Kuasa untuk

NAPA) adalahAnak kandung dari Bapak YOSPEH NAPA yang karenarajinnya berkebun bersama Bapak YOSPEH NAPA sejak tahun1989 di Tanah sengketa yang terletak di RT 037/RW 007 Kel.Kefa Selatan sehingga oleh Bapak YOSEPH NAPA danPETRUS MAOL (Kakak Kandung dari Bapak YOSEPH NAPA)maka IR. ANTONIUS A.

telah diketahui dalam Sidang PemeriksaanSetempat (PS) bahwa selisih dimaksud merupakan bagian dari persiltanah suku Maol yang telah diambil secara sepihak dan tanpa hak olehTERGUGAT sekarang PEMBANDING, sehingga hal dimaksud tidakmenjadi sebab Gugatan PENGGUGAT sekarang TERBANDING kabur;3.3.

yang jugapulang ke rumah setelah bermain, sehingga saksi korban kemudianmemarahi TANTI MAOL.

yang jugapulang ke rumah setelah bermain, sehingga saksi korban kemudianmemarahi TANTI MAOL Terdakwa yang melihat saksi korban sementaramemarahi TANTI MAOL lalu mengatakan kalau marahmarah dia (TantiMaol), lebih baik kau (Tanti Maol) pi nenek saja.

yang juga pulangke rumah setelah bermain, sehingga saksi korban kemudian memarahiTANTI MAOL.

Terdakwa yang melihat saksi korban sementara memarahiTANTI MAOL lalu mengatakan kalau marahmarah dia (Tanti Maol), lebihbaik kau (Tanti Maol) pi nenek saja.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Yeremias Maol Alias Jeri, Terdakwa II Hilarius Sikas Alias Lius, dan Terdakwa III Antonius M.Z.

Nitsae Alias Anton tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penganiayaan mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
1.YEREMIAS MAOL Alias JERI
2.HILARIUS SIKAS Alias LIUS
3.ANTONIUS M.Z. NITSAE Alias ANTON

Nomor 2388 K/Padt/201641.42.43.Bahwa perlu diketahui objek tanah milik Para Penggugat telah beberapa kalidi akuakui oleh Pihak lain selain Para Tergugat yaitu:Bahwa Saudara Maol bin Mat Nur, yang mengaku pemilik tanah milik dariPara Penggugat, atas perbutan tersebut Para Penggugat telahmelaporkannya ke pihak Kepolisian, dan Maol bin Mat Nur dikenakanhukuman melalui Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Putusan nomor01/PID/B/2008/PN.JKT.TIM, yang menyatakan Maol bin Mat Nur telahbersalah secarah

Djulam dan Pemegang Girik Nomor 522 atas nama Unih BintiKaman, karena yang mengerti asal muasal tanah sengketa adalah AhliWaris Pemegang Girik Nomor 292 atas nama Lamah Binti Djulam danGirik Nomor 522 atas nama Unih Binti Kaman (vide Bukti T.II1 s/dT.U11, T.1l1 s/d T.Ml7, T.VII1 s/d T.VIII14, T.X1 s/d T.X3, T.XIV1s/d T.XIV9, dan T.XVI1 s/d T.XVI2 serta keterangan saksisaksiyaitu: Maol dan Bambang Sundawa);Bahwa seandainya Judex Facti hanya melihat dan menyerahkanmembebaskan Para Termohon Kasasi

Sehingga Judex Facti telah kelirudengan menutup keterlibatan pihakpihak lain dalam rangkamemperoleh kebenaran yang maksimal;Bahwa Judex Facti telah keliru, dalam pertimbangan hukumnya karenatidak menarik sebagai pihak Para ahli waris Lamah binti Djulam danUnih Binti Kaman, dikarenakan saksisaksi Para Pemohon Kasasiyaitu: Saksi Maol dipersidangan sangat jelas menerangkan bahwaHalaman 41 dari 51 hal. Put.

Nomor 2388 K/Pdt/20162.6.2.7.2.8.sebelum ada sengketa,tanah tersebut milik Lamah binti Djulam danbelum pernah diperjual belikan dan Saksi Maol menjelaskan bahwatanah di Jalan Muallim Aminudin adalah tanah Girik dan belum adasertifikatnya seluas 6.640 m?

Nomor 2388 K/Padt/2016dikesampingkan dan selain itu mengenai keterangan saksi Maol danBambang Sundawa oleh karena para saksi tersebut adalah orang yang ikutberkepentingan terhadap tanah sengketa maka keterangan yang demikiancenderung subyektif tidak objektif, maka harus dikesampingkan dan jugaterhadap keterangan saksi Oei Enny Winarti yang hanya mengetahui tempattanah sengketa dan pembelian;Tergugat.V dari T.Atang sanjaya namun tidak tahu mengenai asal usultanah sengketa maupun tanah tersebut sudah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Basrah bin Tuak Maol) terhadap Penggugat (Munakrah binti Amaq Rumiah);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun anggaran 2022 sejumlah Rp00,00 (NIHIL

bin Mat Nur, yang mengaku pemilik tanah milikdari Para Penggugat, atas perbutan tersebut Para Penggugat telahmelaporkannya ke pihak Kepolisian, dan Maol bin Mat Nur dikenakanHal 17 dari 96 hal.

Tim.hukuman melalui Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Putusannomor 01/PID/B/2008/PN.JKT.TIM, yang menyatakan Maol bin Mat Nurtelah bersalah secarah sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamenjual tanah milik orang lain dan menjatunkan hukuman penjaraselama 1 (satu) Tahun;42.Bahwa sudah jelas dan teranglah Para Tergugat dan beberapadari pihak Para Tergugat dengan memperkarakan beberapa kalitanah milik Para Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta dan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

Maol, 5. Roh (cang Roh) dan 6.

karena Maol adalah paman darisaksi;e Bahwa saksi mengetahui apabila Maol menjual tanah tersebut, karenaMaol pasti meminta tandatangan ahli waris;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan sertifikat no. 11, 14, 15, 34;e Bahwa benar Rogiyah (mertua saksi) pernah diperiksa oleh polisi saatperkara Maol, karena Maol pernah menjual tanah dan yangmenyetujui keluarga dan ada tuntutan dari pemilik tanah;e Bahwa saksi juga pernah diperiksa oleh polisi dan di PengadilanNegeri Jakarta Timur dalam perkara pidana

Jkt Tim. hanyalah mengikat bagipihak yang berperkara oleh karena itu haruslah dikesampingkan dan selainitu mengenai keterangan saksi Maol dan Bambang Sundawa oleh karenapara saksi tersebut adalah orang orang yang ikut berkepentingan terhadaptanah sengketa maka keterangannya yang demikian cenderung subyektiftidak obyektif, maka harus dikesampingkan dan juga terhadap keterangansaksi Oei Enny Winarti yang hanya mengetahui tempat tanah sengketa danpembelian Tergugat V dari Tn.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Negeri Maol Kabupaten Timor TengahUtara tanggal 8 Juni 2013, diberi tanda P4;5. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama STO ANTONIUS PADUAKEFAMENANU tanggal 11 Juni 2016, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PN Kfm6.

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti SuratP3 pada pokoknya bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Warga NegaraIndonesia Nomor: 5303CLT31122011011378 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara tanggal 31Januari 2019 dengan nama CHRISTIANO F SIGA NURAK;Menimbang, bahwa nama Pemohon sebagaimana bukti surat P3tersebut berbeda dengan identitas nama Pemohon sebagaimana yang tercatatpada bukti surat P4 berupa ljazah Sekolah Dasar Negeri Maol

Saksi Tofilus Maol.

Tofilus Maol dan saksi Il.

Agustina Wadu;Menimbang, bahwa uraian bukti suratsurat dan saksisaksi PenggugatRekonvensi /Tergugat Konvensi, sebagaimana terurai dalam bagian Konvensidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda TR1 dan saksisaksi, yaitu saksi I.Tofilus Maol dan saksi Il.

SUJIMANTO Alias MAOL Bin M. SUIF, Terdakwa III. SUPIANTO Alias BOYAN Bin AMAT MINAR (alm) dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
HIRAS N L RADJA
Terdakwa:
1.MURSALIN bin JAKPAR alm
2.SUJIMANTO alias MAOL bin M SUIF
3.SUPIANTO alias BOYAN bin AMAT MINAR alm
4.SAMLI bin SAINI

JprRe Maol mlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura dalam persidangan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, Umur 25 thun, Agama Islam, pendidikan SLTA(Sekolah Lanjutan Atas), pekerjaan SWASTA alamatKABUPATEN MERAUKE, selanjutnya disebutTergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA(SeklahLanjutanAtas

satu) tahun dan 6 (enam) bulan;