MAOLINA

MAOLINA

PUTUSANNomor 370 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAOLINA;Tempat lahir : Mataram;Umur / tanggal lahir : 22 Tahun / 14 Agustus 1993;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Jalan Adi Sucipto Gang Hadramaut, RT.001/RW.024, Kelurahan Ampenan Utara,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa

berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mataram karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Maolina, pada hari dan tanggal yang tidak dapatditentukan secara pasti antara bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Juli 2014,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Adi Sucipto Gang Hadramaut Rt.001/024, KelurahanAmpenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat

"(2) Pada pukul 01.06 Wita mengirimkan pesan:"Haii tante Surabaya BISPAK(Bisa dipake) hahaha ih jijik lah yah bisadipake sana sini, oper sana sini, boking sana sini gmna tu barang gkbusuk astaga" Bahwa terdakwa mengetahui perbuatan membuatpostingan / pesan inbox melalui Akun Facebook "MAOLINA (LinaHal. 5 dari 11 hal. Put.

putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor66/Pid.Sus/2015/PN.Mtr., tanggal 12 Agustus 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Maolina terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danHal. 6 dari 11 hal.

syarat sahnya pembuktian sebagaiman yang dimaksuddalam Pasal 183 KUHAP semestinya sudah terpenuhi untuk membuktikankesalahan Terdakwa Maolina dalam perkaranya, akan tetapi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa Maolina tidak menerapkannyaatau tidak menerapkan suatu peraturan hukum Pasal 183 KUHAP sebagaimanamestinya dalam perkara Terdakwa;Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram tidakmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanana mestinyayakni dalam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eddy Purnomo bin Widji) terhadap Penggugat (Lidiya Maolina binti Haerudin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adi Nur Rahman Purnomo, laki-laki lahir di Madiun

Penggugat:
Lidiya Maolina binti Haerudin
Tergugat:
Eddy Purnomo bin Widji

Membebankan biaya perkara menurut hukumAtau. apabila Pengadilan Agama Parepareberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Hakim Tunggal telah menasihati Pemohon dan atas penasihatantersebut Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karena anaknya yangdimohonkan dispensasi (Wanda Maolina binti Raya) telah menikah siri denganseorang lakilaki yang bernama Andi Arfandi bin Karatte dua

tahun yang lalu;Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dan ataspenasihatan tersebut Pemohon menyatakan bahwa akan mencabut perkaranyakarena anak Pemohon yang dimohonkan dispensasi (Wanda Maolina bintiRaya) telah menikah siri dengan seorang lakilaki yang

Eti Maolina;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Eti Maolina;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Kaspul Anwar bin Madiun, umur 64 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami

Eti Maolina;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 817/Pdt.P/2020/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Maolina binti Engkos untuk menikah dengan calon suaminya bernama Irwan Ardiansyah bin Ii Supriatna ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Eka Putri Maolina binti Salim alias Amad Nur Salim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Oki Afdul Latif bin Rajim
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000.00,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Irwan Ardiansyah bin Ii Supriatna untuk menikah dengan calon istrinya bernama Maolina binti Engkos;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dede Saepul Patah bin Nana Sunarto) terhadap Penggugat (Risa Maolina binti Maman Suherman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tripudin bin Muharam) terhadap Penggugat (Ifauziah Maolina binti Maodjuddin Basari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah).

6.Maolina Hartati Aruan
7.Alexander Mamby Aruan
8.Partogi Jaya Saputra Aruan

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone Samsung Grand Prime warna putih model SM-G531H/DS ;Dikembalikan kepada saksi Siti Baheram;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih dengan nopol BP 3476 WR dengan nomor rangka MH1JFD223DK606051 dan nomor mesin JFD2E2602707 ;Dikembalikan kepada yang berhak atas nama Adelia Maolina ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Samsung Grand Prime warna putih modelSMG531H/DS ;Dikembalikan kepada saksi Siti Baheram; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih dengannopol BP 3476 WR dengan nomor rangka MH1JFD223DK606051 dannomor mesin JFD2E2602707 ;Dikembalikan kepada yang berhak atas nama Adelia Maolina

kenal dengan xx sebagai anak kandung Pemohon danPemohon Il, dan kenal denganxx sebagai calon suami anakPemohon Pemohon Il; Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan xx sekarang masihberumur 14 (lima belas) tahun dan belum cukup umur untuk menikah,dengan xx yang sudah berpacaran sejak 1 (satu) tahun yang lalu dansekarang xx sudah hamil 2 (dua) bulan; Saksi melihat xx cakap mengumus rumah, memasak danmembersihkan rumah serta membantu berjualan kue di kantinsekolah, juga membantu mengasuh adik kandung Maolina

Wasiat Nomor 5 dan 6 tanggal 24 Juli 2018), Majelis Hakim TingkatBanding sependapat pula dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sebagaimana tersebut pada halaman 91 alinia 1 sampai dengan 6 danhalaman 92 alinea 1, putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sehingga AktaHibah Wasiat Nomor 5 dan 6 tanggal 24 Juli 2018 yang dibuat olehnotaris/PPAT dinyatakan tidak berkekuatan hukum.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa tentang gugatan rekonvensi yang diajukanPembanding mengenai nafkah anak untuk Wanda Maolina

Wasiat Nomor 5 dan 6 tanggal 24 Juli 2018 ), Majelis HakimTingkat Banding sependapat pula dengan pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sebagaimana tersebut pada halaman 91 alinia 1 sampaidengan 6 dan halaman 92 alinea 1, putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga Akta Hibah Wasiat Nomor 5 dan 6 tanggal 24 Juli 2018 yang dibuatoleh notaris/PPAT dinyatakan tidak berkekuatan hukum.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa tentang gugatan rekonvensi yang diajukanPembanding mengenai nafkah anak untuk Wanda Maolina

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Lovandre Syahputra bin Syahdan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Liza Maolina binti Hamdi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Termohon/Penggugat rekonpensi untuk sebagian ;

2.

tertulistertanggal 08 September 2016 yang selengkapnya tercatat dalam berita acara sidangperkara ini serta keduanya mohon perkaranya diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya, Majelis Hakim menunjuk Berita AcaraSidang atas perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Hal 23 dari 42, Put.No.0345/Pdt.G/2016/PA.Pmk.24Menimbang, bahwa Termohon di dalam jawabannya mengajukan eksepsi mengenaiidentitas Termohon yang di dalam surat permhonan tertulis Elly Maolina