SUMATRA bin LAJJU ; MAPPATOLA bin H. RAMLI ; POTTONG bin SUBUH

Nama MAPPATOLA bin H. RAMLI ;Tempat lahir : Turungan Beru ;Umur / tanggal lahir: 39 tahun / 1969 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Turungan Beru, Kec. WHerlang, Kab.Bulukumba ;Agama Islam ;Pekerjaan Wiraswasta ;Ill. Nama POTTONG bin SUBUH ;Tempat lahir : Nanasaya Bulukumba ;Umur / tanggal lahir : 35 tahun ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Turungan Beru, Kec.

MAPPATOLA bin H. RAMLI dan Terdakwa Ill.POTTONG bin SUBUH langsung memukul saksi korban dari arah belakangdengan menggunakan tinju dan mengena pada bagian belakang dan pada saatsaksi korban berbalik Terdakwa .

MAPPATOLA bin H. RAMLI DANTERDAKWA Ill. POTTONG bin SUBUH tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, 18 Maret 2010 oleh Dr. Harifin A. Tumpa, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 6 dari 7 hal. Put. No. 176 K/Pid/2010Majelis, Made Tara, S.H. dan Prof. Dr. H.

BAU MAPPATOLA Alias BAU TOLA Bin BAU MAPPAPOLIONRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;

BAU MAPPATOLA Alias BAU TOLA Bin BAU MAPPAPOLIONRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Bau Mappatola Alias Bau Tola Bin Bau Mappapolionro

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perubahan data nama dan tanggal lahir anak Pemohon pada dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 73.07.AL.2010.000.8062 tanggal 05 Juli 2010 , semula tertulis atas nama Safitri lahir di Sinjai pada tanggal 26 Oktober 2006 dirubah menjadi Nur Izzati Syafitri Binti Mappatola lahir di Sinjai pada tanggal 24 Oktober 2006;
3. Menolak Permohonan Pemohon

Mappatola lahir di Sinjai pada tanggal 24 Oktober 2006;Berdasarkan alasan dan pertimbangan yang disampaikan oleh Pemohontersebut di atas, maka dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sinjai, agarsudilah kiranya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Mappatola lahir di Sinjai pada tanggal 24Oktober 2006;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mendaftarkan dan mencatat isipenetapan ini pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSinjal;4.

lahir di Sinjai pada tanggal 24 Oktober2006;Bahwa sepengetahuan saksi, perbedaan dalam data dokumen tersebutdisebabkan kesalahan dalam pemberian atau penginputan data anakpemohon saat pembuatan Akta Kelahiran;Bahwa saksi menyatakan pemohon memiliki 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi menyatakan anak Safitri adalah anak kandung pemohon daripasangan yang bernama Mappatola;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon saat ini masih bersekolahsetingkat Sekolah Menengah Pertama (SMP);Bahwa saksi menyatakan tidak

Bahwa saksi menyatakan data dalam ijazah anak pemohon tertulis namaNur Izzati Syafitri Binti Mappatola lahir di Sinjai pada tanggal 24 Oktober2006; Bahwa sepengetahuan saksi, perbedaan dalam data dokumen tersebutdisebabkan kesalahan dalam pemberian atau penginputan data anakpemohon saat pembuatan Akta Kelahiran; Bahwa saksi menyatakan pemohon memiliki 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi menyatakan anak Safitri adalah anak kandung pemohon daripasangan yang bernama Mappatola; Bahwa sepengetahuan saksi

Menyatakan sah perubahan data nama dan tanggal lahir anak Pemohon padadokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 73.07.AL.2010.000.8062 tanggal 05Juli 2010 , semula tertulis atas nama Safitri lahir di Sinjai pada tanggal 26Oktober 2006 dirubah menjadi Nur Izzati Syafitri Binti Mappatola lahir di Sinjaipada tanggal 24 Oktober 2006;3. Menolak Permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;4.

Andi Mappatola (Lapangan Tenis Korem)Kota Parepare.e Bahwa atas utang saksi ibu Novi sebesar Rp 1.000.000.

Andi Mappatola di Lapangan Tenis Korem Kota Parepare.Bahwa awal permasalahan terdakwa dengan saksi Novi adalah masalah utangyaitu pada hari Rabu bulan Februari 2012 saksi Novi awalnya minta tolong samaterdakwa untuk pinjam uang sebesar Rp 3.000.000.

Andi Mappatola di Lapangan Tenis Korem Kota Parepare.Bahwa awal permasalahan terdakwa dengan saksi Novi adalah masalah utangyaitu pada hari Rabu bulan Februari 2012 saksi Novi awalnya minta tolong samaterdakwa untuk pinjam uang sebesar Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah), dimanapada saat itu saksi Novi pinjam hanya 3 hari dengan jaminannya adalah kalungdan saksi Novi telah dikembalikan hari Jumat, kemudian saksi Novi pinjam lagiuang sama terdakwa sebesar Rp 1.000.000.

Andi Mappatola di Lapangan Tenis Korem Kota Parepare.Bahwa awal permasalahan terdakwa dengan saksi Novi adalah masalah utangyaitu pada hari Rabu bulan Februari 2012, dimana saksi Novi awalnya mintatolong sama terdakwa untuk pinjam uang sebesar Rp 3.000.000. (tiga jutarupiah), dimana pada saat itu saksi Novi pinjam hanya 3 hari dengan jaminannyaadalah kalung dan saksi Novi telah kembalikan hari Jumat, kemudaian saksi Novipinjam lagi uang sama terdakwa sebesar Rp 1.000.000.

Andi Mappatola di Lapangan Tenis Korem Kota Parepare.Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dipertimbangkan apakah perkataanKamu itu kurang ajar, suaamimu dipecat karena korupsi, kamu itu banyak utangsama ibuibu sembil menunjuknunjuk saksi Novi merupakan hal yang dapatmerusak kehormatan seseorang?

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal18 Agustus 2004 di Botto Dongnga, Desa Botto Benteng, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam Desa Botto Benteng yangbernama Ambo Lala dan yang menjadi wali adalah kakak kandungPemohon Il, bernama Ambo Tang, karena ayah kandung Pemohon II telahHal. 1 dari 11meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Mappatola dan H. Dg. Sangia, dengan mahar berupa 44 real;2.

Pemohon II karena saksiadalah Imam Desa Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 18 Agustus 2004 di Botto Dongga, Desa BottoBenteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaBotto Benteng yang bernama Ambo Lala dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon Il, bernama Ambo Tang, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mappatola

Pemohon II karena saksiadalah Tatangga Pemohon dan Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 18 Agustus 2004 di Botto Dongga, Desa BottoBenteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaBotto Benteng yang bernama Ambo Lala dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon Il, bernama Ambo Tang, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mappatola

secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Ambo Tang, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Mappatola

Adanya 2 orang saksi yaitu Mappatola dan H. Dg. Sangia;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal12 Oktober 1992 di Botto Dongnga, Desa Botto Benteng, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam Desa Botto Benteng yangbernama Ambo Lala dan yang menjadi wali adalah kakak kandungPemohon Il, bernama Sultan, karena ayah kandung Pemohon II telahHal. 1 dari 10meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Mappatola dan Mundu, dengan mahar 44 real;2.

karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 1992 di Botto Dongnga, DesaBotto Benteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaBotto Benteng yang bernama Ambo Lala dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon Il, bernama Sultan, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mappatola

Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah bibi Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 12 Oktober 1992 di Botto Dongnga, DesaBotto Benteng, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaBotto Benteng yang bernama Ambo Lala dan yang menjadi wali adalahkakak kandung Pemohon Il, bernama Sultan, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Mappatola

Adanya 2 orang saksi yaitu Mappatola dan Mundu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaBotto Benteng yang bernama Ambo Lala dengan Pemohon (Rahim bin Riu),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah

Mulyadi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaMulyadi dan Mappatola, dengan mahar berupa tanah kering, luas 3 are diDesa Pattiro, Kecamatan Sibulue.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4.

Mulyadi, sedangkan saksi nikahnyaMulyadi dan Mappatola dengan mahar berupa tanah kering, luas 3 are diDesa Pattiro, Kecamatan Sibulue. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Mulyadi, sedangkan saksi nikahnyaMulyadi dan Mappatola dengan mahar berupa tanah kering, luas 3 are diDesa Pattiro, Kecamatan Sibulue. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Mulyadi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Mulyadidan Mappatola;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak

Adanya 2 orang saksi yaitu Mulyadi dan Mappatola;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Baco dengan Pemohon (Amiruddin bin Ilyas),dengan mas kawin berupa tanah kering, luas 3 are di Desa Pattiro,Kecamatan Sibulue;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan

Setelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa EDI SETIAWAN alias WIDI bin NASRULLAH, pada harirabu tanggal 9 April 2014 di waktu malam hari sekitar jam 05.30 WITA,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2014.bertempat di sebuah rumah koskosan jalan Andi Mappatola

Andi Mappatola Lorong 1 No.20 Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, saksitelah kehilangan 1 (satu) unit handphone merk Oppo type R815warna putih dan 1 (satu) unit power bank merk bintang warnaputin hijau dan Sdr. ENDANG telah kehilangan 1 (satu) buahhandphone merk Nokia Asha type 205 warna birue Bahwa pada saat kejadian saksi dan Sdr.

Andi Mappatola Lorong 1 No. 20 KelurahanUjung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna putih dan 1(satu) buah power bank ;Bahwa pada waktu terdakwa lewat di depan sebuah rumahkemudian terdakwa melihat pintu rumah tersebut dalam keadaanterbuka lalu terdakwa singgah dan melihat pemilik rumah dalamkeadaan tertidur selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumahdan mengambil handphone yang berada di samping kepala laluterdakwa pulang ;Bahwa handphone

Andi Mappatola Lorong 1 No. 20Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, terdakwa telahmengambil 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna putih dan 1 (satu)buah power bank milik Saksi MUH. SAING dengan cara pada waktuterdakwa lewat di depan rumah Saksi MUH. SAING kemudian terdakwamelihat pintu rumah tersebut dalam keadaan terbuka lalu terdakwasinggah dan melihat Saksi MUH.

Andi Mappatola Lorong 1 No. 20Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, terdakwa telahmengambil 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna putih dan 1 (satu)buah power bank milik Saksi MUH. SAING ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUH. SAINGdan terdakwa pada saat kejadian Saksi MUH. SAING sedang tidur ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri rumah Saksi MUH.

Undu Hamzah, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta/usaha jual beli mobil, pendidikan SMA, bertempatkediaman dahulu di Jalan Sangga Buana RT. 35, No 5, Kelurahan GrahaIndah, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, PropinsiKalimantan Timur, sekarang di Jalan Andi Mappatola, RT.002, RW.001,No.49 Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,disebut pemohon bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa daripemohon Il sampai dengan pemohon VII berdaskan surat kuasa khususyang

Undu Hamzah, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Andi Mappatola RT,002,RW.001, Nomor 49, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, disebut pemohon IV;5. Martini binti H. Undu Hamzah, umur 32 tahun agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Srindit V, RT.004, No 59,Kelurahan Gn Bahagia. Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur, disebut pemohon V;6. Muhammad Ardi bin H.

Daliman bin Soetarjo masih hidup almarhummempunyai harta sebagai berikut : Sebidang tanah sertifikat Hak Milik No. 81 dengan luas 74 M2, yangterletak di Jalan Andi Mappatola No. 49, Kampung Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare Propinsi Sulawesi Selatan atas namaH. Daliman. Sebidang tanah sertifikat Hak Milik No. 1060, Kelurahan Ujung Baru,Kecamatan Soreang, dengan luas 94 M2 yang terletak di KelurahanUjung Baru, Kecamatan Soreang, Kota Parepare Propinsi SulawesiSelatan atas nama H.

Daliman adalah pegawai negeri sipil diKorem, dan meninggalkan harta berupa rumah beserta tanahnya yangterletak di Jalan Andi Mappatola Parepare dan juga ada tanahnya diSoreang Parepare;Bahwa pemohon mengajukan penetapan ahliwaris untuk digunakanmengurus balik nama sertifikat atas nama H. Daliman;Bahwa setahu saksi selama H. Daliman dan Hj.

Alfina binti Arsyad, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Andi Mappatola No. 8, Kelurahan Ujung Bulu,Kecamatan Ujung, Kota Parepare di bawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga denganpemohon;Bahwa saksi kenal orang tua pemohon yaitu ayahnya bernama H. UnduHamzah sedangkan ibunya bernama Hj. Sudarmi, dan Hj.

Mappatola Lorong1, Nomor 14, RT.002, RW.003, Kelurahan Ujung Bulu,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebutPenggugat;melawanMukhtar bin Saparman, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Anggota Polri Mamuju, dahulubertempat kediaman di Jalan Pelita Tenggara Lorong 1,Nomor 14, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Ujung Bulu,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, saat ini tidak diketahulalamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib),selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan

Mappatola Lorong selama kurang lebih 8 tahun4 bulanBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang diberi nama Andika Farma bin Mukhtar,umur 15 tahun dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaanPenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2000 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi

Mappatola Lorong 1 dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awal perikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan baik namun sejak tahun 2003 sudahtidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar namunsaksi tidak pernah melihat langsung, hanya informasi dariPenggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering minumminuman keras dan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat

Mappatola Lorong 1,Nomor 32, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Pengugatadalah kemenakan saksi;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No.0306/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan A.

Mappatola Lorong 1 dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan baik namun sejak tahun 2001 sudah tidak rukun lagikarena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugatsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk lalu marahmarahbahkan memecahkan perabot rumah tangga; Bahwa Tergugat

tetap pada tuntutannya dan begitu pula dengan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Parepare berdasarkan surat dakwaantertanggal : 15 Oktober 2012, didakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa Rasdul Bin Hasan pada hari Kamis tanggal 02Agustus 2012 dan pada Hari Jumat tanggal 03 Agustus 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun dua ribu duabelas bertempat di Jalan Andi Mappatola

Mappatola No. 20tepatnya di halaman parker Polres Parepare;e Bahwa saksi mengetahui kalau helm saksi hilang pada saatselesai mengurus kelakukan baik dan pada waktu itu saksi inginpulang namun helm saksi sudah tidak ada pada tempatnya;e Bahwa helm tersebut saksi gantung didalam sadel sepeda motordan pada waktu itu sadel sepeda motor tersebut saksi kunci;e Bahwa pada waktu itu saksi melaporkan tersebut ke kantorpolisi kKemudian saksi di panggil untuk diperlihatkan di CCTV danmelihat yang mengambil

Mappatola No. 20tepatnya di halaman parker Polres Parepare; Bahwa saksi mengetahui kalau helm saksi hilang setelah pulangkantor saksi melihat helm saksi dudah tidak ada di tempatnya;e Bahwa helm tersebut saksi gantung didalam sadel sepeda motordan pada waktu itu sadel sepeda motor saksi terkunci;e Bahwa pada waktu itu saksi tidak tahu bagaimana caraterdakwa mengambil helm tersebut, karena saksi melihat saatitu sadel sepeda motor saksi tidak rusak dan tetap terkunci;e Bahwa merek helm saksi yang diambil

Mappatola tepatnya di halamankantor polres Parepare dimana sebelumnya Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa parkir di depan polreskemudian Terdakwa menuju sepeda motor yang ada helmnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil helm yangberada di sepeda motor tersebut cara Terdakwa mengambil kedua helmtersebut yaitu terlebin dahulu sadel sepeda motor Terdakwa angkatsedikit kemudian Terdakwa masukkan jari tangan kiri Terdakwaselanjutnya menarik tali helm yang diikat dibawah sadel

PUTUSANNomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Pare3 7 > I 2et 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawati Toko Star Parepare, tempat kediaman diJalan Andi Mappatola, RT. 002, RW. 004, Kelurahan Ujung Bulu,Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Atletik Lorong 1 Parepare selama kurang lebih1 tahun 8 bulan lamanya, kKemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatdi Jalan Andi Mappatola Parepare selama kurang lebih 1 tahun lamanya,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Jalan Atletik Lorong 1Parepare selama kurang lebih 7 tahun lamanya.3.

Bahwa benar setelah akad nikah berlangsung Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Atletik Lorong 1 Parepare selamakurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Jalan Andi Mappatola Parepare selama kurang lebih 1tahun lamanya, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di JalanAtletik Lorong 1 Parepare selama kurang lebih 7 tahun lamanya.Bahwa benar dari pernikahan tersebut Penggugat

HASMA INDAH ANDI MAPPATOLA kepada HERMANTO tertanggal 22 Juli 2011;- Akte Pendirian Perusahaan CV. HASMA INDAH;- Akte Perubahan Nomor 25 tanggal 14 Nopember 2011 tentang Perubahan Pemilikan Perusahaan CV. HASMA INDAH dari H. SADE kepada HERMANTO dengan Direktur dari ANDI MAPPATOLA kepada SYAMSUDDIN. Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;8. Membebankan kepada Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).-

HASMA INDAH ANDI MAPPATOLA kepadaHERMANTO tertanggal 22 Juli 2011.18.Akte Pendirian Perusahaan CV. HASMA INDAH.19.Akte Perubahan Nomor 25 tanggal 14 Nopember 2011 tentang PerubahanPemilikan Perusahaan CV. HASMA INDAH dari H. SADE kepadaHERMANTO dengan Direktur dari ANDI MAPPATOLA kepadaSYAMSUDDN.Dikembalikan kepada Penuntut Unnum untuk dipergunakan dalamperkara lainlainnya.8.

HASMAINDAH (Andi Mappatola) menandatangani Kontrak Kerja Pembangunan KantorDinas Pertanian dan Peternakan Kab. Wajo Nomor : 10/KPJK/SATKERHalaman 98 dari 151 Putusan Nomor 62/Pid. SusTPK/2014/PN.

Hasma Indah adalahHERMANTO alias ANTO BURONCONG dan bukan ANDI MAPPATOLA DirekturUtama CV. Hasma Indah selaku pemenang lelang,dimana ANDI MAPPATOLAselaku Direktur Utama CV.

Wajo, ternyata oleh Andi Mappatola selaku DirekturCV.

HASMA INDAH ANDI MAPPATOLA kepadaHERMANTO tertanggal 22 Juli 2011;Akte Pendirian Perusahaan CV. HASMA INDAH;Akte Perubahan Nomor 25 tanggal 14 Nopember 2011 tentang PerubahanPemilikan Perusahaan CV. HASMA INDAH dari H. SADE kepadaHERMANTO dengan Direktur dari ANDI MAPPATOLA kepadaSYAMSUDDIN.Halaman 150 dari 151 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2014/PN. MksDinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;8.

Tempat tinggal : Jalan Andi Mappatola, Kelurahan Ujung Bulu,Kecamatan Ujung, Kota Parepare;7. Agama : Indonesia;8. Pekerjaan SIRT;Terdakwa Yusnidar Kadir Alias Ilda Binti Abd. Kadir Azis ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2019 sampai dengan tanggal 14 Juli2019;3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juli 2019 sampai dengan tanggal 2Agustus 2019;4.

Andi mappatola No. 2B Kel.

Andi mappatola No. 2BKel.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara istbatnikah yang diajukan oleh :Bagas Darmawan W bin Heru Widagdo, tempat dan tanggal lahir Makassar,25 April 1998, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xXxxxxxXX XXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Andi Mappatola

Hafid Nur, tempat dan tanggal lahir, Parepare 18Agustus 2000, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Andi Mappatola No. 10, RT.001/RW.004,XXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX, Selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa setelahpernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri, di rumah orangtua Pemohon di jalan Andi Mappatola No. 10,XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX,selama kurang lebih 2 tahun lamanya;6. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai seorang anak yangbernama, Nur Adeeva Afsheen Bagas bin Bagas Darmawan W, umur 1tahun 3 bulan.7.

Mappatola Nomor5 A (depan Kapolres), Kelurahan Ujung Sabbang, KecamatanUjung, Kota Parepare berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Desember 2019;Para Pemohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan NegeriParepare untuk memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut

Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada pada bulan Juni2015,Tergugat marah dan bahkan memukul Penggugat sehinggaPenggugat tidak tahan lagi dengan kelakuan Tergugat akhirnya Tergugatkembali ke rumah orang tua Tergugat di jalan Andi Mappatola LorongMuh.Kurdi No.14 (Parepare).. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2015 sampai sekarang (4 bulan), dan selama itu Penggugat danTergugat tidak saling memedulikan lagi..

alasanbahwa Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugatsering minumminuman keras dan bermain judi dan Tergugat berselingkuhdenga perempuan lain yang bernama Ria, tapi Penggugat masih berusahauntuk bersabar dan berharap Tergugat bisa merubah sifatnya, ternyataTergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan Juni 2015, Tergugat marahdan bahkan memukul Penggugat sehingga Penggugat tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat akhirnya Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat diJalan Andi Mappatola

Mappatola No.20 (Kantor Polres)Kota Parepare atau setidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengan Secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa shabushabu Narkotika Golongan berupashabushabu sebanyak sebanyak 1 (satu) paket kristal bening/shabu seberat0,0622 gram dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang

Saksi HARYANTO, (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiBSTIRELIE fase concernant eoramnmae rma ree naauencencea nua eneasoruauumneeennsumenesosasBahwa pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 sekitar pukul 00.45 wita dihalaman Mapolres di Jalan Andi Mappatola No. 20 Kota Parepare telahditemukan shabushabu di lantai dibawah tempat duduk bagian belakangMObil CalMAS jen=seese nena sense eee ieee neem neneneie Bahwa pada saat ditemukan shabushabu tersebut terhambur di lantaimobil dalmas lalu saksi

Advokat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum,beralamat Kantor di Jalan Andi Mappatola, Nomor 5A.,Kelurahnan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, Provinsi Sulawesi Selatan.Dalam hal ini disebut sebagai Pihak Pertama atau disebut PENGGUGAT,TERGUGAT, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, Alamat JI.

Advokat / Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum,beralamat Kantor di Jalan Andi Mappatola, Nomor 5A.,Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare, Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Jalan Angsa, Blok E, No.61,RT.001, RW.003, Kelurahan Lumpoe, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare, selanjutnya disebut Tergugat. Pengadilan Agama tersebut. Telah membaca surat perdamaian di atas.

Mappatola yangbelum terbagi kepada ahli warisnya ;4. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor : 31/Pdt.G/2008/PN.WTP. yang telah diputus Verstek tersebut tidak mempunyaikekuatan mengikat ;5S.

Mappatola yang belum dibagi waris;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi adalahmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yangberlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian