anak; Bahwa setelah menikah, tinggal bersama di rumah tante pemohon bernama SittiRabiah sekitar 8 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua pemohon diSempangnge sekitar 2 bulan lamanya; Bahwa pemohon dengan termohon telah dikaruniai seorang anak bernama Muh.Said Arsyad bin Rosmang, lahir pada tanggal 19 Nopember 2013; Bahwa tidak benar terjadinya pertengkaran pemohon dengan termohon karena soalSMS melainkan pertengkaran terjadi disebabkan masalah akan menghadiri acarakeluarga (sepupu) yang mau Mappenre

danpemohon pernah membaca SMS di HP termohon karena termohon tidak punya HPsewaktu tinggal di rumah orang tua pemohon; Bahwa pemohon hanya membaca SMS dari HP orang tuanya tetapi saya tidak tahuapa bunyi SMS tersebut karena tidak pernah diperlihatkan kepada termohon; Bahwa termohon pernah menelpon teman termon, menyampaikan kepadanya janganganggu saya nanti jadi persoalan karena dalam keadaan hamil; Bahwa benar mulai pisah pada bulan Maret 2013 setelah terjadi pertengkaran waktumau pergi acara sepupu Mappenre

termohon mengatakan kepada ibu pemohon jangan campuri urusantermohon dengan pemohon karena ibu pemohon sendiri pernah mengatakan bahwatidak boleh campur tangan soal urusan suami isteri, namun waktu termohonbertengkar dengan termohon soal Passolo (sumbangan ) waktu mau ke acaramappenre tojang ( aqikah), ibu pemohon ikut campur tangan; Bahwabenar pemohon pernah datang kerumah orang tua/tante pemohon dan disuruhpulang karena orang tua termohon marah sebab pemohon baru datang dua harisetelah acara mappenre

pertengkaran, biasanya disebabkan kalau pemohon keluar rumah danterlambat pulang maka termohon marah lalu keduanya bertengkar; Bahwa pemohon dengan termohon tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah kurang lebih (satu) tahun lamanya; Bahwa termohon yang tinggalkan pemohon di rumah orang tua pemohon kembali kerumah orang tuanya/tantenya setelah terjadi pertengkaran soal passolo (sumbangan)yang akan dibawa waktu mau pergi ke acara Mappenre

Tojang ( aqikah); Bahwa termohon tidak jadi lagi berangkat ke acara mappenre tojang waktu itukarena ibu saya menyuruh kembali ke rumah orang tuanya/tantenya yang bernamaRosmiati karena marah dikatakatai oleh termohon kenapa ikut campur soal urusantermohon dengan pemohon padahal ibu saksi hanya menasehati agar jangan seringbertengkar dan supaya termohon diam kalau pemohon marah; Bahwa saksi yang mengambilkan pakaian termohon dan meletakkan baikbaikdiatas rosban sewaktu diruruh pulang oleh orang tua

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edi bin Tuo) dengan Pemohon II (Kasmawati binti Mappenre) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2008 di Sugu, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan nya, kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggal para Pemohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Nunukan Jaya Lestari, bertempat tinggal di Jalan Meranti,RT.016, Desa/Kelurahan Tabur Lestari Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utarasebagai Pemohon I;Kasmawati binti Mappenre, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan PT.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Edi bin Tuo) dengan Pemohon Il (Kasmawati binti Mappenre) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2008 di Sugu, Malaysia;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edi bin Tuo) dengan PemohonIl (Kasmawati binti Mappenre) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2008 di Sugu, Malaysia;Halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan No.106/Pdt.P/2021/PA.Nnk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan nya, kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggal paraPemohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski di bawah umur karena orang tua dari kedua belah pihakterlanjur telah bersepakat untuk mengawinkan kedua anak tersebutbahkan acara uang panaik (mappenre dul) telah dilangsungkan.5.

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski di bawah umur karena orang tua dari kedua belah pihakterlanjur telah bersepakat untuk mengawinkan kedua anak tersebutbahkan acara uang panaik (mappenre dul) telah dilangsungkan.5.

Penyerahan uang belanja yang totalnya Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) diserahkan secara tunai sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diletakkan pada tanah(Bugis: monro angke ) yang penyerahannya dilakukan kemudian.Selain itu, Penggugat rekonvensi harus pula menambahkan terigu 50kg, gula pasir 50 kg, beras 50 kg yang kesemuanya (uang belanjadan tambahannya) diserahkan pada saat Mappenre Doi.b.

Putusan Nomor 680/Padt.G/2021/PA.Wipsebelah utara dengan tanah Allo;sebelah timur dengan tanah Dullah (Darati);sebelah selatan dengan tanah Allo;sebelah barat dengan tanah Basiru;Disebut saat mappenre doi.Bahwa gugatan Tergugat rekonvensi yang memohon cerai gugatkepada Penggugat rekonvensi dengan alasan tidak pernah digauli (gablaaldukhul), maka berlaku bagi Tergugat rekonvensi untukmengembalikan keseluruhan nilai uang panaik, sompa dan pattenresompa yang diterimanya dari Penggugat rekonvensi sebesarRp50.000.000,00

Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan dua orang saksi, yaituibu kandungnya (SAKSI XX P) dan tantenya (SAKSI XXY P), sedangkanTergugat Rekonvensi untuk menguatkan dalildalil bantahannya,menghadirkan saudara kandungnya (SAKSI XX T) dan tetangganya(SAKSI XXY T) sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Rekonvensi telahmemberikan keterangan bahwa pada saat acara penyerahan uangbelanja pernikahan (mappenre

panaik jika ada masalah antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi setelah akad nikah;Menimbang, bahwa demikian halnya saksisaksi TergugatRekonvensi telah menerangkan bahwa tidak ada perjanjian antarakeluarga Penggugat Rekonvensi dan keluarga Tergugat Rekonvensimengenai pengembalian uang panaik;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan TergugatRekonvensi dan keterangan saksisaksi Penggugat Rekonvensi dansaksisaksi Tergugat Rekonvensi, terbukti pada saat acara pengukuhankesepakatan (mappettu ada/mappenre

Muhlis bin Mappenre, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (stapcamat), tempat kediaman di Desa Bellu, Kecamatan Salomekko, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemoho ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Dusun Macca, Desa Gattareng, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone pada tanggal 23 Maret 1991; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

No. 90/Pdt.G/2021/PTA.Mksmenolak ataupun tidak dapat melaksanakan kewajiban baik sebagai istrimaupun sebagai suami, maka uang panaik tersebut akan dikembalikan.Adapun pembicaraan pada saat Pra Pernikahan Mappenre doidisaksikan masingmasing Pemerintah Desa, Pemangku Adat, serta TokohMasyarakat dalam bahasa bugis kode napura sitte penne nalari makkunraiye,maka lisu meneng. Kemudian Doi balance nanre api nalireng cemme.

Artinyaapabila acara mappenre doi sudah dilaksanakan dan belum ada akad, lalucalon pengantin perempuan pergi meninggalkan rumah dan ataupun kabursebelum pesta, maka seluruh uang panaik dikembalikan. Kedua apabila pestatelah dilaksanakan, maka uang panaik habis dan hangus dimakan api.

Bahwa mengenai wang naik yang tidak tersisa lagi itu adalah tidak benar karenapada saat mappenre dui dan acara akad nikah dikatakan dengan jelas oleh imamkeluraham Macege yang didengarkan oleh keluarga masingmasing pihak;2. Bahwa mengenai mahar yang baru bisa dimiliki jika ada anak, itu tidak benarkarena mahar adalah hadiah perkawinan (rukun nikah/wajib) karena akad nikahtidak bisa dilaksanakan kalau tidak ada mahar dan perkawinan tidak sah apabilatidak ada mahar;3.

No. 1258/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Penggugat pernah menjalin hubungan dengan lakilakilain bernama Asri, tetapi telah putus sebelum menikah denganTergugat; Bahwa setahu saksi tidak ada acara pertunangan, tetapi adaacara pelamaran dan acara mengantar uang belanja (mappenre doi); Bahwa setelah Tergugat meninggalkan rumah Penggugat,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha memperbaiki keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil

Bahwa sebelum Tergugat menikahi Tergugat tentunya diawali denganacara pelamaran dalam istilan bugis disebut madduta lalu kemudiandilanjutkan dengan acara mengantar uang belanja dalam istilan bugisdisebut Mappenre Doi dan dilanjutkan dengan acara ijab kabul;Bahwa sewakitu Penggugat malamar Penggugat yang diwakili olehsepupu Penggugat yang bernama Baharuddin bersama keluarga besarPenggugat yang diterima langsung oleh kedua orangtua Tergugat, olehkarena kedua orangtua Tergugat menyatakan lamaran penggugattersebut

Bahwa sebelum Penggugat menikahi Tergugat tentunya diawalidengan acara pelamaran dalam istilah bugis disebut Madduta lalukemudian dilanjutkan dengan acara mengantar uang belanja dalamistilah bugis disebut Mappenre Doi dan dilanjutkan dengan acara ijabkabul.7. Bahwa sewaktu Penggugat melamar Tergugat yang diwakili olehayah kandung Penggugat yang bernama H. Malli bersama saudarakandung Penggugat bernama Sumiati binti H.